Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________   

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЖК»   обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УПР-2 «АГРОПРОЕКТ» о взыскании 479.772руб.50коп. задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Клин, ул.Гагарина, д.28 в отношении помещений №1-9, 23-42, 1-12, 178-419, 65-54 за период с 01.03.2020г. по 31.03.2022г., 111.875руб.78коп. пени  в соответствии со ст.155 ЖК РФ за период с 01.03.2020г. по 31.05.2022г., пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать 92.345руб.36коп. пени за период с 01.03.2020г. по 31.03.2022г., пени после даты окончания  моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Уточнение принято судом.

            В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,           ООО «ЖК»    осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.03.2020г. по 31.03.2022г.  многоквартирного дома, расположенного по адресу:  Московская область, Клин, ул.Гагарина, д.28 в отношении помещений №1-9, 23-42, 1-12, 178-419, 65-54 

ООО «УПР-2 «АГРОПРОЕКТ» является собственником нежилых помещений №1-9, 23-42, 1-12, 178-419, 65-54, расположенных по адресу:  Московская область, Клин, ул.Гагарина, д.28.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом жилищное законодательство не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних, так и других помещений.

Согласно ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик как собственник помещения несет обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества наравне со всеми собственниками помещений дома.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в  постановлении ВАС РФ от 09.11.2010г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009  так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнял свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле ответчика в праве общей собственности на это имущество.

Однако оплата указанных услуг ответчиком не произведена, задолженность за период с 01.03.2020г. по 31.03.2022г. составила 479.772руб.50коп.

При отсутствии возражений и обращений ответчика к истцу с заявлениями и претензиями о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества, суд находит обоснованным предъявление истцом к ответчику как собственнику имущества, являющегося частью многоквартирного жилого дома, требования об оплате услуг по содержанию общего имущества жилого дома.

Как указано в Определении ВАС РФ от 06.05.2008г. № 5368/08 обязанность юридического лица, собственника нежилых помещений в многоквартирном доме по внесению расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами ст. 249 ГК РФ, статьями 39,156,158 ЖК РФ.

Аналогичный вывод об обязанности собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома изложен и в Определении ВАС РФ от 17.04.2008г. № 4342/08, согласно которому в силу статей 244,249 ГК РФ, статей 36,37,39 ЖК РФ общество обязано нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме. При этом ВАС РФ подчеркнул, что неосуществление собственником полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с общества как с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в ст. 249 ГК РФ, носит императивный характер.

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 говорится о том, что содержание собственного помещения не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в Постановлении ВАС РФ указано, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержащееся в названном постановлении Президиума ВАС толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел, о чем имеется специальное указание в самом документе.

Как усматривается из материалов дела, ответчик как собственник помещения в многоквартирном жилом доме наравне с другими владельцами помещений в указанных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания и технического обслуживания дома, в связи с чем на стороне ответчика существует обязанность по их оплате.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за указанный период составляет  479.772руб.50коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 92.345руб.36коп. пени за период с 01.03.2020г. по 31.03.2022г., пени после даты окончания  моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с представленным расчетом. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца  не оспорил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг  за спорный период не представил.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

.Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УПР-2 «АГРОПРОЕКТ» в пользу  ООО «ЖК»:

-  479.772руб.50коп. задолженности,

- 92.345руб.36коп. пени, 

- неустойку, рассчитанную после даты окончания  моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 479.772руб.50коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

- 14.833руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.