Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-72/2018

19 июля 2018 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 М-Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>, к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Грозный Авиа» (ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364014, Чеченская Республика, г. Грозный, Аэропорт-26, о взыскании задолженности в сумме 116 053 руб. 26 коп. (основной долг за август и сентябрь 2016 года в размере 104857,86 руб. и процентов за неоплату в установленный сроки задолженности в размере 11195,40 руб.) за оказанные услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, 

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Грозный Авиа» задолженности в сумме 116 053 руб. 26 коп. (основной долг за август и сентябрь 2016 года в размере 104857,86 руб. и процентов за неоплату в установленный сроки задолженности в размере 11195,40 руб.) за оказанные услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, а также о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины.

Определением от 06 февраля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02 апреля 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения у истца дополнительных обстоятельства дела и получения документов.

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

 От истца поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Кроме того, от истца в суд поступили запрошенные судом документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда по известным суду адресам места нахождения ответчика, а также путем размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений на рассмотрение дела по существу без его участия не заявил.

В связи с чем, в силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассматривается без участия представителя ответчика, исходя из имеющихся в материалах дела документов, поскольку направленная в адрес ответчика корреспонденция дважды возвращена органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству. 

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.08.2016 по 30.09.2016 оказаны услуги по метеорологическому обслуживанию экипажей воздушных судов ПАО «Авиакомпания "Грозный Авиа» в аэропортах Белгорода и Брянска. ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» выступило получателем государственной услуги по предоставлению авиационных метеорологических прогнозов которая оплачивается сбором.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: акт об оказании услуг №5-бл от 31.08.2016, счет №00000904 от 31.08.2016, счет-фактура №00001362 от 31.08.2016 на сумму 71 036 руб.; акт об оказании услуг №4-бр от 30.09.2016, счет №00001046 от 30.09.2016, счет-фактура №00001567 от 30.09.2016 на сумму 33 821 руб. 86 коп. 

Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний по качеству и срокам оказания услуг.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2016 № АМТК-01/21-2765 с требованием погасить задолженность в размере 104 857 руб. Претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в Арбитражный суд Чеченской Республики.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, факт оказания услуг и наличие задолженности на отыскиваемую сумму не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, достаточности и взаимной связи, руководствуясь действующим законодательством, суд установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения, обусловленные возмездным оказанием услуг по предоставлению прогностической, аналитической и расчетной авиаметеорологической информации.

В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио-и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Под метеорологической информацией Правила «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293 понимают метеорологическую сводку, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий.

Об обязательном наличии на борту воздушного судна такой информации свидетельствуют Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее - Правила № 128).

Согласно пункту 2.7 Правил № 128 перед полетом капитан воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

Пунктом 2.8 Правил № 128 предусмотрено, что капитан воздушного судна перед полетом в целях выполнения авиационных работ обязан убедиться, в том числе в том, что воздушное судно пригодно к полетам; для полета по ППП метеорологическая информация указывает на то, что для полета по ППП метеорологическая информация указывает на то, что условия на аэродроме назначения или, в случаях, когда требуется запасной аэродром назначения - на одном запасном аэродроме, будут к расчетному времени прилета соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их; для полета по ПВП, за исключением полета в районе аэродрома вылета, информация о фактической погоде или подборка текущих сводок и прогнозов указывают на то, что метеорологические условия на той части маршрута, по которому воздушное судно должно следовать в соответствии с ПВП, обеспечат к запланированному времени возможность соблюдения ПВП.

В пункте 6.7 Правил № 128 также указано, что перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Из вышеизложенного следует, что полеты воздушного судна без прогноза погоды запрещены. Предоставление информации, необходимой для подготовки к полету, является государственной услугой, а эксплуатант воздушного судна обязан использовать официальную специализированную метеорологическую информацию.

 Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В Перечне, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», помимо аэронавигационного обслуживания предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен специальный сбор, относящийся к аэропортовым сборам.

Согласно пункту 3.5.1 данного Перечня этот сбор устанавливается за один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов; при определении сбора применяется максимальная взлетная масса воздушного судна, указанная в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна.

Ставки сбора на аэропортах вылета воздушных судов ответчика зарегистрированы в соответствии с действующим Порядком регистрации опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном транспорте Российской Федерации.

Согласно представленных в материалы дела реестров самолетовылетов, ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» за август и сентябрь 2016 года осуществило 14 вылетов воздушных судов из аэропорта Белгород и 6 вылетов из аэропорта Брянск. Общая стоимость оказанных услуг, подлежащих оплате ответчиком составляет 104 857 руб.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату вынесения решения сторонами не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании с ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» основного долга в размере 104 857 руб. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств в части оплаты истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России за период с 11.10.2016 по 11.12.2017 в общей сумме 11 195,40 руб.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, письменный мотивированный отзыв на заявление не представил, размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Поскольку возражений по расчету неустойки (пени) не имеется и из материалов дела судом установлены обстоятельства несвоевременного исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят, требование истца о взыскании задолженности по пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением № 581812 от 13.12.2017 уплатил государственную пошлину в размере 4 482 руб.  Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Грозный Авиа» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» задолженность за оказанные услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов в размере 104 857 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 86 коп., проценты за несвоевременное исполнение обязательств размере 11 195 (одиннадцать тысяч сто девяносто пять ) руб. 40 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Грозный Авиа» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                     М.С-А. ФИО1