АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 24 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А23-9506/2020

г.Калуга

22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бессоновой Е.В.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от АО "Людиновокабель"

249400, Калужская область, г.Людиново,

пр-т Машиностроителей, д.1

ОГРН 

<

***>

от ООО "Агроспецстрой"

301248, 

<

...>, эт.3, оф.5

ОГРН 

<

***>

от ООО "Липецкий завод тепличных конструкций"

399071, Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка, территория ОЭЗ, ППТ "Липецк", зд.46, стр.2, офис 1

ОГРН 

<

***>

 

Самедзаде А.М. -оглы – представитель, 

дов. от 01.02.2021 №100/21-ЛК

 

ФИО3-Е. Т. – представитель, 

дов. от 01.12.2020 б/н

 

ФИО3-Е. Т. – представитель, 

дов. от 20.05.2020 б/н

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод тепличных конструкций" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А23-9506/2020, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Людиновокабель" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий завод тепличных конструкций" (далее - Ответчики) о взыскании задолженности в размере 46351309,28 руб., неустойки в сумме 3690819,98 руб. 98 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В уточненном исковом заявлении от 12.04.2021 Истец отказался от требований о взыскании с Ответчиков задолженности, а также уточнил размер исковых требований о взыскании неустойки, просил взыскать с Ответчиков пеню в сумме 6122709,24 руб. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2021 принят отказ Истца от исковых требований о взыскании задолженности, производство по делу в указанной части прекращено на основании               п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; с Ответчиков в пользу Истца солидарно взыскана неустойка за период с 22.08.2020 по 18.02.2021 в размере 6122709,24 руб. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчики просят изменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.04.2020 между Истцом и ООО "Агроспецстрой" был заключен договор поставки      № 24/04/2020-МА, по условиям которого Истец принял на себя обязательства поставить, а ООО "Агроспецстрой - принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию в соответствии с условиями договора.

В тот же день между Истцом и ООО "ЛЗТК" был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО "ЛЗТК" приняло обязательство отвечать перед Истцом за исполнение ООО "Агроспецстрой" всех его обязательств, вытекающих из договора № 24/04/2020-МА, в том числе обязательства по уплате неустоек, штрафов, пеней, судебных издержек, возмещению убытков, перед истцом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору.

Во исполнение условий договоров Истец поставил в адрес ООО "Агроспецстрой" товар на общую сумму 4635130,289 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Поскольку в предусмотренный договоров срок оплата поставленного товара не была произведена, а претензии Истца в адрес Ответчиком с требованием уплаты задолженности и договорной неустойки были оставлены без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Истца в части взыскания договорной неустойки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о нарушении Ответчиками своих обязательств по договору поставки и оговору поручительства и признали правомерность заявленных Истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.15г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрев заявление Ответчиков об уменьшении пени в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства и конкретных обстоятельств данного дела, суды не нашли оснований для его удовлетворения. При этом суды исходили из того, что Ответчики, в нарушение требований ст.с.9 и 65 АПК РФ, не представили доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения ст.333 ГК РФ, не представили доказательств несоразмерности начисленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара.

В кассационной жалобе наличие таких обстоятельств и их доказательства Ответчиками также не указаны.

То обстоятельство, что после обращения Истца в суд с настоящим иском имевшаяся задолженность была погашена Ответчиками, основанием для снижения договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не является.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты судами в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.16г. № 7.

Оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ответчиков повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от              23 августа 2021 года по делу № А23-9506/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод тепличных конструкций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                  М.Н.Ермаков

  Судьи                  Е.В. Бессонова

                  ФИО1