ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11896/2019

г. Вологда

28 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                           

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройСевер» ФИО2 по доверенности от 27.12.2019, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области ФИО4, по доверенности от 13.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройСевер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2020 года по делу № А13-11896/2019,

                                          у с т а н о в и л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - истец, ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области (далее - Региональное отделение ДОСААФ России), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737), Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевер» (ОГРН 1133525009980), Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (ОГРН 1043500604620) об освобождении от запретов на совершение действий по регистрации, наложенные в рамках сводного исполнительного производства № 10112/18/35023-СД, на недвижимое имущество - административное здание с кадастровым (условным) номером 35-35-01/099/2009-238, общей площадью 297,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 2 А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 2 по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 по г. Вологде ФИО7.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2020 года по делу № А13-11896/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции неверно посчитал, что Региональное отделение ДОСААФ России Вологодской области является общественным учреждением. Общественные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества. Для общественных организаций таких ограничений не установлено.  Региональное отделение ДОСААФ является общественной организацией, а не общественным учреждением. Не имеет правового значения законное нахождение имущества у должника на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

МИФНС № 11 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с МИФНС № 11 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общероссийская организация ДОСААФ обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском об освобождении от запретов на совершение действий по регистрации запретов на совершение действий с недвижимым имуществом, наложенных судебными приставами, каких-либо отдельных требований в адрес МИФНС № 11, в случае чего инспекция могла бы быть ответчиком по данному делу, истцом не заявлялось. Инспекция в рамках исполнительного производства не располагает информацией о том, за счет какого имущества должника происходит исполнение постановления инспекции о взыскании за счет имущества, а также не контролирует действия судебных приставов.

Представитель МИФНС № 11 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

МИФНС № 13 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с МИФНС № 13 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к следующему. Функции по обеспечению процедуры взыскания задолженности налогов, сборов за счет имущества налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложены с 01.03.2017 на специализированный отдел по взысканию задолженности МИФНС № 1 по Вологодской области, с 30.04.2019 на МИФНС № 13 по Вологодской области. В отношении должника - Регионального отделения ДОСААФ России по Вологодской области функции по взысканию задолженности в порядке статьи 47 НК РФ по исполнительным производствам, возбужденным до 30.04.2019, принимались отделом по взысканию задолженности МИФНС № 1 по Вологодской области, по исполнительным производствам, возбужденным с 30.04.2019-МИФНС №13 по Вологодской области. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств» МИФНС № 13 не является взыскателем ни по одному из исполнительных производств. В рамках дела № А13-11896/2019 ДОСААФ России оспаривает исполнительные документы территориального органа ФССП России. МИФНС № 13 необоснованно привлечена в качестве ответчика по делу № А13-11896/2019.

Представитель МИФНС № 13 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

МИФНС № 7 в отзыве на апелляционные жалобы требования МИФНС № 11 и МИФНС № 13 считает законными и обоснованными, оценку доводов апелляционных жалоб оставляет на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

От судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по г. Вологде ФИО7 через ресурс «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в ее отсутствие. 

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДОСААФ России на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - административное здание, кадастровый (условный) номер 35-35-01/099/2009-238, общей площадью 297.1 кв.м., инв.№10307, лит А. расположенное по адресу: 

<

...> (запись о регистрации 35-35-01/118/2010-355 от 16.12.2010.

28 октября 2011 года ДОСААФ России передало на праве оперативного управления указанное недвижимое имущество по договору о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 30.09.2011 года №1/4С-ЗФО созданному им учреждению - Региональному отделению ДОСААФ России. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (запись о регистрации №35-35-01/145/2011-520 от 28.10.2011).

Судебными приставами-исполнителями в рамах исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - Регионального отделения ДОСААФ России, вынесены постановления о запретах на совершение сделок и запретах на совершение регистрационных действий, на основании которых в ЕГРН в отношении спорного имущества зарегистрированы следующие ограничения: 

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления от 07.06.2018 №10112/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/012/2018-29);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации на основании исполнительного производства, постановление от 05.06.2018 № 10112/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2018-30);

Запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 07.06.2018 № 21203/18/358023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/013/2018-31);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации на основании исполнительного производства, постановление от 20.04.2018 № 10112/18/35023-ип (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2018-32); 

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 17.09.2018 № 85337/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2018-33);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации на основании исполнительного производства, постановление от 17.09.2018 № 85340/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2018-34);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 15.10.2018 № 54021/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2018-35);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 15.10.2018 № 69926/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2018-36);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 15.10.2018  № 72802/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2018-37;

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 29.10.2018 № 54870/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2018-38);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 26.10.2018 № 54870/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2018-39); 

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 19.09.2018 № 85340/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2018-40);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 19.09.2018 № 78802/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2018-41);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 19.09.2018 № 85340/18/35023-ИП ( № государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2018-42);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 19.09.2018 № 69926/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/020/2018-43);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 19.09.2018 № 54021/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/020/2018-44);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 20.09.2018 № 85337/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/020/2018-45);

Запрещение сделок с имуществом, 122233/18/35023-ИП, запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 09.11.2018 № 122233/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/013/2018-46);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 31.10.2018 № 54870/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2018-47);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 14.01.2019 № 137280/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2019-48);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 14.01.2019 № 21209/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2019-50);

Запрещение сделок с имуществом, 21203/18/35023-ИП, запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 14.01.2019 № 21203/18/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/013/2019-51);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 13.02.2019 № 2258/19/35022-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2019-52);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 29.03.2019 № 98213/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/012/2019-55);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 05.04.2019 № 31304/19/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2019-56);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 01.04.2019 № 31304/19/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2019-57);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 14.01.2019 № 21209/19/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2019-50);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 22.04.2019 № 35635/19/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/003/2019-58);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 08.07.2019 № 31304/19/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2019-59);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 08.07.2019 № 56248/19/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2019-60);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 08.07.2019 № ИП 59305/19/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2019-61);

Прочие ограничения (обременения), запрет на совершение действий по регистрации, постановление от 08.08.2019 № ИП 72824/19/35023-ИП (№ государственной регистрации 35:24:0202007:53-35/001/2019-62).

На момент рассмотрения дела вышеуказанные исполнительные производства за исключением исполнительного производства №2258/19/35022-ИП объединены в сводное исполнительное производство №10112/18/35025-СД. 

Наличие вышеуказанных запретов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, а также, что налоговые инспекции относятся к числу лиц, в интересах которых наложен арест, суд первой инстанции правомерно привлек их в качестве ответчиков и, удовлетворив иск, распределил судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы МИФНС № 13 о том, что она не является взыскателем по исполнительному производству, опровергается ответом судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.07.2020 № 35023/20/359941. Тот факт, что получателем денежных средств по исполнительным производствам, где взыскателем указана МИФНС № 13, является МИФНС № 11, на что ссылается представитель МИФНС № 13 и на что указано в дополнительном ответе судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.07.2020 № 35023/20/10911106, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве  установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, пунктом 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В силу части 3 указанной статьи Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно положениям статей 5, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

В соответствии со статьей 32 указанного выше закона собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица.

В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Называя региональное отделение ДОСААФ Учреждением, суд не относит его к общественным учреждениям в понимании ст. 11, 35 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Фактически истец является общественной организацией в понимании статьи 32 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а региональное отделение – его структурным подразделением, а именно, в силу статьи 123.21 ГК РФ, частным учреждением, созданным собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Таким образом, региональное отделение ДОСААФ относится к числу юридических лиц, финансируемых его собственником (частное учреждение). В законе не указано на то, что структурные подразделения общественных организаций могут отвечать по своим обязательствам находящимся в его распоряжении имуществом. В силу частей 1,2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность

Таким образом, поскольку Региональное отделение ДОСААФ России не отвечает по своим долгам закрепленным за ним на праве оперативного управления недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наложенные в рамках исполнительных производств запреты на совершение сделок с недвижимым имуществом и запреты на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, поскольку не могут привести к исполнению исполнительных документов и являются нарушением защищаемых законом прав истца как собственника недвижимого имущества. Обращение взыскания на недвижимое имущество возможно лишь в случае привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности по долгам Регионального отделения ДОСААФ России. Доказательств наличия судебных актов о привлечении ДОСААФ России к субсидиарной ответственности по долгам Регионального отделения ДОСААФ России в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно, апелляционная жалоба ООО «СтройСевер» удовлетворению не подлежит.

В жалобах не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2020 года по делу № А13-11896/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройСевер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова