Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8241/2020

город Брянск

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета»

к обществу с ограниченной ответственностью «НАВИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 61738 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАВИТА» (далее - ООО «НАВИТА», ответчик) 45473 руб. 25 коп. задолженности по договору №TCN/01-0007603 от 25.05.2019, в том числе: 45000 руб. 00 коп. основного долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, 473 руб. 25 коп. неустойки, исчисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Определением арбитражного суда от 04.09.2020 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в порядке п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение от 21.10.2020 о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства.

07.10.2020 от АО «Чистая планета» в суд поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 61 738 руб. 31 коп., в том числе: 61 265 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору №ТСN/01-0007603 от 25.05.2019 за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, а также 473 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Изменение предмета иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, исковые требования с учетом принятого уточнения не оспорил. Истец ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, действующим на основании Соглашений № 1 от 28.04.2018 и № 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89).

Между АО «Чистая планета» (Региональный оператор) и ООО «НАВИТА» (потребитель) заключен договор №TСN/01-0007603 от 25.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 1 января 2019г.

В силу пункта 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 – 526 руб. 76 коп., с учетом НДС за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу Регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении № 1,  к настоящему договору.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с декабря 2019 по июнь 2020 оказаны услуги ответчику на общую сумму 61265 руб. 06 коп., на оплату выставлены соответствующие счета. 

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по счету №76037 от 31.12.2019 в размере 7927 руб. 74 коп.; №3776 от 31.01.2020 в размере 10211 руб. 47 коп., № 13250 от 29.02.2020 в размере 10211 руб. 47 коп., №19539 от 31.03.2020 в размере 10210 руб. 53 коп., №28078 от 30.04.2020 в размере 10210 руб. 53 коп., №36587 от 31.05.2020 в размере 10210 руб. 53 коп., №43746 от 30.06.2020 в размере 10210 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2020 направлена претензия №7184 с требованием погашения возникшей задолженности.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются   ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенного договора,  подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по счету №76037 от 31.12.2019 составила 7927 руб. 74 коп.; №3776 от 31.01.2020 составила 10211 руб. 47 коп., № 13250 от 29.02.2020 составила 10211 руб. 47 коп., №19539 от 31.03.2020 составила 10210 руб. 53 коп., №28078 от 30.04.2020 составила 10210 руб. 53 коп., №36587 от 31.05.2020 составила 10210 руб. 53 коп., №43746 от 30.06.2020 составила 10210 руб. 53 коп. Наличие задолженности у ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в сумме 61265  руб. 06 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 61265 руб. 06 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные в вышеуказанный период услуги подтверждается материалами дела.

Таким образом,  истец  вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 составляет 473 руб. 25 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контррасчета неустойки ответчик суду не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 319  руб. 20 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2470 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №5998 от 04.06.2020. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 470 руб. в доход федерального бюджета, как недоплаченные истцом при увеличении суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВИТА» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 61 738 руб. 31 коп., в том числе: 61 265 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО по договору №ТСN/01-0007603 от 25.05.2019 за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, 473 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВИТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 470 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           А.А. Черняков