﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-317/21 

Екатеринбург

05 марта 2021 г.

Дело № А60-17089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Лукьянова В. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу № А60-17089/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу – Рачева Е.В. (доверенность от 11.01.2021    № ДОВ 5-5).

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Аспект-Трейд» (далее – общество, ООО «Аспект-Трейд») с требованием о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –           КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Изъятая у                                    ООО «АспектТрейд» согласно протоколу ареста от 08.10.2019                                    № АП04-2019/079-ЮЛ алкогольная продукция передана на уничтожение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и привлечь общество к административной ответственности, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Считает доказанным факт наличия в действиях ООО «Аспект-Трейд» состава вменяемого правонарушения и указывает на отсутствие оснований для освобождения его от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Управление ссылалось на то, что в 13 часов 08.10.2019 в складском помещении, в котором общество осуществляет деятельность по оптовому обороту пива, пивных напитков и безалкогольных напитков, по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Гагарина, д. 2А. стр. 2, ООО «Аспект-Трейд» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно в обороте следующей алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Кристалл», ООО «ПК «Возрождение», ООО «Респект Групп», принадлежащей ООО «Аспект-Трейд». 

Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции № 02719.520.1019, 02720.520.1019, 02721.520.1019, 02722.520.1019, 02723.520.1019, 02724.520.1019, 02725.520.1019, 02726.520.1019, 02727.520.1019, 02728.520.1019, 02729.520.1019, 02730.520.1019, 02731.520.1019, 02732.520.1019, 02733.520.1019, 02734.520.1019 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части показателя пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данных напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. 

Управлением также выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292- 2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке. В указанных образцах полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива. Содержание продуктов, свойственных протеканию естественного процесса брожения (ацетальдегида, высших спиртов, эфиров, глицерина) находится на уровне значительно ниже установленных идентификационными критериями для определения подлинности пивного напитка. Данные факты свидетельствуют о полном отсутствии в данных напитках пива либо о его незначительном содержании, что не соответствует термину «Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)», установленному пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ. 

В подтверждение факта совершения административного правонарушения заявителем  представлены данные «Отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива и ТТН) по 1 регистру на 08.10.2019 11:12 (мск)», в соответствии с которым в складском помещении ООО «Аспект-Трейд» числится алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО «Кристалл», ООО «ПК «Возрождение»,                    ООО «Респект Групп» в общем количестве 38 205 штук, Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.08.2019 № АП04-2019/09-Ю Л, фототаблицей от 08.10.2019, Данными «Отчетов об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате накладной)», подтверждающими закупку ООО «Аспект-Трейд» 19.03.2019, 29.03.2019, 31.05.2019, 31.07.2019, 16.09.2019, 20.09.2019 алкогольной продукции, данными сверки остатков от 08.10.2019, представленными ООО «Аспект-Трейд», копиями товарно-сопроводительных документов на закупку ООО «АспектТрейд», протоколом ареста от 08.10.2019 № АП04-2019/079-ЮЛ, протоколом о взятии проб и образцов от 08.10.2019                № АП04-2019/079-ЮЛ, экспертным заключением. 

По мнению административного органа, ООО «Аспект-Трейд» нарушены требования статьи 20, статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ     «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требования пункта 13.2 статьи 2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Управлением 31.01.2020 составлен протокол № АП04-2019/079-ЮЛ об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях ООО «Аспект-Трейд» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении                              ООО «АспектТрейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суды исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

Таким образом, объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по статье 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Согласно статье 20, статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, а также обязаны организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям их изготовления и оборота. 

Пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                      «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержит положение о том, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Г.Г. Онищенко от 30.07.2002 № 26 «О введении программ производственного контроля» с 01.08.2002 введена примерная программа производственного контроля на предприятиях торговли. В частности, пункт 5 примерной программы предполагает такое мероприятие, как «проверка качества поступающей на реализацию продукции - документальная и органолептическая, а также сроков и условий ее транспортировки, хранения и реализации», периодичность - «постоянно». 

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 10.03.2009 утверждены примерные типовые программы проведения производственного контроля на предприятиях общественного питания, пищевой промышленности, в лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях бытового обслуживания населения (далее - типовые программы) (письмо Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.04.2009 № 01/4801-9-325). 

Согласно данным типовым программам, организации оптовой продовольственной торговли включены в перечень объектов, на которых выполнение лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля обязательно. Раздел 1.4 типовых программ содержит «Примерную типовую программу лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля в организациях продовольственной торговли», подразумевающую, что объекты оптовой торговли пищевыми продуктами должны осуществлять входной контроль качества и безопасности поступающих пищевых продуктов, сырья и полуфабрикатов по каждой партии продукции, включая контроль соответствия видов и наименований поступившей продукции маркировке на упаковке и товарно-сопроводительной документации; контроль соответствия принадлежности продукции к партии, указанной в сопроводительной документации; контроль соответствия упаковки и маркировки товара требованиям санитарных правил и нормативов, государственных стандартов (объем информации, наличие текста на русском языке и т.д.). Также, согласно рассматриваемому разделу 1.4 типовых программ, объекты оптовой торговли пищевыми продуктами должны осуществлять контроль безопасности пищевых продуктов, сырья и полуфабрикатов, заключающийся в выборочном лабораторном контроле пищевой продукции на этапе ее реализации (органолептические, физико-химические и микробиологические показатели). Указанные требования напрямую относятся к обороту пивных напитков, так как согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                             «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции», напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), относятся к алкогольной продукции, а алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В статье 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (части 1 и 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ). 

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01. 

Согласно пункту 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации. 

Вместе с тем пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий. Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Судами установлено, что общество объектами, перечисленными в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет, а также не является изготовителем спорной алкогольной продукции. 

Суды отметили, что в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением не исследовался вопрос о наличии у общества объективной возможности выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации, между тем на изъятую алкогольную продукцию у общества имелись необходимые сопроводительные документы (статья 10.2 Закона № 171-ФЗ), в связи с чем оснований сомневаться в качестве продукции у него не имелось. Сама по себе обязанность по проведению производственного контроля не означает, что весь закупаемый товар должен быть проверен продавцом. При этом обществу не вменено невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническим регламентам. 

По смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 11.06.2019 N 305- ЭС19-8087. 

          При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленных управлением обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 указанного Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных управлением требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ судами отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе исследования и оценки всех имеющихся доказательств в совокупности и взаимосвязи по правилам, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  04.06.2020 по делу      № А60-17089/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.Н. Токмакова 

Судьи					                                       В.А. Лукьянов 

                                                                                                А.В. Кангин