АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15303/2019

г. Тюмень

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312860204400023,  ИНН 

<

***>) о взыскании 12 405 руб. 81 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК «СИБЭНЕРГОСЕРВИС»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

от третьих лиц - явки нет, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 9 249 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе 2017 года, декабре 2017 года,                 3 156 руб. 37 коп. пени, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закона                    о теплоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,                           не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «СИБЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – общество «Сибэнергосервис»).

Определением от 28.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – общество «УСТЭК»).

Определением от 21.02.2020 судом принято уточнение иска в части пени               до  3 115 руб. 91 коп. пени. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга (л.д. 86). 

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени                   и месте рассмотрения дела по существу.

От истца 11.03.2020 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении платежного поручения                               от 10.12.2019 № 23423, которое приобщено к материалам дела (статья 66 АПК РФ). Кроме того, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя  (л.д. 96).

От ответчика 06.12.2019 поступил отзыв (л.д. 70), согласно которому предприниматель не признает иск, ссылаясь на отсутствие задолженности,                    что подтверждается платежным поручением от 04.11.2019 №221 (л.д. 71); основания для начисления пени отсутствуют, поскольку до момента обращения              в суд с иском, 

истец с требованием об оплате задолженности не обращался.

От третьего лица (общества Сибэнергосервис) 21.10.2019 через канцелярию суда поступил отзыв, согласно которому иск к ответчику подлежит удовлетворению, поскольку с 01.01.2017 все собственники нежилых  помещений осуществляли оплату ресурсоснабжающим организациям самостоятельно.

От третьего лица (общество «УСТЭК») отзыв не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон и третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как                          не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права                       и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по поставке тепловой энергии на объект ответчика в январе, декабре 2017 года в размере 9 249 руб. 44 коп. и прекращает производство по делу  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что общество в январе, декабре 2017 года осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 9 249 руб. 44 коп. на объект предпринимателя, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами приема-передачи,                          счет-фактурами (л.д. 20-22), расчетом объема потребления (л.д. 26-29). 

В связи с возникновением между сторонами фактических отношений                    по теплоснабжению, истцом направлена претензия от 31.01.2018 №ТТС/148                (л.д. 30) с требованием оплатить возникшую задолженность. 

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                       по поставке тепловой энергии на объект ответчика в январе, декабре 2017 года                   в размере 9 249 руб. 44 коп., в связи с чем, предъявил ко взысканию пени в размере 3 115 руб. 91 коп., начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона                              о теплоснабжении за период  с 13.03.2017 по 10.12.2019 (с учетом принятого судом отказа от иска, уточнения иска в части пени, расчет законной неустойки, л.д. 86, 87).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также              из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением                              и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке на объект ответчика тепловой энергии.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним            из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует,                    что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, тепловой энергии потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно                        и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                        от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                 в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                            от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России                                      не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный расчет законной неустойки суд признает                             его арифметически верным. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом в декабре, январе 2017 года тепловой энергии                       на объект ответчика подтвержден материалами дела (актами приема-передачи, счет-фактурами (л.д. 20-22) и не оспаривается ответчиком; объем и стоимость поставленного коммунального ресурса, расчет пени не оспорены, контррасчет              не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ                         не заявлено.

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается                      на отсутствие задолженности и просит отказать в начислении пени в связи                        с оплатой задолженности. 

По смыслу статей 309, 316, 408 ГК РФ денежное обязательство по общему правилу считается исполненным в момент получения кредитором денежной суммы в месте своего нахождения при расчетах наличными денежными средствами, а при безналичных расчетах, - в момент зачисления денежных средств на счет банка, обслуживающего кредитора.

Из содержания представленного предпринимателем платежного поручения об оплате задолженности от 04.11.2019 № 221 (л.д. 71) следует, что денежные средства были зачислены третьему лицу (обществу «УСТЭК», последующей ресурсоснабжающей организацией), а не истцу. 

По письменному обращению ответчика от 05.12.2019 № 36740 (л.д. 73) общество «УСТЭК» перечислило ошибочно уплаченные предпринимателем денежные средства на счет истца (платежное поручению от 10.12.2019 №23423,  л.д. 98). 

Таким образом, обязательство по оплате поставленного ресурса фактически исполнено ответчиком 10.12.2019, расчет пени правомерно осуществлен истцом до 10.12.2019. 

При этом, факт ошибочного перечисления денежных средств в иную ресурсноснабжающую организацию не освобождает ответчика от оплаты законной неустойки истцу. 

Утверждение ответчика, что причиной ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом явилось неуведомление последним о наличии долга, отклоняется как необоснованное, так как неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у ресурсоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленный ресурс (статья 401 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании 3 115 руб.              91 коп. пени за период с 13.03.2017 по 10.12.2019, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                 в размере 2 000  руб. (платежное поручение от 15.08.2019 № 28036, л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312860204400023,  ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 9 249 руб. 44 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312860204400023,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 115 руб. 91 коп. пени, 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 115 руб. 91 коп. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.