АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7566/2020

г. Архангельск

08 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600014825; место жительства: 125476, Москва)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Викарт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 2 352 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.07.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВикАрт» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 26 000 руб. части долга по договорам займа от 30.03.2017, от 16.10.2017, от 23.10.2017, от 23.11.2017, от  05.12.2017, от 06.12.2017, от 07.12.2017, от 09.01.2018, от 15.03.2018, от 26.03.2018, от 09.04.2018, от 26.04.2018, от 28.04.2018, от 08.08.2018.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что истцом представлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований до 2 352 000 руб. долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований направлено ответчику почтой 20.07.2020. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд определением от 09.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство суда первой инстанции на 06.10.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя для участия в предварительном судебном заседании и в судебном заседании не направил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не заявил, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 30.03.2017 на сумму 90 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 30.03.2018. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере90 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 29.03.2017 № 4 (списано со счета плательщика 30.03.2017). 

Также между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 16.10.2017 на сумму 1000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 16.10.2018. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере1000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 16.10.2017 № 28.

Вместе с этим между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 23.10.2017 на сумму 110 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 23.10.2018. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере 110 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 23.10.2017 № 69.

Между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 23.11.2017 на сумму 105 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 23.11.2018. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере 105 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 23.11.2017 № 74.

Также между займодавцем и заемщиком заключен договор займа 05.12.2017 на сумму 6000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 05.12.2018. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере 6000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 05.12.2017 № 81.

Вместе с этим между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 06.12.2017 на сумму 30 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 06.12.2018. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 06.12.2017 № 82.

Между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 07.12.2017 на сумму 61 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 07.12.2018. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере61 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 07.12.2017 № 83.

Также между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 09.01.2018 на сумму 65 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 09.01.2019. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере 65 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 09.01.2018 № 1.

Вместе с этим между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 15.03.2018 на сумму 450 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 15.03.2019. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере 450 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 15.03.2018 № 14.

Между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 26.03.2018 на сумму 26 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 26.03.2019. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере26 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 26.03.2018 № 15.

Также между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 09.04.2018 на сумму 88 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 09.04.2019. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере 88 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 09.04.2018 № 17.

Вместе с этим между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 26.04.2018 на сумму 61 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 26.04.2019. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере 61 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 26.04.2018 № 22.

Между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 28.04.2018 на сумму 85 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 28.04.2019. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере85 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 28.04.2018 № 24.

Также между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от 08.08.2018 на сумму 1 230 000 руб., согласно пункту 2.2. которого сумма займа подлежит возврату не позднее 08.09.2019. В целях исполнения данного договора денежные средства в размере1 230 000 руб. перечислены истцом ответчику согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 08.08.2018 № 37.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 2 408 000 руб. по указанным договорам займа были перечислены займодавцем заемщику.

Срок возврата данных займов с учетом положений пунктов 2.2 договоров займа истек.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика2 352 000 руб. долга по возврату суммы займов за минусом 56 000 руб. долга, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2019 по делу№ А05-11680/2019.

Доказательств возврата займов в общей сумме 2 352 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, направленная в адрес заемщика претензия о погашении долга по указанным договорам займа, не исполнена.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в истребуемой сумме в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 352 000 руб. долга является правомерным и обоснованным. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 2 352 000 руб. долга по возврату суммы займов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При предъявлении иска займодавцем уплачено2000 руб. государственной пошлины. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викарт» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600014825) 2 352 000 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викарт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 760 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова