ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6524/2024

Дело № А41-67076/23

03 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н., судей Погонцева М.И., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ЗАО «Шестаково» – ФИО2 по доверенности от 11.09.2023, паспорт,  диплом.  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены  надлежащим образом.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Волоколамского городского округа Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу № А41-67076/23.   

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шестаково» (далее – заявитель, общество, ЗАО  «Шестаково») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее –  заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:  

- признать недействительным п. 1 постановления Администрации Волоколамского  городского округа от 27 июня 2023 года № 1816-М «О предварительном согласовании  предоставления земельного участка площадью 479 759 кв.м, расположенного по адресу:  Московская область. Волоколамский городской округ, р-н д. Шанино, в кадастровом  квартале 50:07:0050114, на праве аренды» в части указания согласованного срока аренды5 лет;  

- обязать Администрацию Волоколамского городского округа Московской области  в течении 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу внести  изменения в п. 1 постановления от 27 июня 2023 года № 1816-М «О предварительном  согласовании предоставления земельного участка площадью 479 759 кв.м,  расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д.  Шанино, в кадастровом квартале 50:07:0050114, на праве аренды» указав согласованный  срок аренды земельного участка 49 лет.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений  Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу № А4167076/23 требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волоколамского  городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт или направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для  дела, неправильное применением норм материального права, несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ЗАО «Шестаково» возразил против удовлетворения апелляционной  жалобы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123,  153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru  и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи  156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  05.01.1993 совхоз АО «Шестаковский» был преобразован в ЗАО «Шестаково», о чем  Московской областной регистрационной палатой выдано Свидетельство о регистрации  юридического лица № 197 в отношении закрытого акционерного общества «Шестаково».  

Заявитель является сельскохозяйственным предприятием и осуществляет  деятельность в области животноводства (ОКВЭД 01.4), растениеводства (ОКВЭД 01.1,  01.2), производства молока (ОКВЭД 10.51), производства продукции из мяса убойных  животных и мяса птицы (ОКВЭД 10.13), производства продуктов мукомольной и  крупяной промышленности (ОКВЭД 10.61).  

Постановлением Главы администрации Волоколамского района от 08.04.1993 №  325 от 08.04.1993 «О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями»  постановлено представить АО «Шестаково» земельные площади (сельхозугодья) общей  площадью - 4 258 га. в том числе: в собственность - 3 000 га; в аренду - 1 258 га.  

12.04.1993 между администрацией Волоколамского района Московской области и  обществом заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № Б/Н  (далее - Договор аренды).  

Предметом Договора аренды являются земельные участки общей площадью 1 258  га. для сельскохозяйственного производства с правом последующего выкуп, со сроком  действия до 12.04.2003.  

18.01.2022 заявитель обратился в Администрацию Волоколамского г.о. с  заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование  предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена» в отношении земельного участка № 72а.  

Решением Администрации от 08.02.2022 № Р001-5022800111-55274949 в  предоставлении государственной услуги было отказано.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года по делу   № А41-49266/22 решение от 08.02.2022 № Р001-5022800111-55274949 отменено, на  Администрацию Волоколамского г.о. возложена обязанность принять решение о  предварительном согласовании предоставления ЗАО «Шестаково» указанного земельного  

участка в аренду без проведения торгов и утвердить схему расположения земельного  участка согласно приложению к заявлению ЗАО «Шестаково» № Р001-5022800111- 55274949.  

Администрацией Волоколамского г.о. принято Постановление от 27.06.2023 №  1816-М «О предварительном согласовании представления земельного участка площадью  479 759 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской  округ, д. Шанино, в кадастровом квартале 50:07:0050114, на праве аренды», которым  согласовано предоставление земельного участка в аренду на срок 5 лет.  

Не согласившись с указанным сроком договора аренды, общество обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании постановления в указанной части  незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их  правомерности и обоснованности.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы  материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018г., при наличии разногласий сторон о сроке действия договора,  подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в  силу п. 1 ст. 446 ГК РФ.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А41-49260/22 общество является  лицом, которое вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в  аренду на новый срок без проведения торгов.  

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной  практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков  сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для  ведения сельскохозяйственного производства», утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2020 г., в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 17.07.2019 г., в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от  21 декабря 2022 года по делу А41- 22819/2022.  

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за  исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана  единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды  земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо  с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора  устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом  8 настоящей статьи.  

При этом, согласно подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в  аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке,  или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.  

Поскольку какие-либо ограничения в сроке предоставления земельного участка,  ранее выделенного совхозу для ведения сельскохозяйственного производства,  действующим земельным законодательством не установлены, общество вправе  претендовать на заключение договора аренды на срок 49 лет, в том числе, поскольку из  буквального толкования пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что такой срок определятся  арендатором, а не арендодателем, т.е. Администрацией Волоколамского г.о.  

С учетом положений ЗК РФ и ГК РФ, срок предоставления земельного участка  подлежит согласованию сторонами на стадии заключения договора аренды земельного  участка, в связи с чем, не может в одностороннем порядке отражаться в ненормативном  правовом акте, оформляющем решение о предварительном согласовании представления  земельного участка.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации о том, что срок  предоставления земельного участка в аренду указывается в месяцах по следующим  основаниям.  

Положения ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, которая определяет случаи и сроки  договора аренды земельного участка, определяет исчисление срока аренды земельного  участка в годах. Исключение составляют сроки, определенные наступлением какого-либо  события.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что  заявление, содержащееся на портале «Государственных и муниципальных услуг  Московской области», «Предварительное согласование предоставления земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без  проведения торгов» не содержит раздела «Срок аренды земельного участка».  

Портал государственных услуг (вне зависимости от того, как он называется)  является информационной системой в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от  27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации» (далее - Закон об информации). Орган публичной власти, который  осуществляет использованием информационной системы является оператором  информационной системы (п. 12 ст. 2 Закона об информации), поскольку орган публичной  власти получает доступ к программно- аппаратному комплексу в соответствии с  договором с собственником данного комплекса (ч. 2 ст. 13, ч. 5 ст. 14 Закона об  информации)  

В связи с этим форма, размещенная в информационной системе, должна  соответствовать положениям федерального законодательства (вне зависимости от того,  кто ее разрабатывал).  

В то же время ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ на 18.01.2022 года (дата подачи  Обществом заявления) содержала такой же объем информации и порядок его подачи, как  

и по состоянию на сентябрь 2023 года. В период с 18.01.2022 г. по 20.10.2023 г. в ч. 1 ст.  39.15 Земельного кодекса РФ какие-либо изменения не вносились.  

Данный факт подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Московского  округа от 17.05.2024 делу № А41-63674/23 и от 22.05.2024 по делу № А41-63689/23.  

Указанное подтверждает, что довод Администрации об изменении  информационной системы не являются значимым для разрешения спора по существу  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку  обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении  настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу   № А41-67076/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Председательствующий cудья В.Н. Семушкина  

Судьи С.А. Коновалов  М.И. Погонцев