ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2474/2018

г. Киров

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «Волга-косметика» ФИО2, лично, по паспорту, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Ярославского муниципального района  «Теплоресурс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу № А82-2474/2018

по заявлению Муниципального предприятия Ярославского муниципального района «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными электронных торгов, проведенных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Волга-косметика» ФИО2 по продаже имущества должника,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2022 № 1ВК, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Волга-косметика» и ФИО3;

о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «Волга-косметика» следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, категория: земли населенных пунктов, кад. № 76:17:151608:0037, площадь 33,0 кв. м.;

-доля в праве собственности 1029/5220 земельного участка, категория: земли населенных пунктов, кад. № 76:17:151608:0035, площадью 5220 кв. м.;

- помещение кад. № 76:17:151608:70, площадь 601,3 кв. м.;

- здание, кад. № 76:17:010101:6240, площадью 10,7 кв. м.;

- помещение, кад. № 76:17:151608:69, площадью 197,6 кв. м.;

- помещение, кад. № 76:17:151608:66, площадью 191 кв. м.;

- здание, кад. № 76:17:010101:6241, площадью 118,7 кв. м.;

- помещение, кад. № 76:17:151608:65, общей площадью 5 кв. м.;

- здание, кад. № 76:17:010101:6704, площадью 63,8 кв. м.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье»

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» (далее – ООО «Волга-Косметика»,  должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось муниципальное предприятие Ярославского муниципального района «Теплоресурс» (далее – МП «Теплоресурс», заявитель) с требованием о признании недействительными электронных торгов № 90966-ОТПП в форме публичного предложения, проведенные конкурсным управляющим должника ФИО2 (далее также конкурсный управляющий) на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» по продаже имущества должника по лоту № 1, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2022 № 1ВК, заключенного между ООО «Волга-косметика» и ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 передать должнику имущество, отчужденное по оспариваемому договору.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

МП «Теплоресурс» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно ограничил круг лиц, наделенных в настоящем случае правом на обращение в суд с  заявлением о признании торгов недействительными, поскольку в силу пункта 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 с иском о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Отдельные объекты недвижимости, входящие в состав лота, обременены правами третьих лиц, в числе которых заявитель, являющийся субарендатором части нежилых помещений, используемых для эксплуатации социально-значимого объекта (котельной). Трансформаторная подстанция и канализационная станция № 2, также входящие в состав лота, обременены правами электросетевой организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. В нарушение требований пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов не содержало сведений о существующих обременениях продаваемого имущества. Данное нарушение является существенным, непосредственно влияющим на результаты торгов. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2023.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что заявителем жалобы не представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих однозначно утверждать, что будущим собственником помещений ФИО3 будет расторгнут договор аренды или субаренды, при этом закон содержит прямой запрет к расторжению договора аренды или изменения договора аренды при смене собственника спорных помещений Кроме того, ФИО3 подтвердил, что при наличии законных оснований и доказанной необходимости он не возражает против заключения договора аренды приобретаемого имущества. Также конкурсный управляющий обращает внимание, что реализованное на торгах имущество обременено исключительно залогом в пользу АО «БМ-Банк», иные обременения в отношении спорного имущества, вопреки утверждению МП «Теплоресурс», отсутствуют, в том числе в выписке их ЕГРН в отношении объектов недвижимости. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании обеспечено участие конкурсного управляющего должником, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 ООО «Волга-Косметика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В конкурсную массу должника было включено, в том числе, следующее имущество ООО «Волга-Косметика», принадлежащее обществу на праве собственности и являющееся предметом залога ПАО «БМ-Банк»:

• Земельный участок, категория: Земли населенных пунктов, кад.№76:17:151608:0037, площадь 33,0 кв. м;

• 1029/5220 доля в праве собственности на земельный участок, категория: Земли населенных пунктов, кад. №76:17:151608:0035, площадью 5220 кв. м;

• Помещение, кад. №76:17:151608:70, площадь 601,3 кв. м;

• Здание, кад. №76:17:010101:6240, площадью 10,7 кв. м;

• Помещение, кад. №76:17:151608:69, площадью 197,6 кв. м;

• Помещение, кад. №76:17:151608:66, площадью 191 кв. м;

• Здание, кад. №76:17:010101:6241, площадью 118,7 кв. м;

• Помещение, кад. №76:17:151608:65, общей площадью 5 кв. м;

• Здание, кад. №76:17:010101:6704, площадью 63,8 кв. м.

Указанное имущество было реализовано конкурсным управляющим должника на торгах (лот № 1,объявление о проведении торгов на ЕФРСБ  № 9165112 от 07.07.2022).

Согласно сообщению на ЕФРСБ № 9487186 от 23.08.2022 торги по лоту №1 состоялись, победителем торгов признан ФИО3.

В сообщении на ЕФРСБ № 9509468 от 26.08.2022 указано, что между ООО «Волга-косметика» и ФИО3 в отношении лота №1 заключен договор купли-продажи от 24.08.2022 № 1ВК.

МП «Теплоресурс» полагая, что электронные торги по реализации имущества ООО «Волга-косметика» по лоту №1 и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2022 № 1ВК являются недействительными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заваленных требований МП «Теплоресурс» отмечалось, что оно осуществляет теплоснабжение потребителей посредством эксплуатации мазутной котельной, расположенной в принадлежавших ООО «Волга-косметика» нежилых помещениях. Данное обстоятельство является существенным обременением имущества, о котором в обязательном порядке должно быть указано в сообщении о торгах, чего не было сделано. Не указание наличия обременения является существенным нарушением правил проведения торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Исходя из материалов дела судом установлено, что 16.05.2008 между МУП «ЖКХ «Заволжье» (арендатор) и ООО «Волга-Косметика» (арендодатель) был заключен договор  № 17-3/08 аренды нежилых помещений общей площадью 413,5 кв.м., расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский р-н, р.п. Красные Ткачи, территория ООО «Волга-Косметика».

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что имущество предоставляется во временное пользование арендатору для самостоятельного осуществления деятельности по оказанию услуг отопления, водоснабжения и водоотведения для жилищного фонда с целью обеспечения санитарных норм проживания населения рабочего поселка Красные Ткачи Ярославского муниципального района Ярославской области.

Как следует из пункта 4.3.1. договора аренды арендатор не вправе без письменного уведомления арендодателя сдавать в субаренду имущество или его часть, а также передавать любым другим способом имущество или его часть в пользование третьим лицам.

11.01.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому ОАО «ЖКХ «Заволжье» является правопреемником по всем правам и обязанностям МУП «ЖКХ «Заволжье» с 27.07.2008 в связи с реорганизацией в форме преобразования (пункт 1 соглашения); срок действия договора продлевается до момента его расторжения по обоюдному согласию сторон (пункт 2 соглашения).

01.10.2019 между ОАО «ЖКХ «Заволжье» (субарендодатель) и МП «Теплоресурс» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 10/19-А  нежилых помещений, задействованных в системе теплоснабжения, общей площадью 246,8 кв.м., расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский р-н, р.п. Красные Ткачи, территория ООО «Волга-Косметика».

Постановлением Администрации Ярославского муниципального района № 1807 от 27.09.2019 МП «Теплоресурс» включена в перечень единых теплоснабжающих организаций для каждой системы теплоснабжения в Ярославском муниципальном районе.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.).

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, то есть влияющие на результат торгов, при этом они должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Таким образом, заявитель должен доказать, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, нарушение своих прав оспариваемыми торгами, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, а также возможность восстановления этих прав избранным способом защиты. 

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры, составляет конкурсную массу (пункт 1). 

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном подпунктом 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Между тем отчуждение объектов коммунальной инфраструктуры происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Однако в настоящем случае материалами дела не подтверждается, что имущество должника, реализованное на торгах, является социально значимым имуществом, а именно объектом теплоснабжения.

Расположение в реализуемых нежилых помещениях должника объектов коммунальной инфраструктуры субарендатора сами помещения должника таковыми объектами не делает. Оборудование, является движимой вещью и может быть перенесено в иные помещения. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве апелляционным судом не установлено. 

Администрацией муниципального образования либо самим заявителем об исключении спорных объектов, как объектов теплоснабжения, из конкурсной массы с уплатой компенсации за ее уменьшение не заявлялось.

Каких-либо доказательств нарушения положений Закона о банкротстве при проведении торгов в деле также не имеется.

МП «Теплоресурс» заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «Волга-косметика» не подавало, задатки не вносило, конкурсным кредитором должника не является, предложение о цене имущества, реализуемого посредством прямого заключения договора купли-продажи не вносило.

В то же время пунктом 1 статьи 617 ГК РФ определено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом ФИО3 (покупатель) было подтверждено, что при наличии законных оснований и доказанной необходимости он не возражает против заключения договора аренды приобретаемого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления МП «Теплоресурс».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу № А82-2474/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия Ярославского муниципального района  «Теплоресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова