﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-897/20 

Екатеринбург

13 марта 2020 г.

Дело № А76-22172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэрра плюс» (далее – ООО «Тэрра плюс», общество, налогоплательщик) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 по делу № А76-22172/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Тэрра плюс» (в лице конкурсного управляющего) – Долгова Л.А. (доверенность от 27.02.2020), Белогубова М.В. (доверенность от 27.02.2020).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Либик Е.В. (доверенность от 30.12.2019, диплом), Шагеева А.З. (доверенность от 26.12.2019, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление) – Шагеева А.З. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

ООО «Тэрра плюс»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконными решений от 25.02.2019 № 42618, 42620, 42621 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 12 688,1 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 1, 2, и 3 кварталы 2017 года в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Киреев П.Н.) решение суда  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе   общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты были вынесены без учета всех обстоятельств дела, также судами не было учтено, что налоговый орган систематически грубо нарушал Налоговый кодекс Российской Федерации, в связи с чем вынес незаконные решения, а это повлекло за собой нарушение экономических прав заявителя. По мнению общества, судами первой и второй инстанций грубо нарушены нормы процессуального права, а нормы материального права были применены неверно.

ООО «Тэрра плюс»  указывает на то, что суд первой инстанции допустил к участию в предварительном судебном заседании 15.08.2019 никем не уполномоченное лицо – Либик Е.В., а также приобщил к материалам дела поданные ею ходатайства; в материалах дела № А76-22172/2019 отсутствует протокол и аудиозапись данного судебного заседания.

Общество ссылается на несвоевременное изготовление налоговым органом актов налоговых проверок, в связи с чем полагает, что в данном случае в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации  порядке не было зафиксировано событий налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена названным Кодексом, а значит, и вынесенные инспекцией решения незаконны.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не должен был применять к спорным правоотношениям положения  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57,  так как налоговым органом при рассмотрении дела ни в отзыве, ни в устных пояснениях не было дано ссылок на данный Пленум; с 2013 года Налоговый кодекс Российской Федерации претерпел множество изменений, поэтому общество полагает, что суд не мог ссылаться на Пленум от 2013 года; при этом суд применил положения названного Пленума однобоко и выборочно, с учетом интересов лишь одной стороны – налогового органа.

ООО «Тэрра плюс» утверждает, что налоговый орган при вынесении решений не учел нормы статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем неверно рассчитал санкции, предъявляемые налогоплательщику в указанных решениях, фактически завысив их.

Общество ссылается на нарушение налоговым органом процедуры направления (вручения) налогоплательщику актов налоговых проверок от 10.12.2018 (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены принятых налоговым органом решений по результатам указанных камеральных проверок.

Налогоплательщик считает, что указание в оспариваемых решениях дат проведения камеральных проверок, отличных от актов этих же проверок, свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверок, и в связи с этим решения налогового органа должны быть признаны недействительными (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтены направленные в адрес управления письма инспекции от 11.04.2019, согласно которым последняя просила отменить в порядке контроля оспариваемые решения налогового органа.

По мнению ООО «Тэрра плюс», суд апелляционной инстанции в нарушение части 4 статьи 61, части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил к участию в судебном заседании 27.11.2019 Либик Е.В., не подтвердившую наличие высшего юридического образования, при том, что данное лицо ранее (до 01.10.2019) в судебных заседаниях по делу не участвовало. Кроме того, Либик Е.В. незаконно приобщила отзыв налогового органа к материалам дела в заседании 27.11.2019 и давала пояснения по делу.

Общество считает недопустимым приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве письменного пояснения не направленного инспекцией в адрес налогоплательщика отзыва на апелляционную жалобу.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела представленных вместе с апелляционной жалобой приложений, в том числе подтверждающих отсутствие протокола и аудиозаписи судебного заседания от 15.08.2019; по мнению заявителя, данные документы являлись самостоятельным основанием для отмены решения суда на основании статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не были оценены и рассмотрены апелляционным судом.

Налогоплательщик полагает, что обоснования и выводы, приведенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют материалам рассматриваемого дела и фактическим обстоятельствам, указанные в постановлении нормы права не имеют отношения к данному делу.

ООО «Тэрра плюс» считает недопустимым при цитировании судом апелляционной инстанции в постановлении нормы права указания вместо слова «лицу» слова «яйцу», полагая, что данное оскорбление было написано судом умышленно, чтобы показать пренебрежение к налогоплательщику. 

Общество утверждает, что апелляционным судом не приято во внимание  указание ООО «Тэрра плюс» на нарушение судом первой инстанции статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что по итогам 2017 года доля дохода ООО «Тэрра плюс» от реализации сельскохозяйственной продукции сельхозтоваропроизводителя составила менее 70%,  общество с 01.01.2017 утратило право на применение единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН), перешло на общую систему налогообложения и стало являться плательщиком НДС. 

Налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года  представлены ООО «Тэрра плюс» в налоговый орган 30.03.2018.

Инспекцией в ходе проведенных камеральных налоговых проверок указанных деклараций установлено нарушение срока их представления, составлены акты проверок от 10.12.2018 № 54319, 54320, 54321.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество извещено надлежащим образом, возражения на акт представлены обществом в инспекцию 01.02.2019 (вх. № 004408), дополнения к возражениям представлены 04.02.2019 (вх. № 004497).

 По результатам проверок инспекцией вынесены  решения от 25.02.2019 № 42621, 42620, 42618 о привлечении ООО «Тэрра плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания штрафов с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27 126,98 руб., 4756,08 руб., 6180,74 руб. соответственно.

Решениями Управления от 08.05.2019 № 18-08/001706, 18-17/001707, 18-08/001708 названные решения налогового органа изменены – размеры штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств составили:  9042,30 руб. по решению от 25.02.2019 № 42621; 1585,60 руб. по решению от 25.02.2019 № 42620; 2060,20 руб. по решению от 25.02.2019 № 42618.

Решения инспекции (с учетом изменений, внесенных решениями Управления от 08.05.2019 № 18-08/001706, 18-17/001707, 18-08/001708) оспорены налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 06.06.2019 № 16-07/003108 оспариваемые решения инспекции утверждены.

ООО «Тэрра плюс», полагая, что решения инспекции не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, а также нарушают права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений инспекции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом данного пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС.

Судами установлено,  что ООО «Тэрра плюс» с 01.01.2017 утратило право на применение ЕСХН. В  связи с переходом на общую систему налогообложения у общества возникла обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в срок до 31.01.2018, фактически налоговые декларации за указанные периоды представлены налогоплательщиком только 30.03.2018, соответственно, количество месяцев просрочки представления налоговых деклараций составляет 1 полный и 1 неполный месяцы.

Поскольку оспариваемые решения инспекции от 25.02.2019 № 42621, 42620, 42618 в части расчета штрафа изменены решениями Управления от 08.05.2019 № 18-08/001707, № 18-17/001706, № 18-08/001708, суды пришли к правомерному выводу о том, что размеры штрафов рассчитаны с учетом положений статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (период просрочки составил 1 полный и 1 неполный месяц), порядок расчета и суммы налоговых санкций признаны судами верными.

На основании вышеизложенного довод ООО «Тэрра плюс» о том, что налоговый орган, при вынесении решений не учел нормы статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как необоснованный.

Иных доводов по существу допущенного нарушения, за которое налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, обществом не приведено.

Доводы заявителя жалобы о допущенных налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, поскольку указанные нарушения не являются существенными, не привели к принятию незаконных решений и не являются самостоятельным основанием для признания таких решений недействительными.

Как верно отмечено судом, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О)

В пункте 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося приложением к информационному письму от 17.03.2003 № 71, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела протокола и аудиозаписи предварительного судебного заседания 15.08.2019 как на безусловное основание для отмены судебного акта не принимается судом кассационной инстанции.

В абзаце 6 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

В абзаце 2 пункта 22 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 также разъяснено, что отсутствие аудиозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только тогда, когда посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 15.08.2019 принимали участие представители как заявителя, так и заинтересованного лица. Кроме того, с учетом содержания принятых судами обжалуемых судебных актов основания полагать, что в предварительном судебном заседании были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия именно таких судебных актов, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу указанной нормы суд при рассмотрении дела должен дать юридическую квалификацию возникшим правоотношениям, определить их правовую природу, установить все существенные для дела обстоятельства и, исходя из этого, разрешить вопрос о применении соответствующих норм права.

Таким образом, принимая решение, суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. На этом основании довод общества на отсутствие у суда оснований для применения к спорным правоотношениям положений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 в связи с отсутствием ссылок сторон на данный Пленум отклоняется.

	Иные доводы ООО «Тэрра плюс» о допущенных судами нарушениях норм процессуального права также не нашли своего подтверждения.

	Так, полномочия представителя налогового органа Либик Е.В. подтверждены имеющейся в материалах дела удостоверенной инспекцией копией доверенности от 29.01.2019 (срок действия по 31.12.2019). Кроме того, данный представитель инспекции участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании доверенности от 30.12.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании. 

Допущенное судом апелляционной инстанции в постановлении не дословное  цитирование нормы права суд кассационной инстанции оценивает как описку, которая не влияет на содержательную сторону судебного акта, какого-либо оскорбления, либо пренебрежения в подобной ошибке суд округа не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

К кассационной жалобе общества приложена копия платежного поручения от 20.01.2020 № 96 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Между тем, согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

Таким образом, при подаче рассматриваемой кассационной жалобы общество уплатило излишне 1500 руб.

Поскольку вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а к кассационной жалобе общества приложена копия платежного поручения, произвести такой возврат на данной стадии рассмотрения дела не представляется возможным. Плательщик государственной пошлины вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции с приложением подлинника платежного поручения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 по делу №  А76-22172/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэрра плюс» – без удовлетворения.

       	Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					           Д.В. Жаворонков

 

Судьи					           Ю.В. Вдовин

 

А.В. Кангин