ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4569/2019

г. Вологда

10 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2020 года по делу № А52-4569/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, помщ. 1002, офис 302; далее – ООО «Уют») обратилось в суд с иском к к публичному акционерному обществу РОСБАНК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул. Маши ФИО2, д. 34; далее – Банк) о возложении обязанности возобновить предоставление услуг по договору банковского счёта.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Уют» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уют» и Банком заключён договор банковского счёта на комплексное оказание банковских услуг. Банк открыл истцу (ООО «Уют») счёт № 40702810394690000072 с подключением системы Интернет Клиент-банк (далее – система ИКБ) дистанционного банковского обслуживания (далее – система ДБО) с использованием электронных документов, о чём истцу сообщено уведомлением (том 1, лист дела 16).

Банк уведомлением от 31.07.2019 (том 1, листы 17, 18) в рамках исполнения Федерального закона от 07.06.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) и просил истца (ООО «Уют») предоставить в срок не позднее 07.08.2019 скан-копии ряда документов, в случае непредоставления которых, руководствуясь пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, Банк вправе отказать в выполнении распоряжений о совершении операций.

Банк уведомлением от 31.07.2019 № 1081214867 (том 1, лист 19) сообщил истцу (ООО «Уют») о приостановлении в одностороннем порядке с 31.07.2019 на неограниченный срок предоставление услуг по договору об использовании электронных документов.

Банк уведомлением от 08.08.2019 № 1087543309 информировал истца, что надзорным органом осуществляется контроль за совершаемыми кредитными организациями операциями по поручениям клиентов. Операции истца для Банка связаны с репутационным риском. Учитывая изложенное, Банк обратился к истцу с настоятельной просьбой прекратить осуществление подобных операций через счета в Банке, либо предложил расторгнуть договор (том 1, лист 20).

ООО «Уют» обратилось в суд с настоящим иском, полагая незаконным произведённое Банком приостановление предоставления услуг.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 845, 858 Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Так, статьёй 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации, согласно Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 № 375-П (далее – Положение).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в данном Положении.

Согласно пункту 1.6 указанного Положения в правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ включается также программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и программа организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счёта (вклада).

В программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма (далее – программа выявления операций) включаются: перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и её клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в её распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

При этом Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При возникновении у работников кредитной организации подозрений, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, работники кредитной организации уведомляют клиента о невозможности исполнения его поручения, при этом, обосновывая свои действия соответствующими положениями договора банковского счета, которые, в свою очередь, включаются в договоры в соответствии с рекомендациями, изложенными в Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)».

Согласно пункту 5.2 Положения, отказ клиенту в оказании услуг ДБО (Интернет Клиент-Банк) является одной из мер, принимаемых банком в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма. Данная мера должна быть предусмотрена в Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В программу организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счёта (вклада) в соответствии с Федеральным законом включаются ряд факторов.

При этом использование установленных Федеральным законом №115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ.

Заполнив и подписав заявление-оферту, истец заключил договор банковского счёта на комплексное оказание банковских услуг в Банке в соответствии со статьёй 428 ГК РФ, тем самым подтвердив о своём присоединении к:

- Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой в Банке (далее – Правила);

- Условиям ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой в Банке (далее – Условия);

- Общим условиям использования электронных документов, Интернет Клиент-Банк (далее – Условия ИКБ).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил, банковское обслуживание клиента производится в соответствии с законодательством, нормативными актами Банка России, банковскими правилами и Правилами.

В соответствии с пунктом 1.10 Условий операции по счету осуществляются Банком на основании распоряжений клиента, взыскателей/получателей средств, а также Банка, имеющих право в соответствии с законодательством, либо на основании отдельного договора предъявлять распоряжения к счету, в электронном виде или на бумажном носителе, составляемых в соответствии с законодательством и соответствующих режиму счета.

Согласно пункту 3.2.1. Правил Банк имеет право не принимать к исполнению распоряжение клиента в случае противоречия операции законодательству.

Пунктом 3.2.3 Правил, предусмотрено право Банка, запрашивать у клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента) при непредставлении клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством, о чём Банк в обязательном порядке информирует клиента.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Правил по результатам проведенной проверки Банк вправе отказать в исполнении операций по счету в случае противоречия операций законодательству.

В пункте 3.3.1 Правил закреплена обязанность клиента предоставить по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством для осуществления контроля за проведением операций по счету.

Согласно пункту 4.2 Правил стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Банк на основании пункта 3.2.4 Правил имеет право проводить встречи с руководством и учредителями клиента в целях определения экономической сути операций, проводимых по счету, получать наиболее полную информацию об источниках происхождения денежных средств, поступающих на счет, обращать внимание клиента на то, что проведение операций, не соответствующих видам деятельности, заявленным в учредительных документах, повышает правовой риск и риск потери деловой репутации, а также ставить перед клиентом вопрос о целесообразности продолжения договорных отношений.

В свою очередь Правилами предусмотрены обязанности клиента:

- предоставлять по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для осуществления контроля за проведением операций по счету (пункт 3.3.1 Правил);

- предоставлять по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, включая, но не ограничиваясь, информацией о своих представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах клиента, сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, финансовом положении, деловой репутации, целях финансово-хозяйственной деятельности и источниках происхождения денежных средств, в целях выполнения действующего законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подзаконных актов (в том числе актов Банка России) и внутрибанковских правил (пункт 3.3.6 Правил);

- предоставлять по требованию Банка (в срок не более 7 рабочих дней с даты получения запроса) сведения, поясняющие экономическую суть проводимых клиентом операций, а также, в случае получения соответствующего приглашения Банка, обеспечивать личное участие руководства и учредителей Клиента в организуемых Банком встречах, (пункт 3.3.7 Правил);

Так, согласно пункту 10.11.1.1 Программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в Банке, гласит: «В случае если запрашиваемые Банком у клиента документы не были предоставлены им в Банк в течение 7 рабочих дней с даты проведения клиентом операции, квалифицированной Банком в качестве сомнительной, либо в течение установленного Банком срока. Банк может аннулировать доступ клиента к счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания...»

Условиями ИКБ регламентируются порядок и условия пользования клиентом услугой по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота с использованием корпоративной информационной системы «Интернет Клиент-Банк» (далее – Система ИСБ), и регулирует отношения, возникающие в связи с этим между Банком и клиентом (пункт 2.1 Условий ИКБ).

Согласно пункту 11.4 Условий ИКБ Банк вправе путем направления клиенту письменного уведомления в одностороннем порядке приостановить на неограниченный срок предоставление услуг по договору в случае подозрения или выявления в деятельности клиента признаков необычных и/или сомнительных операций либо при проведении клиентом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. При этом датой приостановления услуг считается дата, указанная в письменном уведомлении Банка. С даты приостановления услуг, клиент вправе осуществлять распоряжение банковским счетом посредством предоставления распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных в Банк в соответствии с требованиями законодательства, нормативных актов Банка России и договором банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание, заключенным между Банком и клиентом. Обслуживание банковского счета не прекращается.

Проверочные мероприятия в отношении истца инициированы в связи с попаданием его операций по перечислению денежных средств в мониторинговые инструменты Банка, направленные на противодействие легализации (отмывания) денежных средств, ввиду наличия подозрений, что данные операции могут проводиться в целях легализации (отмывания) доходов.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается в данном случае на Банк, который в силу требований Федерального закона № 115-ФЗ обязан выявить и документально зафиксировать нарушение.

При этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях. Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов.

Ответчик ссылается на непредставление бухгалтерских документов истцом по запросу ответчика.

По результатам анализа операций по счету № 40702810394690000072, осуществленных в период с 22.05.2019 по 31.07.2019 суд первой инстанции обоснованно пришёл к следующим выводам.

Специфика и объемы деятельности истца подразумевают фактическую численность более 1 человека (оптовая торговля мебелью, коврами и осветительным оборудованием), однако анализ предоставленных истцом документов: расчет по страховым взносам – форма по КНД 1151111 за 2019 год, сведения о застрахованных лицах – форма СЗВ-М за 2019 год, указывают на наличие в штате истца только одного работника. По счёту истца отсутствуют налоговые и иные обязательные платежи в бюджет. Согласно представленным в материалы дела документам операции, направленные на выплату заработной платы сотрудникам и поддержание хозяйственной деятельности истца со счета, открытого в Банке, не производились, налог на доходы физических лиц не уплачивался, страховые взносы не производились.

Представленная истцом по запросу банка выписка со счета № 40702810420060000673, открытого в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) Санкт-Петербург, подтверждает возникшие подозрения: (об отсутствии налоговых платежей, отсутствии выплаты заработной платы и хозяйственной деятельности).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием.

Истцом в материалы дела представлен договор субаренды части нежилого помещения от 01.05.2019, согласно которому истец арендует у часть нежилого помещения, расположенного на мансардном этаже 2 этажа здания по адресу: 

<

...>, площадью 25,5 кв.м с целью использования под офис.

Предпринимательской деятельности истца при торговле мебелью, коврами и осветительным оборудованием предполагает использование складских помещений, необходимые для хранения товара. При этом правоустанавливающих документов, подтверждающих аренду складских помещений истцом ни Банку на его запрос, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

В части определения выполнения своих обязательств по договорам с контрагентами ООО «Русэлектро» (ИНН 

<

***>) и с ООО «Ремкомплект» (ИНН 

<

***>) установлено и подтверждено документами, представленными в материалы дела, факт оплаты услуг до даты заключения договоров, о чем свидетельствует перечисление денежных средств со счета контрагента ООО «Русэлектро» на счет истца в сумме 672 266,02 руб. в том числе: по п/п № 53505 от 23.07.2019 в сумме 336 133,01 руб. (оплата по счету № 56 от 23.07.2019 за электротовары) и по п/п № 53530 от 25.07.2019 в сумме 336 133,01 руб. (доплата по счету № 56 от 23.07.2019 за электротовары), при предоставлении договора поставки № 01/08/19 от 01.08.2019 и счет № 56 от 23.07.2019, а также перечисление денежных средств со счета контрагента ООО «Ремкомплект» на счет истца в сумме 352 820,00 руб. по п/п № 755 от 24.07.2019 (оплата по счету № 25 от 22.07.2019 за электротовары), при предоставлении договора поставки № 01/08/19 от 01.08.2019 и счет № 25 от 22.07.2019.

Согласно пункту 1.2 представленных договоров, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в заявке и фиксируются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных (УПД).

В ответ на запрос ответчика о предоставлении документов, подтверждающих фактическое исполнение обязательств перед контрагентами по заключенным договорам с контрагентами ООО «Русэлектро» и с ООО «Ремкомплект» истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом протокольными определениями от 16.01.2020 и от 23.01.2020  неоднократно были запрошены доказательства реальности осуществления поставки по договорам поставки от 01.08.2019. Однако эти определения оставлены без исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие экономический смысл спорных операций, вызвавших подозрение у Банка, а также доказательств того, что сделки по договорам поставки от 01.08.2019 носили реальный характер, истцом не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчиком в материалы дела представлены электронные сообщения Банка России, содержащие сведения о юридических лицах, и в частности сведения в отношении ООО «Ремкомплект». Из данных сведений следует, что ООО «Ремкомплект» включен в негативный список Центрального Банка Российской Федерации с кодами основания отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции: – 08 (в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников кредитной организации (филиала кредитной организации) возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем) и кодом основания отказа от заключения договора банковского счета (вклада) или расторжения договора банковского счета (вклада)– 03 (в случае отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма)).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у Банка имелись правовые основания для приостановления на неограниченный срок предоставления услуги по электронному документообороту (ИКБ), поскольку в деятельности истца были выявлены сомнительные операции.

При этом было операции по счету истца в Банке связанные с исполнением платежных поручений (распоряжений на бумажном носителе) истца не приостанавливались. Были приостановлены только услуги по электронному документообороту (ИКБ), что предусмотрено пунктом 11.4 Условий ИКБ.

Поскольку Банком было реализовано право на приостановление услуги ИКБ в одностороннем порядке в соответствии с пунтком 11.4 Общих условий об использовании электронных документов (возникновение подозрений относительно операций по счету), и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об экономическом смысле спорных операций и реальном характере совершение сделок, а соответственно основания для приостановления предоставлений услуг не отпали, то требование истца о возложении обязанности возобновить предоставление услуг по договору банковского счета не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2020 года по делу № А52-4569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко