ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1305/2019

04 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от истца (заявителя): Ключник В.П. по доверенности от 01.02.2019 

от ответчика (должника): Казанский Г.В. по доверенности от 28.01.2019 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11516/2019)  ООО "Сити Ритейл" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-1305/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

 

по иску     ООО  "ТД Сладкая планета"

к  ООО "Сити Ритейл"

 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Сладкая планета» (ОГРН: 1167847428220, ИНН: 7811627170, адрес: 192148, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 34, литер А, помещение №12; далее – истец, ООО «ТД Сладкая планета») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (ОГРН: 1094707000343, ИНН: 4707028657, адрес: 188480, Ленинградская область, район Кингисеппский, город Кингисепп, улица Большая Советская, 41; далее – ответчик, ООО «Сити Ритейл») о взыскании 1 139 192 рублей 92 копеек задолженности по договорам поставки от 29.12.2016 № 761 и от 08.05.2018 № 898, 1000 рублей неустойки. 

07.03.2019 от ООО «Сити Ритейл» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТД Сладкая планета» 1 418 507 рублей 26 копеек неустойки за недопоставку товаров по договору поставки от 08.05.2018 № 898. 

Определением суда от 12.03.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю. Решением суда от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Сити Ритейл" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве от 14.05.2019.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 ООО «Сладкая планета» (поставщик) и ООО "Сити Ритейл" (покупатель) заключен договор № 761 поставки (далее – договор -1), согласно которому поставщик обязался по заказу покупателя поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар на условиях договора. 

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, цена, количество товара указаны в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 цены на товар устанавливаются в валюте российской Федерации, общая цена договора определяется исходя из цены товара, указанного в счете-фактуре, накладной или УПД, фактически поставленного за весь период действия договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Сладкая планета» поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью ответчика о получении товара с приложением оттиска печати организации. Вместе с тем, поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. 

По состоянию на 17.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 318 479 рублей 66 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 17.08.2018 по 17.10.2018.

19.09.2018 ООО «Сладкая планета» (цедентом) и ООО «ТД Сладкая планета» (цессионарием) заключен договор цессии (уступки требования) № 003, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору поставки от 29.12.2016 № 761, заключенному между цедентом и ООО «Сити Ритейл». 

Сумма уступаемого требования составила 393 429 рублей 54 копейки (пункт 1.2 договора цессии).

08.05.2018 истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 898 поставки (далее – договор-2), по условиям которого поставщик обязался по заказу покупателя поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленные товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цены на товар устанавливаются в валюте российской Федерации, общая цена договора определяется исходя из цены товара, указанного в счете-фактуре, накладной или УПД, фактически поставленного за весь период действия договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. 

Между тем, поставленный товар в полном объеме ответчиком также не оплачен.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по договорам поставки от 29.12.2016 № 761 и от 08.05.2018 № 898 в общем размере составляет 1 139 192 рубля 92 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара по договорам (1, 2), оставлением без удовлетворения претензий о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела,  товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и неисполнение обязательств по их оплате, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 рублей договорной неустойки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в силу статьи 330 ГК РФ, влечет обязанность должника уплатить определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 договоров поставки (1, 2) стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, установленных пунктом 2.5. договора, поставщик вправе начислить неустойку в следующем размере: 

– с момента вручения покупателю соответствующей претензии и в течение следующих 55 (пятидесяти пяти) рабочих дней – 0,0001% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 

– за период, начиная с 56 рабочего дня исчисляемого с даты наступления срока оплаты – 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма неустойки по договорам поставки (1, 2), начисленной по состоянию на 09.01.2019 составила 1000 рублей.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о неправомерном возвращении встречного иска, повлекшее нарушение права ответчика на защиту, отклонен апелляционным судом, поскольку возвращение встречного иска не препятствует ООО "Сити Ритейл" защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 ГК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2019 по делу №  А56-1305/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 О.В. Фуркало