Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3081/2023

06 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирюза»

на решение от 03.05.2023

по делу № А73-1087/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирюза»

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края

о признании недействительным решения от 29.12.2022 № 6261 об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании принять и оплатить поставленный по контракту товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании недействительным решения от 29.12.2022 № 6261 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.10.2022 № 5775А, обязании принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

Определением суда от 31.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1087/2023.

Решением суда от 03.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Бирюза» в апелляционной жалобе, принятой к производству в Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование привод довод о неправомерности расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика виду недоказанности неоднократности нарушений со стороны поставщика.

Считает, что судом не учтено, что часть недопоставленного товара в количестве, необходимом для покрытия нужд учреждения в данном дезинфицирующем средстве, была закрыта; кроме того,  заказчику были направлены документы, подтверждающие отправку товара в оставшемся количестве, 27.12.2022 недопоставленный товара за пределами сроков в  количестве 200 шт. бы принят истцом.

Полагает, что в действиях заказчика прослеживаются признаки злоупотребления правом, что выразилось в принятии последним решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.12.2022 – непосредственно перед наступлением нерабочих дней, в течение которых поставщик не имел возможности повлиять на сроки доставки отправленного товара.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ  без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между КГБУЗ «ККПБ» (заказчик) и ООО «Бирюза» (поставщик) заключен контракт № 5775А от 14.10.2022, в рамках которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Технической частью (Приложение №2) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в пункте 2.1 и составляет 5 507 459,76 руб. (без НДС). 

При этом цена отдельных этапов указана в графике поставки товара (Приложение №3): 2 574 092,17 руб. – цена 1 этапа; 2 933 367,59 руб. – цена 2 этапа.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1 контракта сроки поставки товара определяется в графике поставки товара. Дата начала исполнения контракта - 17.10.2022, но не ранее даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта - 12.05.2023.

Согласно графику поставки товара товар по 1 этапу должен быть поставлен в течение 21 дня с даты заключения контракта, по 2 этапу – с 15.03.2023 по 24.03.2023.

Поставка товара осуществляется на условиях доставки и разгрузки товара в месте поставки. Приемка товара заказчиком производится в рабочие дни с 9:00 до 15:00 (по местному времени). Поставщик уведомляет заказчика о предполагаемой дате поставки товара не менее чем за 2 рабочих дня (пункт 5.3 контракта).

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 6 контракта.

Письмом от 17.10.2022 № 4894 заказчик обратил внимание поставщика на необходимость соблюдения срока поставки, дополнительно указав на обязанность последнего по направлению в его адрес заказчика уведомления о предполагаемой дате поставки товара не менее чем за 2 рабочих дня.

Письмом от 01.12.2022 № 5712 заказчик повторно обратился к поставщику по вопросу о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, указал на возможность одностороннего отказа от контракта в случае нарушения срока поставки.

01.12.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено уведомление вх. № 3883 об отгрузке товара, в котором указано на ориентировочный срок поставки 05.12.2022.

07.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушением срока поставки товара.

07.12.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено уведомление вх. № 3996 об отгрузке товара, в котором указано на ориентировочный срок поставки 08.12.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщиком осуществлена поставка первой партии товара в соответствии с товарной накладной от 28.11.2022 № 145 (дата поставки 08.12.2022) на сумму 2 413 862,17 руб.

Письмом от 12.12.2022 № 5909 заказчик проинформировал поставщика о создании приемочной комиссии для приемки товара.

12.12.2022 поставщик уведомил заказчика о желании участвовать в приемке товара по контракту, указал сведения о представителе.

14.12.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо вх. № 4110, в котором гарантировал поставку салфеток «БиаПрофиУльтра», отгруженных 12.12.2022.

15.12.2022 заказчик отменил ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с получением 08.12.2022 товара по первому этапу

15.12.2022 заказчиком произведена приемка товара, по результатам которой составлен соответствующий акт в присутствии представителя ООО «Бирюза» ФИО2, чья подпись имеется на указанном акте. Из акта следует, что при приемке товара и проведении анализа документов, представленных поставщиком, на предмет соответствия результатов исполнения количестве, качеству, ассортименту и сроку годности установлено:

- отсутствие поставки дезинфицирующих средств (Вид 6) в количестве 750 упаковок согласно спецификации и графику поставки товара;

- при изучении инструкции от 14.11.2020 № 4 по применению средства дезинфицирующего «БиаДезин» производства ООО «Бирюза» установлено несоответствие характеристик товара, указанных в заявке поставщика, информации, содержащейся в инструкции, а именно в заявке: концентрация рабочего раствора для режима 7 (дезинфекция горшков) 0,6% (пункт 1.24), а в инструкции: горшки моют 1% раствором средства «БиаДезин» (пункт 3.28.1);

- отсутствие тест-полосок для контроля концентрации дезинфицирующих средств «БиаРидез».

Из товарной накладной от 28.11.2022 № 145 следует, что товар на сумму 2 413 862,17 руб. принят заказчиком 20.12.2022.

Далее по товарной накладной от 21.12.2022 № 180 поставщик осуществил частичную поставку недостающего товара - дезинфицирующих средств (Вид 6) в количестве 200 упаковок на сумму 42 728 руб.

29.12.2022 заказчиком принято решение № 6261 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленные контрактом сроки.

Указанное решение 29.12.2022 размещено в единой информационной системе, вступило в законную силу 09.01.2023.

Поставщик в ответ на данное решение направил заказчику письмо исх. № 98 от 30.12.2022, в котором сослался на письмо от 14.12.2022, в котором ООО «Бирюза» гарантировало поставку салфеток в полном объеме. Оставшаяся часть салфеток в количестве 550 шт. направлена автомобильным транспортом ООО «ПЭК» по поручению экспедитору, планируемая дата доставки заказчику – 09.01.2023.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, считая неправомерным односторонний отказ  ответчика  от договора поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения   №6261 от 29.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Ссылается также на то, что заказчик в телефонных переговорах выразил устное согласие на приемку товара в январе 2023 года.  Товар в полном объеме поступил в адрес заказчика 10.01.2023, в связи с чем, поставщик полагает, что Учреждение при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения контракта действовало неразумно и недобросовестно, не учитывало права и законные интересы истца. Заявлено также требование об обязании КГБУЗ «ККПБ» принять и оплатить поставленный истцом товар в соответствии с условиями контракта.

При рассмотрении спора суд верно квалифицировал правоотношения сторон, как регламентируемые положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. По смыслу пунктов 12 - 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

В силу пункта 13.1 контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пункт 13.2 контракта предусматривает случаи, когда заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта:

- в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1  статьи 523  ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично)  или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

При этом, в силу положений пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случаях:  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.

Из материалов дела следует, что заказчиком принято решение № 6261 от 29.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5775А от 14.10.2022. В обоснование Учреждение ссылается на пункт 2 статьи 523 ГК РФ (неоднократное нарушение сроков поставки товара), указывает на поставку товара с нарушением установленного контрактом срока поставки для первой партии товара (до 04.11.2022), в том числе:

- 08.12.2022 (с нарушением срока на 46 дней) по товарной накладной № 145 от 28.11.2022 поставлен товар на сумму 2 413 862,17 руб., причем, поставка товара произведена не в полном объеме – отсутствовали дезинфицирующие салфетки (вид № 6) в количестве 750 упаковок;

- 26.12.2022 (с нарушением срока на 52 дня) по товарной накладной № 180 от 21.12.2022 поставлен товар на сумму 42 728 руб., при чем, поставка товара произведена не в полном объеме – отсутствовали дезинфицирующие салфетки (вид №6) в количестве 550 упаковок.

По состоянию на 28.12.2022 по первой партии не поставлен товар - дезинфицирующие салфетки (вид № 6) в количестве 550 упаковок.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исследовав с точки зрения вышеприведенных норм права решение заказчика № 6261 от 29.12.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта ввиду допущенного поставщиком существенного нарушения его условий, которое в данном случае выразилось в просрочке поставки товара более чем на 30 дней (пункт 13.2 Контракта).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что фактически первая партия товара не в полном объеме поступила в адрес заказчика 08.12.2022, т.е. с просрочкой более чем на 30 дней согласованного между сторонами срока поставки, что с учетом положений пункта 13.2.1 контракта являлось для заказчика достаточным правовым основанием для реализации принадлежащего ему права на односторонний отказ от исполнения названной сделки. 

Кроме того, как следует из материалов дела,  после отмены заказчиком решения об одностороннем отказе от договора в связи с получением  08.12.2022 товара по первому этапу, при приемке товара было установлено отсутствие поставки дезинфицирующих салфеток, не соответствие характеристик дезинфицирующего средства «БиаДениз», отсутствие тест-полосок для контроля концентрации дезинфицирующих средств «БиаРидез».

По состоянию на  29.12.2022  - дату отказа от контракта указанные недостатки (недопоставка товара) не были устранены поставщиком, товар, согласованный сторонами к поставке в рамках первой партии не поставлен в полном объеме.

Таким образом, учитывая факт неисполнения поставщиком обязательств по контракту в полном объеме к моменту одностороннего отказа заказчика от 29.12.2022  от контракта в данном конкретном случае с учетом специфики деятельности ответчика (медицинское учреждение – психиатрическая больница) и целей поставки (с учетом назначений подлежащих поставке товаров, содержащихся в технической части (приложение № 2 к контракту)) также обоснованно признано судом существенным нарушением со стороны поставщика, позволявшим заказчику в одностороннем порядке отказаться от дельнейшего исполнения названной сделки.

Довод жалобы о недопустимости одностороннего отказа от исполнения контракта ввиду отсутствия признака неоднократности нарушений со стороны поставщика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции,  как не соответствующий перечисленным нормам права и условиям контракта. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что к моменту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик уже осуществил поставку ответчику дезинфицирующее средство в количестве, достаточном для покрытия нужд Учреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на субъективном мнении истца, поскольку, принимая решение об участии в процедуре заключения контракта, истец взял на себя обязательства произвести поставку товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), Технической частью (Приложение № 2) и в сроки, установленные Графиком поставки товара (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В Графике поставки товара к контракту указано, что средство дезинфицирующее (Вид 6) должно быть поставлено истцом в рамках первого этапа в количестве 750 упаковок. Следовательно, существенные условия контракта о предмете поставки были согласованы сторонами при подписании рассматриваемого контракта.

Заключая спорный контракт, истец был осведомлен о характеристиках спорного товара, указанных в спецификации, и истцом не доказано, что при участии в электронном аукционе по заключению данного контракта он был лишен возможности детального изучения аукционной документации, приложений к контракту и направления заказчику запроса о предоставлении соответствующих разъяснений как при подаче заявки на участие в аукционе, так и с момента заключения контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Довод жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, выразившихся в принятии последним решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.12.2022 – непосредственно перед наступлением нерабочих дней, в течение которых поставщик не имел возможности повлиять на сроки доставки отправленного товара, также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Действующим законодательством не предусмотрены ограничения, касающиеся даты и времени принятия заказчиком соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае нарушения поставщиком его существенных условий. При этом, поставщик был обязан произвести поставку товара по первой партии в срок до 04.11.2022, в связи с чем, ссылки истца на невозможность повлиять на срок доставки отправленного товара после принятия заказчиком спорного решения не имеют правового значения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.05.2023 по делу № А73-1087/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

     Е.В. Гричановская

 

С.Б. Ротарь