АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15614/2017

г.Чита

22 августа 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в качестве отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - ФИО1, представителя по доверенности от 17.01.2018 (сроком до 17.01.2019)

установил:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673370, 

<

...>, далее - должник)  было возбуждено 09.02.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы от 20.10.2017.

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 1 106 760,90 рублей.

Уполномоченным органом указано на необходимость рассмотрения заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Протокольным определением от 28.06.2018 рассмотрение заявления отложено до 22.08.2018.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором уточнил, что задолженность должника на момент судебного заседания составляет 0 рублей, в подтверждение чего представил документы, в том числе справку по состоянию расчетов на 20.08.2018, указал, что часть задолженности была оплачена должником, а часть списана на основании решения уполномоченного органа.

Уточнение уполномоченного органа при проверке обоснованности заявления принято судом.

Должник в отзыве на заявление указал на списание неоплаченной задолженности уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей должника.

 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на отсутствие у должника имущества.

Между тем, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основаниями для квалификации юридического лица в качестве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»  разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227  Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Судом установлено, что место нахождения органа управления должника известно, платежи в счет погашения задолженности осуществляются, движение по счетам в последние 12 месяцев осуществлялось, налоговая отчетность сдается, представитель должника принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом задолженность, предусмотренная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствует, признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, не имеется. 

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В настоящем случае суд установил отсутствие оснований для принятия решения о признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что позволяет применить положения статьи 55 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 3, 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 150, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                         Д.Е. Алфёров