ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31896/2020

г. Саратов

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Новосибирской области секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Харменс»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года по делу № А57-31896/2020 (судья Сайдуллин М.С.) 

по заявлению кредитора - непубличного акционерного общества «Харменс» (633004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к должнику - акционерному обществу «КОНСАР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (410010, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании в здании  Арбитражного суда Новосибирской области: представителя непубличного акционерного общества «Харменс» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.04.2020. 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Харменс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании АО «КОНСАР» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 825 971,63 руб., из них 2 679 391,58 руб. - основной долг, 146 580,05 руб. – пени, для удовлетворения в третью очередь, утверждении временным управляющим ФИО3, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЭГИДА» (170100, 

<

...>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НАО «Харменс» уточнило заявленные требования, просило суд ввести в отношении АО «КОНСАР» процедуру банкротства – наблюдение, включить в реестр требований кредиторов должника требование НАО «Харменс» в размере 1 143 735,04 руб., из них 1 125 989 руб. - основной долг, 17 746,04 руб. - пени, для удовлетворения в третью очередь, утвердить временного управляющего члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЭГИДА» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводной государственном реестре арбитражных управляющих - 11707, адрес для направления корреспонденции: Новосибирская область, р.п. Краснообск, а/я 262).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года НАО «Харменс» отказано в признании АО «КОНСАР» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, утверждении временным управляющим ФИО3, заявление НАО «Харменс» оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным определением суда, НАО «Харменс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции.

Апелляционная  жалоба мотивирована тем, что должник имеет перед кредитором задолженность в размере 1 125 989 руб., возникшую вследствие неполной оплаты должником товара, поставленного кредитором, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам НАО «Харменс» о недобросовестном поведении должника по частичному погашению задолженности в пользу заявителя. Действия должника по частичному гашению долга по отношению к кредитору не направлены на полное и реальное прекращение обязательств, а совершены исключительно с целью лишения возможности введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение. Должник, частично погасив требования кредитора, по сути, не преследовал цели погасить долги НАО «Харменс», напротив, его действия были направлены на лишение НАО «Харменс» статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования заявителя к должнику основаны на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 по делу № А45-7959/2020, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, которым с должника в пользу НАО «Харменс» взысканы задолженность в размере 4 050 162,33 руб., пени по состоянию на 16.06.2020 в размере 89 721,95 руб., пени с 17.06.2020 по день фактической оплаты от суммы долга с применением ставки 0,01 %, государственная пошлина в размере 47 448 руб.

Решение суда исполнено добровольно должником в сумме 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2020 № 3573, от 21.08.2020 № 3830, от 27.08.2020 № 3962 от 18.09.2020 № 4470, от 22.09.2020 № 4425, от 23.09.2020 № 4567, от 25.09.2020 № 4692, от 30.09 2020 № 4790, от 01.10.2020 № 4823 и от 02.10.2020 № 4841.

Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-7959/2020 15.10.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 034121545.

Исполнительный лист 20.10.2020 предъявлен кредитором для исполнения в Сбербанк (ПАО).

Платежным ордером от 30.10.2020 № 633919 Сбербанк (ПАО) частично исполнил исполнительный лист на сумму 768 218,75 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления о банкротстве задолженность должника перед кредитором составляла 2 769 113,53 руб., в том числе долг в сумме 2 631 943,58 руб. 58 копеек, пени по состоянию на 16.06.2020 в сумме 89 721,95 руб., государственная пошлина в сумме 47 448 руб.

Кроме того, НАО «Харменс» были начислены пени с 17.06.2020 на сумму задолженности из расчета 0,01% годовых до дня фактической уплаты долга, что по состоянию на 18.11.2020 составляло 56 858,10 руб.

При уточнении заявленных требований заявитель указал, что после принятия судом к производству заявления НАО «Харменс» о признании АО «КОНСАР» несостоятельным (банкротом) Сбербанк (ПАО) платежным ордером от 11.12.2020 № 737386 частично исполнил исполнительный лист на сумму 2 820 530,74 руб.

Непогашенным остались требования в сумме 5 440,89 руб., составляющие пени. Кроме того, за период с 19.11.2020 по 11.12.2020 должник обязан уплатить кредитору пени на сумму задолженности из расчета 0,01% годовых, что составляет 6 053,47 руб. (2 631 943,58 руб. х 0,01 % х 23 дня).

Таким образом, общая сумма требований кредитора к должнику подтвержденная судебным актом вступившим в законную силу по состоянию на 21.12.2020 составила 11 494,36 руб. пени (5 440,89 руб. + 6 053,47 руб.).

Кроме того, должник имеет перед кредитором задолженность в размере 1 125 989 руб., возникшую вследствие неполной оплаты должником товара, поставленного кредитором.

НАО «Харменс» по договору поставки от 10.01.2018 № 2 и спецификациям от 17.07.2020 № 59589, от 05.08.2020 № 61001, от 28.08.2020 № 61149 и от 04.09.2020 № 61205 изготовило и поставило АО «КОНСАР» полиграфическую продукцию - коробка для конфет общей стоимостью 3 137 959 руб.

По состоянию на 21.12.2020 задолженность АО «КОНСАР» перед НАО «Харменс» по оплате поставленной продукции составляет 1 125 989 рублей (3 137 959 руб. - 2 011 970 руб.).

По мнению заявителя, данные действия должника по частичному погашению долга по отношению к кредитору не направлены на полное и реальное прекращение обязательств, а совершены исключительно с целью лишения возможности введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение. Таким образом, поведение должника следует квалифицировать как недобросовестное.

Таким образом, НАО «Харменс» просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения на основании задолженности по договору поставки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и оставляя заявление НАО «Харменс» без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику является определение наличия у должника признаков банкротства, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, существующих на дату подачи заявления и на дату проведения настоящего судебного заседания.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 по исполнительному листу ПАО Сбербанк списало со счета АО «КОНСАР» в пользу НАО «Харменс» 2 820 530,74 руб., что подтверждается платежным ордером № 737386 от 11.12.2020. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что АО «КОНСАР» не отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 с учетом особенностей, установленных пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве (задолженность по основному долгу подтвержденная судебным актом составляет менее 300 тыс. руб.).

Указание заявителя на задолженность должника по договорам поставки, неподтвержденная судебным актом, вступившим в законную силу, не может быть принята во внимание, поскольку право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Доказательств наличия судебного акта, подтверждающего указанную задолженность, на дату вынесения оспариваемого судебного акта не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о возможности определения наличия признаков банкротства исходя из задолженности, которая не была предметом рассмотрения самостоятельного спора и по которой отсутствует судебный акт, не принимается.

Недобросовестность поведения должника, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, НАО «Харменс» не доказана.

Наличие иных кредиторов не свидетельствует о том, что должник находится в состоянии неплатежеспособности. Напротив, оплата в пользу НАО «Харменс» 2 820 530,74 руб. свидетельствует о платежеспособности АО «КОНСАР» и возможности проведения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Судом установлено наличие иных заявлений о признании АО «КОНСАР» несостоятельным (банкротом), а именно заявления кредитора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе во введении наблюдения в отношении АО «КОНСАР» и оставлении без рассмотрения заявления кредитора от 23.11.2020 в рамках дела № А57-31896/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

В апелляционной жалобе указано на неправомерное лишение НАО «Харменс» статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку НАО «Харменс» в дальнейшем при рассмотрении иных заявлений о признании должника банкротом, как уполномоченного органа, так и других кредиторов, настаивать на утверждении кандидатуры своего временного управляющего, а также не лишено возможности после введения соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, заявить не удовлетворенные свои требования в реестр, а также иным способом реализовать свои права в деле о банкротстве должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы, озвученные в судебном заседании о том, что после вынесения оспариваемого судебного акта кредитор в судебном порядке подтвердил имеющуюся задолженность должника перед ним в размере 1 125 129 руб. на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.202021 г. по делу № А45-1689/2021, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанного судебного акта на момент вынесения оспариваемого судебного акта  от 12 января 2021 года еще не существовало.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу НАО «Харменс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года по делу № А57-31896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Грабко

СудьиГ.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова