3607/2018-332839(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28118/2018

14 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кожемякина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Тинькофф страхование"  (местонахождение: 127287, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Авторальф" (местонахождение: 198205, 

<

...>  (Старо-Паново), дом 202, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 653 512,50 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.04.2018; - от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

АО "Тинькофф страхование" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Авторальф" о взыскании  653 512,50 руб. долга и 16 070 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 Определением от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании от 25.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон,  против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего  уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.  

Ответчик в судебное заседание от 13.06.2018 не явился, считается надлежаще  извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд  отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают  возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают  направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам,  участвующим в деле.  

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и  каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по  существу.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

 08.02.2017 между ООО «Авторальф» (агент, ответчик) и АО «Тинькофф  страхование» (страховщик, принципал, истец) был заключен Агентский договор № АД- 0214-D (далее - договор), согласно условиям которого, страховщик поручает, а агент, за  вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика  действия по привлечению физических лиц к заключению договоров страхования, а  страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на  условиях, предусмотренных договором (п.2.1).  

 Согласно п. 2.2.5 договора агент принимает от страхователей денежные средства  в счет оплаты ими страховой премии по договорам страхования с последующим  перечислением страховой премии страховщику в полном объеме, либо за вычетом  агентского вознаграждения, причитающегося агенту в сумме, определенной договором.   Согласно п. 4.4 договора агент, в срок, не превышающий 3 рабочих дней после  получения от принципала подписанного акта оказанных услуг перечисляет принципалу  сумму страховых премий за отчетный период либо за вычетом агентского  вознаграждения, причитающегося агенту в сумме, определенной договором. Днем  исполнения обязательств агента считается день зачисления суммы страховых премий  на корреспондентский счет банка страховщика.  

Несмотря на наличие подписанных сторонами Актов оказанных услуг,  ответчиком до настоящего времени не перечислена истцу страховая премия в общем  размере 653 512,50 руб. Наличие долга в указанном размере также подтверждается  подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по  06.02.2018.  

В добровольном порядке ответчик долга не погасил, претензия истца исх. № КБ- 09.01.566 от 01.09.2017 осталась без ответа и удовлетворения.  

 В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего  имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал  обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в  агентском договоре.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  

кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК  РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств  по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств  исполнения договора в части перечисления денежных средств истцу ответчиком не  представлено.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются  материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005,  1006 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Авторальф» (местонахождение: 198205, 

<

...> (Старо-Паново), дом 202, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АО «Тинькофф страхование» (местонахождение: 127287, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 653  512,50 руб. долга и 16 070,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кожемякина Е.В.