АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3055/2020

г. Ярославль

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята  27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2,

Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

о признании недействительным постановления от 30.10.2019 по исполнительному производству № 213060/19/76028-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.;

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании недействительным постановления от 30.10.2019 по исполнительному производству № 213060/19/76028-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области.

Заявитель, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Отзывы по существу спора и материалы исполнительного производства  ответчики в суд не представили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области представило в суд постановление от 10.06.2020 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в связи с тем, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника-организации о возбуждении исполнительного производства.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 10.10.2019  в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 213060/19/76028-ИП на основании исполнительного  документа – постановления по делу об административном правонарушении  № 18810176181126754930 от 26.11.2018, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, предмет исполнения: взыскание  штрафа в размере 800,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.10.2019  с заявителя взыскан исполнительский сбор в сумме 10000,00  рублей в связи с неоплатой штрафа в установленный срок.

Заявитель оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на получение  постановления о возбуждении исполнительного производства  только 13.01.2020, то есть за пределами срока, установленного для добровольной оплаты штрафа.

При этом 23.01.2020 заявитель обращался с аналогичным заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля, определением которого от 28.01.2020  заявление возвращено в связи с подсудностью  спора арбитражному суду.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о наложении исполнительского сбора заявитель извещен 13.01.2020.

23 января 2020 года заявитель обратился  с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля.

Определением Кировского районного суда от  28.01.2020, полученным заявителем 06.02.2020, административное исковое заявление возвращено.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 20.02.2020.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части11, 12 той же статьи Закона).

В частях 1, 2 статьи 112 Закона указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исполнительский сбор может быть взыскан с должника только при надлежащем уведомлении последнего о возбуждении исполнительного производства и  установлении срока  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а также  неисполнении должником   исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг  (часть 3 статьи 24 Закона).

Суду не представлено доказательств направления заявителю постановления от 10.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 213060/19/76028-ИП по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 взыскание исполнительского сбора с ООО "Техстрой" отменено в связи с  отсутствием  сведений  о надлежащем уведомлении  должника о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "Техстрой" не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства № 213060/19/76028-ИП, установленном судебным приставом-исполнителем сроке для добровольной оплаты штрафа, в связи с чем постановление от 30.10.2019 о взыскании   с заявителя исполнительского сбора принято ответчиком в  отсутствие  достаточных правовых оснований.

Тот факт, что к моменту рассмотрения дела судом постановление  о  взыскании исполнительского сбора  отменено, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор в сумме 10000,00 рублей взыскан с заявителя в бюджет, при этом денежные средства в связи с отменой постановления  о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени заявителю не возвращены.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление от 30.10.2019 по исполнительному производству № 213060/19/76028-ИП о взыскании исполнительского сбора, несмотря на его отмену ответчиком, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его  недействительным.

Руководствуясь статьями  167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  постановление от 30.10.2019 № 76028/19/1281446.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.