АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9220/16 

Екатеринбург

25 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-43187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Кочетовой О. Г., Морозова Д. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастера» (далее – общество «Трастера», заявитель кассационной жалобы)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 по делу № А60-43187/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Энергетические проекты – Краснотурьинск» (далее – должник, общество «Энергетические проекты – К») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением от 03.12.2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В Арбитражный суд Свердловской области 10.04.2023 поступило заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Юрфинком» (далее – общество «Юрфинком») о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2023 по вопросу об утверждении Положения о порядке предоставления отступного в редакции конкурсного кредитора общества «Трастера», о разрешении разногласий относительно положения о порядке предоставления отступного и погашения требований кредиторов должника путем предоставления отступного.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 признано недействительным решение собрания кредиторов от 23.03.2023 по вопросу об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам общества «Энергетические проекты – К» в редакции конкурсного кредитора общества «Трастера»; разрешены разногласия между конкурсными кредиторами, судом утверждена стоимость имущества должника для передачи кредиторам в качестве отступного, а также Положение о порядке предоставления отступного.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Трастера» просит указанные судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что решение собрания кредиторов, оспариваемое обществом «Юрфинком», соответствует нормам права, не  нарушает его интересы, в том числе и с учетом того, что права требования этого лица не превышают 2 % от общего размера всех требований кредиторов; полагает, что судами не приведены мотивы, которыми руководствовались суды, приходя к выводам, что погашение текущих требований будет произведено в денежной форме конкурсными кредиторами, принявшими решение о принятии имущества должника в качестве отступного, в частности, такое решение принято обществом «Трастера», обществом с ограниченной ответственностью «КИИС» (далее – общество «КИИС»); настаивает, что общество «Трастера», обладающее более чем 90 % от размера всех требований, включенных в реестр, лишается возможности получения имущества в качестве отступного в пользу передачи его арбитражным управляющим, в связи с тем, что суды утвердили приоритетный порядок получения имущества в натуре, а не посредством погашения их требований в денежной форме; отмечает, что указанные судами  обстоятельства не соответствуют действительности в части вывода о рассмотрении на собрании кредиторов положения об отступном в редакции конкурсного кредитора общества «Юрфинком», что подтверждается протоколами общих собраний от 28.11.2022, 29.12.2022 и 23.03.2023, а также сведениями в ЕФРСБ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, голосование и принятие 23.03.2023 решения на собрании кредиторов было произведено при наличии кворума, в пределах компетенции собрания кредиторов и при соблюдении порядка его созыва и проведения, а вывод судов о рассмотрении на собрании кредиторов положения об отступном в редакции общества «Юрфинком» - не основан как на фактических обстоятельствах, так и на имеющихся в деле доказательствах; полагает, что довод о нарушении прав кредитора общества «Юрфинком» в установлением оспариваемым положением (от 23.03.2023 года) рыночной стоимости имущества конкурсной массы в целях предоставления его в качестве отступного, не соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, а равно нарушает права и законные интересы всех кредиторов, уполномоченного органа, а также других лиц, участвующих в деле; настаивает, что в силу пункта 5 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  установлен нижний порог стоимости предоставляемого в качестве отступного права требования должника; указывает, что в оспариваемом кредитором Положении об отступном (утверждено оспариваемым решением) был предусмотрен денежный порядок погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, а также такой же порядок применительно к требованиям уполномоченного органа, поскольку именно такой порядок погашения таких требований кредиторов по текущим обязательствам прямо предусмотрен законом, а также отвечает интересам конкурсных кредиторов, заинтересованных в принятии имущества должника в качестве отступного; по мнению заявителя жалобы, для судов нижестоящих инстанций было очевидно, что каждый из конкурсных кредиторов желает принять имущество должника, что исключает обоснованность вывода о неликвидности имущества, составляющего конкурсную массу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 были утверждены Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – дебиторской задолженности, принадлежащей должнику и включающей права требования к ФИО3, обществам с ограниченной ответственностью Завод гибких труб «Уралтрубмаш», «Проекты и технологии - Управление и разработка», «Финмаркет», «Эпсилон», «Элемент 21», «НТЦ-Энергия», «Русэкспертиза», а также 12 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций акционерного общества «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» номинальной стоимостью 1 (Один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-33698-D.

В дальнейшем, после проведения первых и повторных торгов, а также торгов в форме публичного предложения, которые не состоялись по причине отсутствия заявок, поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в удовлетворении которого определением суда от 01.04.2022 было отказано.

В ходе собраний кредиторов, назначенных к проведению на 28.10.2022, 29.12.2022 и 23.03.2023, были представлены три варианта положения о порядке предоставления отступного: 

– в редакции конкурсного управляющего;

– в редакции конкурсного кредитора общества «Трастера»;

– в редакции конкурсного кредитора общества «Юрфинком». 

Собрание от 28.10.2022, на котором в повестку собрания был включен вопрос об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Собрание от 29.12.2022, на котором в повестку собрания был включен вопрос об утверждении Положения о порядке предоставления отступного в редакции общества «Трастера», также признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

На собрании кредиторов должника, которое состоялось 23.03.2023, было утверждено положения о порядке предоставления отступного в редакции общества «Трастера». 

Согласно оспариваемому протоколу собрания кредиторов от 23.03.2023 собрание проводилось в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве при наличии необходимого кворума; оспариваемое решение принималось при участии 99,90% всех кредиторов должника, а именно в собрании принимали участие:

– общество «Юрфинком», требования которого в реестре требований кредиторов составляют 1 425 373 руб. 33 коп., соответственно, размер требований данного кредитора составляет 2,19% от общего размера всех иных требований кредиторов общества «Энергетические проекты – К»; 

–общества «Трастера», требования которого в реестре требований кредиторов составляют 58 825 000 руб., соответственно, размер требований данного кредитора составляет 90,44% от общего размера всех иных требований кредиторов общества «Энергетические проекты – К»;  

– общества «КИИС», требование которого в реестре требований кредиторов составляют 4 792 544 руб. 28 коп., соответственно, размер требований данного кредитора составляет 7,36% от общего размера всех иных требований кредиторов общества «Энергетические проекты – К».

По результатам голосования 90,35% от общего числа всех кредиторов проголосовало «за» по основному вопросу повестки дня собрания, то есть приняло решение об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам общества «Энергетические проекты – К» в редакции конкурсного кредитора общества «Трастера». 

После голосования по основному вопросу повестки дня собрания кредиторов было произведено голосование по вопросу о включении дополнительного вопроса в повестку дня, предложенного обществом «Юрфинком», об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам общества «Энергетические проекты – К» в редакции конкурсного кредитора общества «Юрфинком», и по данному вопросу которому 90,35% от общего числа голосов всех кредиторов проголосовали отрицательно. Соответственно, на собрании было принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос № 3, предложенный конкурсным кредитором обществом «Юрфинком», об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам общества «Энергетические проекты – К» в редакции конкурсного кредитора общества «Юрфинком».

Общество «Юрфинком» ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов от 23.03.2023 об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам общества «Энергетические проекты – К» в редакции конкурсного кредитора общества «Трастера» нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе общества «Юрфинком», кредитор общество «Трастера» предлагает кредиторам принять имущество фактически по начальной цене его продажи, установленной для первого аукциона, при том, что заявки на приобретение имущества в ходе торгов в форме публичного предложения не поступили даже по цене, которая на 50% ниже начальной цены при проведении первого аукциона, для кредиторов лишено смысла принимать имущество по цене, по которой оно не было реализовано на торгах, поведение общества «Трастера» направлено на извлечение выгоды контролирующими лицами, в отношении которых доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности (чем больший размер требований кредиторов будет погашен за счет передачи отступного, тем меньший размер субсидиарной ответственности понесут контролирующие должника лица, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Разрешая заявленные требования, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и разрешении разногласий путем утверждения стоимости имущества должника для передачи кредиторам в качестве отступного и утверждения положения о порядке предоставления отступного. 

При этом суды руководствовались следующим. 

Разногласия, возникшие между финансовым управляющим и кредиторами, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 110, 111 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, считаются погашенными.

Из пунктов 1, 5 и 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве следует, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только за счет имущества должника, которое не было продано или передано в установленном Законом порядке. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, определяется собранием или комитетом кредиторов и она не может быть менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи этого имущества, указанной в сообщении о торгах, проводимых посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано. Если требования кредитора или уполномоченного органа должны удовлетворяться только в денежной форме, то кредитор той же или последующей очереди, получивший отступное, должен внести на специальный банковский счет должника денежные средства, достаточные для погашения указанных требований кредиторов или уполномоченного органа, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Из материалов дела о банкротстве общества «Энергетические проекты – К» следует и судами установлено, что первые, повторные торги по реализации дебиторской задолженности и ценных бумаг признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В последующем были проведены торги по реализации данного имущества в форме публичного предложения, которые также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пунктов 1, 5 и 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве следует, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только за счет имущества должника, которое не было продано или передано в установленном Законом порядке. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, определяется собранием или комитетом кредиторов и она не может быть менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи этого имущества, указанной в сообщении о торгах, проводимых посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано. Если требования кредитора или уполномоченного органа должны удовлетворяться только в денежной форме, то кредитор той же или последующей очереди, получивший отступное, должен внести на специальный банковский счет должника денежные средства, достаточные для погашения указанных требований кредиторов или уполномоченного органа, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Перечисленные ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Закона о банкротстве, прежде всего, защищают основной интерес кредитора в банкротстве – наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

Как установлено судами, после признания торгов, в том числе путем публичного предложения, несостоявшимися, управляющий направил всем кредиторам предложение о принятии имущества для погашения своих требований, было созвано собрание кредиторов с повесткой дня – определение дальнейшей судьбы нереализованного на торгах имущества (прав требования).

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.03.2023, принято решение передать в порядке отступного нереализованную дебиторскую задолженность обществ «Завод гибких труб «Уралтрубмаш», «Проекты и технологии – Управление и разработка», «Финмаркет», «Эпсилон», «Элемент 21», «НТЦ-Энергия», «Русэкспертиза», а также 12 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций акционерного общества «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» номинальной стоимостью 1 (один) рубль. 

Из содержания представленных проектов положений конкурсного управляющего и общества «Юрфинком» следует, что представленные редакции отличаются незначительно, основное отличие от редакции общества «Трастера» заключается в стоимости имущества для целей передачи по отступному. 

В частности, общество «Трастера» предлагало кредиторам принять имущество фактически по начальной цене его продажи, установленной для первого аукциона; в свою очередь, в положении о порядке предоставления отступного в редакции конкурсного управляющего и общества «Юрфинком» стоимость имущества для передачи кредиторам в качестве отступного определена в размере 50% минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (сообщение о торгах в ЕФРСБ № 8401549 от 16.03.2022).

Проанализировав предложения конкурсных кредиторов, исходя из того, что в ходе торгов в форме публичного предложения заявки на приобретение имущества не поступали даже по цене, которая на 50% ниже начальной цены продажи имущества при проведении первого аукциона, по которой предлагает предусмотреть передачу имущества кредиторам общества «Трастера»; принимая во внимание, что общество «Трастера», настаивая на своем предложении принять имущество фактически по начальной цене его продажи, установленной для первого аукциона, никоим образом не обосновало с экономической точки зрения такое предложение в отношении имущества, которое не было востребовано неопределенным кругом потенциальных покупателей даже с учетом последовательного снижения цены; учитывая, что предложение общества «Юрфинком» в части стоимости имущества, по которой оно передается в качестве отступного, не противоречит положениям пункта 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве, и было обусловлено именно отсутствием интереса к данным активам со стороны иных участников оборота, что и не позволило прийти к мотивированному заключению о возможности и допустимости применения предложенной обществом «Трастера» стоимости – суды пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения положения о порядке предоставления отступного в редакции общества «Трастера».

Судами также отклонены доводы общество «Трастера» о необходимости передачи акций общества «УК Индустриального парка «Богословский» по рыночной цене в связи с улучшением экономических показателей общества, исходя из отсутствия должного обоснования того, что данное обстоятельство может повлиять на порядок определения стоимости имущества при его передаче по отступному; кроме того, суды отметили, что несмотря на улучшение финансовых показателей общества в 2021 году, указанное обстоятельство, вопреки позиции общества «Трастера», не повлияло на повышение спроса на данный актив и не привело к подаче заинтересованными в отношении этого лота покупателями заявок на приобретение имущества в ходе торгов посредством публичного предложения.

Исследуя довод общества «Трастера» о нарушении предложенным обществом «Юрфинком» Положением о порядке предоставления отступного принципов очередности и пропорциональности, суды исходили из того, что положение общества «Юрфинком» устанавливает порядок первоочередного удовлетворения текущих требований к должнику за счет имущества, передаваемого в качестве отступного, что не противоречит пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве, в связи с чем констатировали, что предлагаемая обществом «Юрфинком» редакция положения о порядке предоставления отступного предусматривает правила распределения имущества в отступное кредиторам по текущим платежам и кредиторам, включенным в реестр, если заявление о согласии на погашение требования за счет передачи данного имущества поступило как от кредитора по текущим платежам, так и от кредитора (нескольких кредиторов), включенного в реестр требований кредиторов, а также предусматривает и порядок погашения кредиторами требований по текущим платежам, если кредитор по таким текущим платежам откажется от получения имущества должника по отступному; тем самым будут соблюдены принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно, принимая во внимание обстоятельства данного дела о банкротстве, удовлетворили заявление в части разрешения разногласий между конкурсными кредиторами должника относительно положения о порядке предоставления отступного и о стоимости имущества должника для передачи кредиторам в качестве отступного, а также утвердить стоимость имущества должника для передачи кредиторам в качестве отступного.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами нижнего порога стоимости имущества, составляющего конкурсную массу, ввиду его высокой ликвидности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению.

По смыслу закона конкурсный управляющий должен последовательно провести мероприятия по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. С этой целью он осуществляет продажу имущества должника на условиях его реализации по наиболее высокой цене с привлечением к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Для этого сначала проводятся торги на повышение цены продажи, затем при необходимости – повторные торги на повышение, а впоследствии имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены до момента, когда хотя бы один покупатель изъявит желание приобрести имущество (пункты 3 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 139 Закона о банкротстве).

Реализация имущества посредством публичного предложения, как правило, осуществляется до тех пор, пока размер минимально предлагаемой цены экономически целесообразен, то есть способен покрыть как расходы на проведение торгов, так и пополнить конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Если по результатам последовательно проведенных торгов и публичного предложения как рыночного механизма определения стоимости имущества покупатель не нашелся, то предполагается, что такое невостребованное имущество неликвидно и его стоимость близка к нулевой. Нереализованное имущество должника распределяется между собственниками или учредителями (участниками) должника или списывается с должника в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве. 

В связи с этим погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном является по существу крайней и вынужденной мерой в отношении имущества должника, которое арбитражный управляющий не смог реализовать.

Поскольку из материалов дела не следует существование реальных интересантов, претендующих на получение спорного имущества, при этом предлагаемое в качестве отступного имущество не было продано по результатам торгов в процедуре банкротства, суды пришли к обоснованному выводу, что позиция общества «Трастера», который настаивал на передаче имущества должника его кредитором в качестве отступного по начальной стоимости его реализации, без учета результатов торгов и безуспешных попыток его продажи на рынке, нарушает интересы кредиторов и лишена экономического смысла для всех кредиторов, включая самого кредитора общество «Трастера», тогда как предлагаемая обществом «Юрфинком» редакция положения о порядке предоставления отступного соответствует требованиям и смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве.

При этом правовой интерес общества «Трастера» как конкурсного кредитора в завышении стоимости фактически неликвидного имущества – раскрыт не был, при том что право на удовлетворение требований путем предоставления отступного получают равным образом все кредиторы, в том числе и само общество «Трастера».

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 286 АПК РФ и вместе с тем являвшиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получивших надлежащую правовую оценку. 

На основании изложенного и принимая во внимание, что судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, при этом фактические обстоятельства спора установлены судами верно и в полном объеме, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 по делу № А60-43187/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    О.Г. Кочетова 

 

                                                                                              Д.Н. Морозов