АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

07 марта 2018 года

Дело № А28-9081/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – крестьянское фермерское хозяйство "КОЛОСОК" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к крестьянскому фермерскому хозяйству "КОЛОСОК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц: ФИО3 (Кировская область, г.Киров),

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО4 (доверенность от 22.01.2018) 

 

установил:

крестьянское фермерское хозяйство "КОЛОСОК" (далее также – Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 1 417 566 рублей 13 копеек, в том числе 1 271 730 руб. 00 коп. задолженности по оплате древесины, полученной ответчиком по договору №1-2016 от 28.01.2016, и 145 836 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2016 по 25.07.2017 в связи с просрочкой оплаты древесины.

Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании 1 391 357 рублей 79 копеек, в том числе 1 295 412 руб. 45 коп. суммы неосновательного обогащения по оплате аренды лесного участка, и 95 945 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2017 по 03.11.2017 в связи с просрочкой возврата указанной суммы.

Истец представил в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения встречных требований в части взыскания суммы по оплате комиссии банка в размере 5972 руб. 31 коп. 

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 1 367 238 рублей 82 копеек, в том числе 1 271 730 руб. 00 коп. задолженности по оплате древесины, полученной по договору №1-2016 от 28.01.2016, и 95 508 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2016 по 25.07.2017 в связи с просрочкой оплаты древесины.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с истца 1 365 881 рубль 86 копеек, в том числе 1 271 730 руб. 30 коп. неосновательного обогащения по оплате аренды лесного участка, и 94 151 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2017 по 03.11.2017 в связи с просрочкой возврата указанной суммы.

Уточнение размера встречных исковых требований принято судом.

К участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы на исковое заявление суду не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2014 по делу А28-9689/2014 принято к производству заявление ФИО5 (пос. Даровской, Кировской области) о признании Хозяйства несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2014 по делу А28-9689/2014 в отношении Хозяйства введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2015 по делу А28-9689/2014 Хозяйство признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Между Хозяйством (сторона 1) и Предпринимателем (сторона 2) заключен договор №1-2016 от 28.01.2016, по условиям которого сторона 2 обязуется выполнить работы по рубке леса на корню на участке лесного фонда, расположенной на территории:

- Кировская область, Даровской район, Лукинское лесничество, кв.1 № выделы 4; 12 лесосека 1, площадью 24,6 га (делянка 1);

- Кировская область, Даровской район, Лукинское лесничество, кв.2 № выделы 6; 13 лесосека 2, площадью 15,2 га (делянка 2);

- Кировская область, Даровской район, Лукинское лесничество, кв.2 № выделы 4, 5, 8, 9, 11 лесосека 1, площадью 50,0 га (делянка 3).

Работы должны быть выполнены в срок до 31 декабря 2016 года (пункт 1.1 договора).

Сторона 2 принимает в качестве оплаты за работы, указанные в пункте 1.1 договора 5710,11 куб.м. деловой древесины и 6732,39 куб.м. дровяной древесины, что составляет 70% от оговоренной в пункте 1.4 договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.7 договора оставшиеся 30% вырубленной древесины в общем объеме на делянках 1, 2, 3 что составляет 2447,19 куб.м. деловой древесины и 2885,31 куб.м. дровяной древесины сторона 2 обязуется приобрести по цене: 

- еловая порода – 600 руб. за куб.м.;

- березовая порода – 300 руб. за куб.м.;

- осиновая порода – 300 руб. за куб.м.;

- дровяная древесина (любой породы) – 40 руб. за куб.м. Таким образом всего 1 543 469 руб. 40 коп.

Сторона 2 оплачивает вырубленный лес в соответствии с пунктом 1.7 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 в размере 1 543 469 руб. 40 коп. в сроки, определенные разделом 3 договора (пункт 1.8 договора).

По результатам приемки древесины сторонами подписаны акты приема-передачи древесины от 15.03.2016, от 15.04.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 15.02.2017.

В период с 15.12.2015 по 16.01.2017 Предприниматель перечислил Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее также - Министерство) за Хозяйство денежные средства в общей сумме 1 289 870 руб. 17 коп. в счет арендной платы за пользование Хозяйством лесным участком, что подтверждается представленными в дело выпиской банка, платежными поручениями и чеками-ордерами.

16.05.2017 Хозяйство направило Предпринимателю претензию от 02.05.2017, в которой просило в течение 10 дней со дня получения претензии погасить задолженность в размере 1 271 730 руб.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от оплаты полученной древесины, Хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

18.10.2017 Предприниматель вручил Хозяйству претензию от 18.10.2017, в которой просил в течение 10 дней со дня получения претензии погасить задолженность в размере 1 295 412 руб. 45 коп.

Хозяйство направило Предпринимателю письмо от 07.11.2017, в котором указало, что оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении Хозяйства открыто конкурсное производство, у конкурсного управляющего отсутствует возможность для удовлетворения претензии Предпринимателя.

Полагая, что Хозяйство необоснованно уклоняется от возврата Предпринимателю денежной суммы, неосновательно сбереженной Хозяйством в связи уплатой Предпринимателем за Хозяйство арендной платы, Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском по настоящему делу.

Между Предпринимателем (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.11.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к должнику – Хозяйству в размере 8 273 636 руб. 45 коп. из них в том числе 1 080 136 руб. 45 коп. возникшие в следствие уплаты цедентом за должника в пользу Министерства арендной платы по договору аренды лесного участка №5-34 от 11.06.2008, заключенного между должником и Департаментом лесного хозяйства Кировской области. Указанная задолженность является текущей. Право требование в размере 1 080 136 руб. 45 коп. подтверждается чеком-ордером от 15.12.2015 на сумму 382 181 руб. 00 коп., чеком-ордером от 15.12.2015 на сумму 679 192 руб. 00 коп., платежным поручением №11 от 14.04.2016 на сумму 18 763 руб. 45 коп. (подпункт 3 пункта 1.1 договора цессии).

Переход права требования считается произошедшим с 29.11.2017. с 29.11.2017 цедент полностью выбывает из правоотношения с должником, права требования, по которому передаются цессионарию (пункт 1.6 договора цессии).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения ответчиком древесины общей стоимостью 1 511 730 рублей в рамках договора №1-2016 от 28.01.2016 подтверждается материалами дела (в т.ч. актами приема-передачи древесины) и подтвержден самим ответчиком во встречном исковом заявлении.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате древесины, полученной по договору №1-2016 от 28.01.2016, в размере 1 271 730 руб. 00 коп. подтверждено ответчиком во встречном исковом заявлении.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере взыскиваемой суммы) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 271 730 рублей 00 копеек задолженности по оплате древесины является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции кодекса, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 95 508 рублей 82 копейки, начисленных в связи с просрочкой оплаты ответчиком фактически выполненных работ за период с 06.05.2016 по 25.07.2017 и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме (в редакции до и после 01.08.2016), указанным условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов в сумме 95 508 рублей 82 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Из установленных судом обстоятельств следует, что в период с 15.12.2015 по 16.01.2017 истец за счет ответчика неосновательно сберег денежные средства в сумме 1 289 870 руб. 17 коп. в связи с уплатой ответчиком за истца арендной платы по договору аренды лесного участка арендодателю – Министерству.

            При этом 18 763 рубля 45 копеек (платежное поручение №11 от 14.04.2016) из указанной суммы были уступлены ответчиком третьему лицу ФИО3 по договору уступки права требования от 29.11.2017.

Представленные ответчиком копии платежных документов (платежные поручения, чеки-ордеры) на сумму, превышающую 1 289 870 руб. 17 коп., опровергаются представленными истцом оригиналами платежных документов, а также выпиской банка, согласно которым ответчик перечислил за истца Министерству 1 289 870 руб. 17 коп.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании задолженности по возврату неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 1 271 106 рублей 72  копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование истцом денежными средствами ответчика составил 94 105 рублей 43  копейки.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере указанной денежной суммы.

   В силу пункта 8 статьи 142 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из объяснений конкурсного управляющего истца и материалов дела (в том числе договора уступки права требования от 29.11.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО3, отчета конкурсного управляющего от 13.02.2018 по делу о банкротстве истца, справки конкурсного управляющего о состоянии задолженности) следует, что истец имеет текущую задолженность перед иными кредиторами (в частности, задолженность по заработной плате, по текущим налогам, задолженность перед ФИО3 и др.), которая также, как и задолженность истца перед ответчиком, возникла в период с 15.12.2015 по 16.01.2017.

Таким образом, зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов истца по текущим обязательствам. В связи с этим суд не производит зачет указанных требований в настоящем решении.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску - на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу по первоначальному иску, составляет 26 672 руб. 39 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу по встречному иску, составляет 26 658 руб. 82 коп. При принятии судом встречного искового заявления к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с истца (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Стороны по настоящему делу не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца (ответчика по встречному иску) – в размере 26 645 руб. 75 коп., с ответчика (истца по встречному иску) – в размере 13 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный иск полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу крестьянского фермерского хозяйства "КОЛОСОК" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 367 238 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 82 копейки, в том числе 1 271 730 рублей 00 копеек задолженности, 95 508 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Удовлетворить встречный иск частично. Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "КОЛОСОК" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 365 212 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 15 копеек, в том числе 1 271 106 рублей 72  копейки задолженности, 94 105 рублей 43  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 685 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "КОЛОСОК" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 645 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 75 копеек государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин