АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11901/2021

Дело № А12-23602/2020

г. Казань

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., 

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителя:

Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  -ФИО1, доверенность от 06.02.2023 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу № А12-23602/2020

по заявлению специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (400120, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казённое учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (400078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ненормативных правовых актов недействительными, 

 

УСТАНОВИЛ:

специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (далее – заявитель, учреждение, СГБУ ВО «Волгоградское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) от 20.08.2020 № 349/2020. Делу присвоен номер А12-23602/2020.

В рамках дела №А12-24467/2020 СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» оспаривалось предписание Управления Росприроднадзора от 26.05.2020 № 348/2020. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2021 дела № А12-23602/2020 и № А12-24467/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера дела А12-23602/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 заявление ГБУ ВО «Волгоградское лесничество» удовлетворено в части. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 №306-ЭС21-28743 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 02.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявления СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Административный орган в отзыве на кассационные жалобы просит суд кассационной инстанции оставить жалобы без удовлетворения, а определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.12.2019 № 39- р, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям проведены внеплановые выездные проверки СГБУ ВО «Волгоградское лесничество».

В ходе проведения проверки объекта «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельного участка, на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Корректировка» административным органом установлено, что СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» не проведен в полном объеме биологический этап рекультивации в соответствии с проектной документацией, по участкам № 3, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 - более половины саженцев в рядах отсутствуют, имеющиеся саженцы в угнетенном состоянии, отсутствуют следы агротехнического ухода, проведение которого предусмотрено пунктом 2.3 Технического задания (приложение № 2 к ГК 0904/19); по участкам № 4, № 9 – саженцы в угнетенном состоянии, отсутствуют следы агротехнического ухода, проведение которого предусмотрено пунктом 2.3 Технического задания (приложение № 2 к ГК 0904/19); по участкам № 1, 11 - ведутся земляные работы и работы по выемке свалочных масс (технический этап), предшествующие этапу биологической рекультивации, отсутствуют древесные насаждения; на территории карьера велись земляные работы (а именно, осуществляется выемка и перемещение грунта, планирование территории бульдозерами), предшествующие этапу биологической рекультивации, работы по биологическому этапу рекультивации не выполнены. 

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2020 № 348. Предписанием от 26.05.2020 № 348/2020 на учреждение возложена обязанность в срок до 28.08.2020 устранить выявленные нарушения.

В ходе проведения проверки территории занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда административным органом установлено, что СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» не обеспечено проведение в полном объеме биологического этапа рекультивации в соответствии с проектной документацией «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области от 07.11.2017 № 1800, имеющиеся саженцы кустарников находятся в угнетенном или погибшем состоянии, отсутствуют следы агротехнического ухода (полив посевов), проведение которого предусмотрено пунктами 1.5, 1.6 Технического задания (приложение № 2 к ГК № 785/18); не выполнены работы, предусмотренные биологическим этапом рекультивации в соответствии с проектной документацией «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области от 07.11.2017 № 1800, а именно: на землях площадью 45958, 473 м2 не выполнен технический этап рекультивации, предшествующий биологическому, присутствуют свалочные массы IV-V классов опасности. 

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2020 № 349 и предписание от 20.08.2020 № 349/2020, которым на учреждение возложена обязанность в срок до 01.12.2020 устранить выявленные нарушения.

Полагая, что предписания от 26.05.2020 № 348 и от 20.08.2020 № 349/2020 являются незаконными, СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, положениями пункта 7 части 2 статьи 16,пункта 1 части 1 статьи 17, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также нормами Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суды признали предписание от 26.05.2020 № 348/2020 недействительным в части пункта устранения нарушений по не выполнению работ, предусмотренных биологическим этапом рекультивации в соответствии с проектной документацией, а именно: на территории карьера ведутся земляные работы (а именно, осуществляется выемка и перемещение грунта, планирование территории бульдозерами), предшествующие этапу биологической рекультивации, работы по биологическому этапу рекультивации не выполнены.

При проверке законности предписания от 20.08.2020 № 349/2020  судами установлено, что на основании Государственного контракта от 16.05.2019 № 758/18, СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» является юридическим лицом, осуществляющим работы по рекультивации свалки (полигонов) твердых коммунальных отходов. По условиям указанного государственного контракта Учреждение приняло на себя обязательство по обеспечению безопасности территории занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды нижестоящих инстанций признали, что СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» в нарушение проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области от 07.11.2017 № 1800, не обеспечило проведение в полном объеме биологического этапа рекультивации: имеющиеся саженцы кустарников находятся в угнетенном или погибшем состоянии; в нарушение пунктов 1.5, 1.6 Технического задания (приложение № 2 к ГК № 785/18) отсутствуют следы агротехнического ухода (полив посевов); на землях площадью 45 958, 473 м2 не выполнен технический этап рекультивации, предшествующий биологическому, присутствуют свалочные массы IV-V классов опасности.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области от 07.11.2017 №1800.

СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» в качестве основания пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на предостережение Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 30.05.2022, вынесенное на основании заключения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» от 25.05.2022 № 1568/01.

На основании обращения прокуратуры Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» подготовлено экспертное заключение по реализации биологического этапа рекультивации свалки в Кировском районе г. Волгограда от 25.05.2022 № 1568/01 из которого следует, что по заявленному Государственному контракту №785/18 на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 16.05.2018, заключённому между Государственным заказчиком – Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, и Генеральным подрядчиком – СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда: рекультивации нарушенных земель на этапе проектирования были допущены серьезные недоработки, связанные с оценкой лесорастительных условий произрастания фито и лесомелиорантов (она не проводилась), что привело к неверно выбранным технологиям и ассортименту возделываемых травосмесей и древесных и кустарниковых пород. Применение заявленных технологий в Проекте и Контракте после окончания этапа биологической рекультивации приведут к переуплотнению мелиорируемых почвогрунтов, развитию эрозии почвы, отсутствию сформированного растительного покрова, наличию единичных живых деревьев и кустарников (насаждения с приживаемостью 25% и менее считаются погибшими). Отсутствие своевременного полива растений в совокупности с неправильной подготовкой почвы под древесно-кустарниковые насаждения из переросших саженцев с плохой корневой системой могут служить причиной плохой приживаемости и гибели растений. Для засушливых условий, куда входит Волгоградская область, имеются эффективные технологии (изложена выше по тексту) создания и выращивания защитных лесных насаждений, разработанные ФГБНУ ФНЦ Агроэкология РАН (ранее ВНИАЛМИ), не требующие полива.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в экспертном заключении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» и в предостережении Волгоградской межрайонной природоохранной прокуроры, подтверждают его доводы о неэффективности работ, проводимых по государственному контракту № 785/18 с точки зрения проектных решений, что свидетельствует о неисполнимости предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № 349/2020 от 20.08.2020 ввиду нарушения проектной документации В07/У/2016-2РЗ.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области полагает, что о данных обстоятельствах не было и не могло быть известно ни сторонам, ни суду на момент рассмотрения дела, но они имеют существенное значение для разрешения спора по существу. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для пересмотра решения суда в соответствии со статьей 311 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Межрайонным управлением Росприроднадзора выявлены нарушения проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области от 07.11.2017 №1800, касающиеся факта не выполнения в полном объеме работ, предусмотренных биологическим этапом рекультивации по Проекту рекультивации нарушенных земель В07/У/2016-2-РЗ (13 том проектной документации). 

В предостережении Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры содержится оценка реализации контракта по биологическому этапу рекультивации свалки, выраженной в неэффективности расходования средств в 2022 году в сумме 3 319 822,06 рублей и в 2023 году в размере 3 303 542,71 рублей.

Вместе с тем, предписание Межрегионального управления от 20.08.2020 года № 349 выдавалось в рамках невыполнения обязательных требований по проведению работ по рекультивации выполненных за 2018-2019 г, при этом в самом предписание указывается на невыполнении на землях площадью 45958,473 м2 технического этапа рекультивации, предшествующий биологическому, присутствуют свалочные массы IV-V классов опасности.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами о том, что указанное экспертное заключение и предостережение прокуратуры, даже если бы они были представлены при рассмотрении спора в суде, не могли безусловно привести к принятию другого решения. Несогласие лесничества с предписанием не может быть классифицировано как вновь открывшееся обстоятельство.

Представленные заключение и предостережение прокуратуры не опровергают выявленных фактов нарушений лесничеством проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Экспертиза Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» имеет иной предмет и не может подменять государственную экологическую экспертизу.

Из пояснений ГКУ ВО «ДВС» 28.06.2022 следует, что на основании предостережения прокуратура уведомлена о том, что в настоящее время прорабатывается вопрос о корректировке проектной документации с целью продолжения работ по государственному контракту от 16.05.2018 №785/18. Во избежание неэффективного расходования бюджетных средств, до корректировки проектной документации работы по государственному контракту возобновлены не будут. 08.07.2022 ГКУ ВО «ДВС» обратилось в лесничество о необходимости полного приостановления работ по государственному контракту.

Отметив, что доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ заявителем в материалы дела не предоставлено, а доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены исключительно на ревизию вступившего в законную силу решения суда по делу № А12-23602/2020, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области по новым обстоятельствам.

В кассационных жалобах СГБУ ВО «Волгоградское лесничество», Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам апелляционных жалоб, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А12-23602/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

Л.Ф. Хабибуллин