ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11050/2018

г. Челябинск

29 августа 2018 года

Дело № А07-8588/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю. Богдановской Г.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу № А07-8588/2018 (судья Хомутова С.И.).

 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ашкадарский» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 233 000 руб., неустойки в размере 167 760 руб.

          Решением суда первой инстанции от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены частично.

          С ИП  ФИО2 в пользу СПК «Ашкадарский» взыскана сумма долга в размере 233 000 руб., неустойки в размере 100 190 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 158 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д.39-45).

ИП  ФИО2 с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение суда в части взыскания 100 190 руб.  является необоснованным, поскольку неустойка по договору определена в размере 0,5 за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых. Данный размер неустойки как полагает апеллянт  является чрезмерным. Какого-либо имущественного  ущерба в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств СПК «Ашкадарский» не понес. Кроме того суд не учел, что  ответчик долгое время заблуждался  о действительном размере имеющегося долга из-за невозможности произвести  сверку взаиморасчетов.

Полагает, что в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что 02.05.2017 между СПК «Ашкадарский» (продавец) и ИП  ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи семян пшеницы, по условиям которого, продавец (истец) продает покупателю семена пшеницы сорт Омская-35, 1 репродукция в количестве 30 тонн по цене 10 000 руб. за 1 тонну, а покупатель (ответчик) обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях договора (т. 1 л.д.12).

Сумма договора составляет  300 000 руб. (п.2.1 договора); форма оплаты: безналичная в российских рублях  платежным поручением на расчетный счет продавца (п. 2.2 договора).

Согласно п.2.4 договора  покупатель осуществляет оплату  в срок до 01.11.2017.

По товарно-транспортной накладной №32 от 15.05.2017 и универсальному передаточному документу №8 от 02.05.2017  истец  произвел поставку семян  общую сумму 233 000 руб. (л.д.13-14).

17.01.2018 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием оплатить задолженность в размере 233 000 руб. в 7-дневный срок со дня получения уведомления (л.д. 9-10). 

Ссылаясь на то, что  обязательство по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

  Оценив условия договора от 02.056.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

  Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки истцом были представлены универсальный передаточный  документ №8 от 02.05.2017  и товарно-транспортная накладная №32 от 15.05.2017 (л.д.13-14), из которых усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель. Имеются отметки, подписи уполномоченных на получение и передачу товара лиц, оттиски печатей предприятий. Указанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о том, что товар принят ответчиком, в силу чего, у него возникло обязательство по оплате полученного товара.

          Поскольку факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты ответчиком полученного товара в деле отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании 233 000 руб. задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для требований истца о взыскании пени в сумме 167 760 руб.

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора при несвоевременной оплате покупатель  уплачивает продавцу  пени в размере 0.5%  за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан арифметически не верным в силу неправильного определения количества дней просрочки. Произведенный судом первой инстанции самостоятельный расчет неустойки на сумму 100 190 руб. следует признать правильным.

Доводы апеллянта о несогласии с размером взысканной неустойки, необходимости уменьшения неустойки на основнаии ст. 333 ГКРФ  силу явного несоответствия  размера неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Такое заявление может быть сделано только при рассмотрении спора судом первой инстанции, поскольку  в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что  с заявлением о снижении  неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик не обращался.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.

 

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу № А07-8588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Л.П. Ермолаева

      

Судьи                                                                           И.Ю. Соколова 

 

                                                                                                Г.Н. Богдановская