4823/2023-549316(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71481/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сортавальская дорожностроительная передвижная механизированная колонна" (185002, Республика Карелия,  Петрозаводск город, Фрунзе (перевалка р-н) ул, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Техрент" (198096, Россия, г.  Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Автово, Корабельная ул., д. 4, литера  АВ, офис № к1, рабочее место 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.10.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2023; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сортавальская дорожностроительная передвижная механизированная колонна" обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Техрент" о взыскании 3 833 240 руб. 00 коп.  задолженности по договору поставки от 10.08.2021 № 10.08/2021/1, 508 511 руб. 23 коп.  неустойки за нарушение сроков оплаты товара, 6 750 руб. 00 коп. задолженности по  договору поставки от 06.09.2021 № 06.09/2021/1, 10 000 руб. 00 коп. задолженности по  договору оказания услуг от 08.09.2021 № 08.09/2021/2.  

В судебное заседание 15.12.2023 явился представитель истца.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд  повторное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-4904/2022.  

Представитель истца возражал против приостановления производства по  настоящему делу.  

Исследовав материалы дела и ознакомившись с позициями сторон по вопросу  приостановления производства по настоящему делу, суд не находит оснований для  приостановления производства по настоящему делу по следующим основаниям.  

Обязательства ответчика по отношению к истцу, возникшие из договора поставки  от 10.08.2021 № 10.08/2021/1, носят самостоятельный характер, в связи с чем  возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с частью  1 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ исходя из принципа состязательности сторон и  обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оспаривание ответчиком в деле № А26-4904/2022 качество выполнения работ по  локальной смете № 22-12/07/21 «Восстановление верхних изношенных слоев  асфальтобетонного покрытия путем устройства выравнивающего слоя из  асфальтобетонной смеси типа Б на автодороге «Леппясюрья-Майсула», км 0+000-км  1+000 и автодороге «Леппясюрья – Харлу», км 16+820 – км 18+000 в Суоярвском  районе РК», составленной в рамках государственного контракта № 19-э/19 на  выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования  регионального или международного значения в Прионежском, Пряжинском и  Суоярвском районах Республики Карелия от 15.03.2019, стороной которого истец не  является, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения требований  по настоящему делу.  

Поскольку ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных пунктом 1  части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу,  суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «СДСПМК» (поставщик) и ООО «ТехРент» (покупатель) заключены  договоры поставки № 10.08/2021/1 от 10.08.2021 (далее - договор № 10.08/2021/1),   № 06.09/2021/1 от 06.09.2021 (далее - договор № 06.09/2021/1), договор оказания услуг   № 08.09/2021/2 от 08.09.2021 (далее - договор № 08.09/2021/2).  

В соответствии с условиями договора № 10.08/2021/1 истец в период с 31.08.2021  по 05.09.2021 поставил ответчику продукцию (асфальтобетонная смесь) на общую  сумму 9 833 240 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 403 от  31.08.2021, № 406 от 01.09.2021, № 408 от 02.09.2021, № 411 от 03.09.2021, № 416 от  04.09.2021, № 418 от 05.09.2021, подписанными генеральным директором ООО  «ТехРент», подпись которого скреплена печатью покупателя.  

Пунктом 3.2. договора № 10.08/2021/1 определена обязанность покупателя  оплатить принятый товар в течение 30 календарных дней с момента получения  продукции.  

Принятый товар оплачен покупателем частично в размере 6 000 000 руб. 00 коп.,  задолженность составила 3 833 240 руб. 00 коп.  

Актом сверки взаимных расчетов по договору № 10.08/2021/1, подписанным  сторонами, покупатель подтвердил числящуюся за ним задолженность в размере 3  833 240 руб. 00 коп.  

Претензией № 235 от 15.10.2021 поставщик предложил покупателю оплатить  образовавшуюся задолженность.  

В соответствии с условиями договора № 06.09/2021/1 истец 06.09.2021 поставил  ответчику продукцию (мастику «ИЖОРА») на общую сумму 6 750 руб. 00 коп., что  

подтверждается товарной накладной № 421/1 от 06.09.2021 подписанной генеральным  директором ООО «ТехРент», подпись которого скреплена печатью покупателя.  

Пунктом 3.3.1. договора поставки № 06.09/2021/1 определена обязанность  покупателя оплатить принятый товар на условиях 100% -й предоплаты в течении 5 дней  с момента выставления счета на оплату. Принятый товар покупателем не оплачен,  задолженность составила 6 750 руб. 00 коп.  

Актом сверки взаимных расчетов по договору № 06.09/2021/1, подписанным  сторонами, покупатель подтвердил числящуюся за ним задолженность в размере 6 750  руб. 00 коп.  

Претензией № 236 от 15.10.2021 поставщик предложил покупателю оплатить  образовавшуюся задолженность. На указанную претензию покупатель не ответил,  задолженность не погасил.  

В соответствии с условиями договора оказания услуг № 08.09/2021/2 истец  08.09.2021 оказал ответчику услуги (отбор проб керноотборником) на общую сумму  

10 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 426 от 08.09.2021,  подписанными генеральным директором ООО «ТехРент», подпись которого скреплена  печатью покупателя.  

Пунктом 2 договора № 08.09/2021/2 определена обязанность заказчика оплатить  оказанные услуги в течении 3 дней с момента получения счет-фактуры за оказанные  услуги.  

Актом сверки взаимных расчетов по договору № 08.09/2021/2, подписанным  сторонами, заказчик подтвердил числящуюся за ним задолженность в размере 10 000  руб. 00 коп.  

Претензией № 234 от 15.10.2021 исполнитель предложил заказчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

На указанные претензии покупатель не ответил, задолженность не погасил, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На момент подачи иска задолженность ответчика договору поставки   № 10.08/2021/1 от 10.08.2021 составляет 3 833 240 руб., задолженность по договору  поставки № 06.09/2021/1 от 06.09.2021 составляет 6 750 руб., задолженность по договору  оказания услуг № 08.09/2021/2 от 08.09.2021 составляет 10 000 руб. 00 коп.  

Наличие указанных задолженностей подтверждается актами сверки, подписанным  сторонами.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности по  договору поставки № 10.08/2021/1 от 10.08.2021 в размере 3 833 240 руб. 00 коп. и  задолженности по договору поставки № 06.09/2021/1 от 06.09.2021 в размере 6 750 (руб.  00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Таким образом требование истца о взыскании с ООО «ТехРент» в пользу ООО  «СДСПМК» сумму основного долга по договору оказания услуг № 08.09/2021/2 от  08.09.2021 в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 4.1. договора № 10.08/2021/1  начислена неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки в размере 508 511 руб. 23 коп. за период с 06.10.2021 по 19.07.2023.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора  и требованиям законодательства.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 508 511  руб. 23 коп. неустойки за период с 06.10.2021 по 19.07.2023., подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техрент" (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сортавальская  дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ИНН: 

<

***>)  3 833 240 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 10.08.2021 №  10.08/2021/1, 508 511 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за  период с 06.10.2021 по 19.07.2023, 6 750 руб. 00 коп. задолженности по договору  поставки от 06.09.2021 № 06.09/2021/1, 10 000 руб. 00 коп. задолженности по договору  оказания услуг от 08.09.2021 № 08.09/2021/2, 44 793 руб. 00 коп. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сюрина Ю.С.