СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело №А45-37766/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иващенко А.П.,  

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без  использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» (№07АП-4885/2019(10)) на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37766/2018 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов «Сибирский» (633103, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

                                                     УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КП «Сибирский» (далее - общество КП «Сибирский», должник) удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2), установлены  проценты  по  вознаграждению временного  арбитражного управляющего за 

проведение процедуры наблюдения в размере 49 567, 77 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «ПСК-Новосибирск» в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021 отменить, принять новый судебный акт,  ссылаясь на неподтвержденные  и немотивированные  выводы суда  о том, что в конкурсную массу от реализации имущества поступили денежные средства в размере 3 913 553, 07 рублей, с  указанием на балансовую стоимость активов должника за 2017 год - 2 861 000 руб., начальную цену актива должника на торгах в размере 3 042 108, 90 руб., то есть, установив три (даже без учета фактически полученных от реализации 1 827 000 руб.) различных величины, суд первой инстанции, без надлежащего обоснования, рассчитал проценты исходя из самой большей из них; в настоящем случае имеются существенные сомнения и прямые доказательства - договор купли-продажи №1 от 20.10.2020 - существенного отклонения стоимости активов по бухгалтерской отчетности от их действительной стоимости.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда 26.10.2018 возбуждено дело о банкротстве должника. 

06.12.2018 определением суда в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Согласно расчету заявителя, последний баланс должника перед введением процедуры банкротства сдан за 2017 год, в соответствии с которым балансовая стоимость активов составила 2 681 000 руб.,  в  ходе  конкурсного  производства  в  конкурсную массу 

должника поступили денежные средства в сумме 3 913 553, 07 руб., в связи с чем, проценты за наблюдение от суммы фактической конкурсной массы составляют: 45 000 + 0,5 % (3 913 553,07 - 3 000 000) = 45 000 + 0,5 % (913 553,07) = 45 000 + 4 567,77 = 49 567,77 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для снижения размера процентов, с учетом начальной цены продажи  - 3 042 108, 90  руб., цена приобретения имущества по результатам торгов не является действительной (рыночной) стоимостью имущества, при этом сам факт реализации имущества по цене 1 827 000 руб. не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера процентов.

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения в отношении должника процедуры наблюдения является обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

На достижение названных целей процедуры наблюдения направлены обязанности временного управляющего, установленные статьей 67 Закона о банкротстве.

Таким образом, согласно целям введения процедуры наблюдения и обязанностям временного управляющего данная процедура предназначена для сохранения имущественного положения должника, в том числе его активов для формирования в последующем конкурсной массы.

Закон о банкротстве (пункт 1 статьи 20.3, пункты 1, 2, 3, 9 статьи 20.6) гарантирует арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. По общему правилу вознаграждение выплачивается за счет средств должника в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить 

сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов на основании ходатайства лица, участвующего в деле, при условии, если это лицо докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В пункте 12.6 Постановления №97 разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Исходя из смысла статьи 20.6 Закона о банкротстве и вышеназванных разъяснений суда высшей инстанции, следует, что при определении размера процентов должна учитываться стоимость активов должника, на которую конкурсная масса будет пополнена фактически (выручка от реализации имущества должника).

Следовательно, при установлении факта отличия действительной стоимости активов по итогам реализации имущества должника от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, суд вправе по ходатайству арбитражного управляющего установить размер вознаграждения в виде процентов, исходя из стоимости реализации имущества должника.

Судом установлено, что балансовая стоимость активов должника, определенная по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на дату введения процедуры наблюдения составила 2 681 000 рублей, в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 3 913 553, 07 руб., что подтверждается выписками операций по расчетному и залоговому счетам  (1 150 000+936 500+1 827 053,07), соответственно, проценты за проведение процедуры наблюдения рассчитаны управляющим от суммы фактической конкурсной массы и составили: 45 000 + 0,5 % (3 913 553,07 - 3 000 000) = 45 000 + 0,5 % (913 553,07) = 45 000 + 4 567,77 = 49 567,77 руб.

Доводы подателя, подлежат отклонению, как основанные на  ошибочном  толко-

вании норм Закона о банкротстве, отказ в части увеличения размера процентов арбитражного управляющего (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота.

Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной не установлено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37766/2018 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу  общества с ограниченной 

ответственностью «ПСК-Новосибирск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд  Новосибирской области.                                       

 

Председательствующий                                                                          Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                        А.П. Иващенко 

                                                                                                                   ФИО1