Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград  «07» июня 2017 года Дело № А12-2940/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.  

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каргилл  Новоаннинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского  поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН3419400718),  

третье лицо: Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области  (ИНН3444054571, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО1, доверенность от 11.11.2016  ФИО2, доверенность от 29.08.2016 от ответчика – 1 ФИО3, доверенность от 20.04.2016  2 ФИО4, доверенность от 06.07.2015 от третьего лица - не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (далее –  ООО «Каргилл Новоаннинский») с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений, в том числе, уточнения от 25.04.2017, обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о взыскании с администрации Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Новоаннинского  муниципального района) за счет казны муниципального образования Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения  

г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее  - администрация городского поселения г. Новоаннинский) за счет казны муниципального  образования Городское поселение г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального  района Волгоградской области в пользу ООО «Каргилл Новоаннинский» в солидарном  порядке неосновательное обогащение в сумме 8 521 883,70 рублей за период с 01.01.2013  по 31.12.2015 и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их  возврата в сумме 1 186 851,77 рублей за период с 08.03.2014 по 30.01.2017.  

На основании этого суд по ходатайству истца определением от 23.03.2017 привлек к  участию в деле в качестве соответчика Администрацию Новоаннинского муниципального  района Волгоградской области.  

В обоснование требований истец на факт переплаты арендных платежей в связи с  несоответствием применяемого ответчиками расчета порядку исчисления, установленному  действующими нормативными актами.  

Ответчики просят отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в  отзыве.  

Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области уведомлено о дате  и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не  направило, отзыв или возражения на заявленные требования не представило.  

 Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд  

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между администрацией Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области и ООО «Торговый Дом «Раздолье»  заключен договор № 306 от 19.10.2006 аренды, в рамках которого арендатору в  пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 30 000 кв. м. с  

кадастровым номером 34:19:100262:38, расположенный по адресу: Волгоградская  область, г. Новоаннинский, ул. Пионерская, 161 для строительства  маслоэкстракционного завода из категории земель «земли населенных пунктов» с  разрешенным использованием «для строительства маслоэкстракционного завода».  

В соответствии с Постановлением Главы Администрацией Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области от 19.10.2006 № 1074 участок  предоставлен арендатору с  предварительным согласованием места размещения  объекта.  

 На основании договор № 2/07 от 21.03.2008 о передаче (уступке) прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,  заключенного между ООО «Торговый Дом «Раздолье» (цедент) и ООО «Каргилл  Новоаннинский» (цессионарий) права и обязанности по договору № 306 от 19.10.2006  переданы ООО «Каргил Новоаннинский».  

В обоснование заявленных требований истец с учетом заявленных в порядке ст. 49  АПК РФ уточнений, в том числе, уточнений от 25.04.2017, указал следующее.  

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ (действовавшему до 01.03.2015), а с 01.03.2015 - 

п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится  к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом  должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим  законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором  аренды.  

Поскольку договор аренды № 306 от 19.10.2006 заключен после вступления в силу  Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 65 ЗК РФ, арендная плата по  нему является регулируемой (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в редакции Постановления от 25.01.2013   № 13). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их  расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров  подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может  препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или  методики их расчета.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом  

(далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен.  

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги)  устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе  применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны  руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с  федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного  самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма  изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы  подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного  акта.  

В силу п. п. 5 п. 1.5.1. Постановления Администрация Волгоградской области от  22.08.2011 N 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области» (в редакции Постановления  Правительства Волгоградской области от 24 февраля 2014 г. N 88-п) размер арендной  платы за земельный участок предоставленный в аренду для строительства с  предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном  Земельным кодексом Российской Федерации, определяется от кадастровой стоимости  земельного участка и составляет 2 процента от кадастровой стоимости арендуемого  земельного участка.  

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов  Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов Волгоградской области. В соответствии с указанным  нормативным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  34:19:100262:38 составила 84 837 000 руб.  

24.01.2013 между Правительством Волгоградской области (правительство) и ООО  «Каргилл Новоаннинский» (инвестор) было заключено инвестиционное соглашение  

 № 6-12/13, предметом которого являются отношения между сторонами, возникающие при  предоставлении государственной поддержки инвестору, реализующему инвестиционный  проект «Строительство ООО «Каргилл Новоаннинский» маслоэкстракционного завода в  

г. Новоаннинский Волгоградской области (п. 1 соглашения). Цель инвестиционного  соглашения - создание нового объекта инвестиционной деятельности -  

маслоэкстракционного завода в г. Новоаннинский Волгоградской области (п. 3.1  соглашения). Указанное соглашение расторгнуто сторонами 04.06.2015.  

В силу положений п. 2.13 приложения № 6 Постановления Главы Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области № 241 от 27.03.2013 «Об утверждении  значений коэффициентов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области»  (в период с 27.03.2013 по 15.03.2014) значение коэффициента арендатора (Ккан) составляло  0,5 для инвесторов, заключивших инвестиционные соглашения с Правительством  Волгоградской области и использующие земельные участки в целях реализации  инвестиционных проектов, предусмотренных инвестиционными соглашениями на период  действия таких соглашений.  

Земельный участок, арендуемый обществом по договору № 306 от 19.10.2006, был  предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта под  строительство маслоэксзракционного завода.  

На основании этого полагает, что арендодатель неправомерно при расчете арендной  применил значение коэффициента категории арендатора (Ккан) в значении 1 и должен был  применить коэффициент в размере 0,5 в связи с тем, что истец является стороной  вышеуказанного инвестиционного соглашения.  

В возражениях на отзыв администрации Новоаннинского муниципального района  истец указал на то, что последней неправомерно применен коэффициент 2,  предусмотренный п. 2.1.5 Постановления № 469-п от 22.08.2011 при расчете арендной  платы за спорный период.  

В обоснование возражений о применении арендодателем повышающего коэффициента  2, установленного п. 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением  администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок N 469-п),  истец указал на невозможность строительства на участке в связи с прохождением по нему  межпоселкового газопровода и необходимости его переноса. Помимо этого, истец указал на  необходимость реконструкции фильтровально-насосной станции, проведения  археологического обследования местности и инженерных изысканий на основании писем  Комитета по культуре Волгоградской области и ГУ МЧС России Волгоградской области,  необходимости проведения мероприятий по сокращению санитарно-защитной зоны и  получения разрешения на строительство.  

Кроме того, истец полагает, что ответчиком неправомерно не применена при  

расчетах льгота, предусмотренная п. 1.5.5. (в ранее действующей редакции - п. 3.3)  Порядка N 469-п, в соответствии с которым годовая арендная плата за земельные участки,  предоставленные инвесторам, заключившим инвестиционные соглашения с  Администрацией Волгоградской области и использующим такие земельные участки в  целях реализации инвестиционных проектов, предусмотренных заключенными  инвестиционными соглашениями, на период до прекращения государственной поддержки  рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка и устанавливается в  размере, не превышающем размер земельного налога для данного земельного участка, то  есть, не более 1,5 % от кадастровой стоимости (ст. 394 НК РФ).  

В возражениях на отзыв администрации городского поселения г. Новоаннинский и  пояснениях от 17.05.2017 истец указал на то, что администрация неправомерно произвела  зачет денежных средств, поступивших в счет арендной платы в 2015 за предыдущие  периоды (2013, 2014), в обоснование чего привел следующие доводы.  

На основании уведомления Администрации Новоаннинского муниципального района  внесло в 2013 году - 2 219 724,05 руб. (уведомление № 1509 от 19.07.2013).  

 В соответствии с уведомлением Администрации арендная плата за 2014 составила 2 329 825,77 рублей, а за 2015 - 2 457 621,84 руб. (уведомление № 345 от 27.02.2015). 

При этом, при расчете арендной платы Администрация применила значение  коэффициента категории арендатора (Ккан) в размере 0,5 (для инвесторов, заключивших  инвестиционные соглашения с Правительством Волгоградской области и использующих  земельные участки в целях реализации инвестиционных проектов, предусмотренных  инвестиционными соглашениями на период действия таких соглашений).  

 26.03.2015 в адрес ООО «Каргилл Новоаннинский» поступило письмо от  Администрации Новоаннинского муниципального района № 02/825 от 26.03.2015 о  необходимости провести доплату арендных платежей рассчитанных без учета  коэффициента арендатора 0,5 за 2013-2015. Аналогичное требование содержалось и в  письме № 09/1203 от 30.04.2015, к которому были приобщены уведомления № 1343 от  30.04.2015, № 1344 от 30.04.2015 и № 1345 от 30.04.2015. В названных уведомлениях в  результате применения значения коэффициента Ккан в значении = 1 (а не 0,5), размер  арендной платы за 2013-2015 был увеличен в два раза, по сравнению с заявленным в  первоначальных уведомлениях за 2013-2015.  

Платежным поручение № 181 от 27.03.2015 ООО «Каргилл Новоаннинскнт»  произвело доплату в размере 5 163 954,97 руб., из которых:  

2 219 723,74 руб. - доплата за 2013 

2  329 825,77 руб. - доплата за 2014 

 614 405,46 руб. - доплата за 3 месяца 2015 

 Уведомлением № 1087 от 18.04.2016 Администрация сообщила обществу о размере  арендной платы с 01.01.2016. При этом в уведомлении было указано, что доплата за 2013  составляет 4 439 448 руб., а за 2014 - 4 659 651 руб.  

Таким образом, о необходимости проведения доплаты за 2013 и 2014 общество было  извещено лишь в 2016.  

Оплату задолженности за указанные периоды общество в добровольном порядке не  производило, а с требованием о взыскании задолженности за 2013 в судебном порядке  администрация не обращалась.  

При этом, оплачивая арендные платежи за 2014, 2015 общество в качестве назначения  платежа в платежных документах указывало на то, что плата вносится за период 2014, 2015  и согласия на зачет указанных платежей в счет предыдущих периодов, в том числе, за 2013,  не давало.  

В связи с этим, полагает, что действия ответчика по зачету указанных денежных  средств в счет погашения задолженности за 2013 направлены исключительно на  преодоление пропущенного сроку исковой давности по требованиям за 2013 и по  основаниям, предусмотренным ст. ст. 195, 196 200 ГК РФ просит применить срок  исковой давностью к указанным платежам.  

На основании этого истец полагает, что размер арендной платы для ООО «Каргилл  Новоаннинский» по договору № 306 от 19.10.2006 года за 2013, 2014 и 2015 должен быть  рассчитан следующим образом:  

с 01.01.2013 по 31.03.2013 АП – 84 837 000 (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 3,09 (КДП) х 0,5  (Ккан) х 1,129 (КИ) =2 219 724.05 рублей в год или 184 977 рублей в месяц или 6 165,90  рублей в день.  

с 01.01.2014 по 14.03.2014 АП - 84 837 000 (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 3,09 (КДП) х 0,5  (Ккан) х 1,185 (Ки) =2 329 825,51 рублей в год или 194 152.13 рублей в месяц или 6 471,74  рублей в день.  

 с 15.03.2014 по 31.12.2015 АП - 84 837 000 х 2%= 1 696 740 рублей в год или 141 395  рублей в месяц или 4 713,17 рублей в день.  

В связи с оплатой ООО «Каргилл Новоаннинский» в период с 01.01.2014 по  31.12.2015 арендной платы в большем размере, чем надлежало в соответствии с  положениям соответствующих нормативных актов, у истца образовалась переплата в  размере 8 521 883,70 рублей, из них:  

1) 2 219 723,74 (4 439 447,74 - 1 664 793) за 2013 

2) 3 083 656,18 рублей (4 915 243,69 - 1 831 587.51) за 2014  3) 3 218 503,78 рублей (4 915 243,69 - 1 696 740,00) за 2015  

Учитывая это, размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с  08.03.2014 по 30.01.2017 составил 1 186 851,77 руб.  

Ответчики в представленных в суд отзывах на иск от 31.03.2017, 17.05.2017 в  обоснование своих возражений указали следующее.  

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:  

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных  участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев,  предусмотренных указанным пунктом;  

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков,  расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил  землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных  данным пунктом;  

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных  участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого  муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и  застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на  межселенных территориях муниципального района;  

Факт утверждения генерального плана городского поселения подтвержден  материалами дела и приобщенной ответчиками схемой.  

В связи с этим, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 3.3 Закона N 171-ФЗ, все  полномочия по договору № 306 от 19.10.2006 г. были переданы от администрации  Новоаннинского муниципального района к администраци городского поселения  

г. Новоаннинский. 

Между администрацией городского поселения г. Новоаннинский и администрацией  Новоаннинского муниципального района было заключено соглашение о сотрудничестве в  области земельных отношений от 17.04.2015, согласно которому администрация  Новоаннинского муниципального района приняла обязательства по осуществлению  фактического учета доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная  

собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского  поселения и ежемесячному предоставлению сведений о наличии и размере задолженности  по договорам аренды (абз. 2 подп. «б» п. 6, абз. 1 п. 7 соглашения).  

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов  и бюджеты городских поселений до разграничения государственной собственности на  землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских  поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных  земельных участков - по нормативу 50 процентов.  

Учитывая это, арендная плата по договору № 306 от 19.10.2006 распределялась по 50  процентов от поступившей арендной платы между бюджетами администрации городского  поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района и администрацией  Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.  

 Согласно договору, плата, указанная в п. 3.2, должна вноситься арендатором  ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.  

 Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что в случае невнесения платы по  договору, в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без  торгов» (далее – Порядок № 469-п) сумма годовой арендной платы по договору от  19.10.2006 № 306 рассчитывается по формуле, установленной в приложении к  вышеуказанному договору:  

А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где 

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;  КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;  

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; 

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,  

расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; 

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных  

пунктов; Ки - коэффициент индексации; 

 При этом арендодателем при расчете платы с 01.01.2014 применены положения  

п. 2.1.5 Порядка № 469-п в редакции Постановления Администрации Волгоградской  области от 18.03.2016 № 113-п «О внесении изменений в постановление администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов» согласно которому размер арендной платы за  земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза, если  объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по  истечению трёх лет с даты заключения договора аренды земельного участка.  

Поскольку на момент вынесения Постановления Администрации Волгоградской  области от 18.03.2016 N 113-п ООО «Каргилл Новоаннинский» в установленный законом  срок объект не был введён в эксплуатацию объект строительства, 18.04.2016 в адрес  арендатора администрацией городского поселения г. Новоаннинский направлено  уведомление № 1087, в соответствии с которым доплата за 2013 составляет 4 439 448,10  руб.  

Кроме того, в данном уведомлении была предусмотрена доплата за 2014 и 2015. 

На основании этого расчет арендной платы за 2013 производится по следующей  формуле:  

А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где 4 439 448,10 = 84 837 000 х 0,015 х 3,09 х 1х 1,129 

За 2013 истец оплатил 4 439 447,64 руб., в связи с чем, задолженность за указанный  период отсутствует.  

Расчет арендной платы за период с 01.01.2014 по 14.03.2014 производится по  следующей формуле:  

А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки х У, где 

У - увеличение в два раза, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по  истечению 3 лет с момента заключения договора аренды земельного участка.  

9 319 302,03 = 84 837 000 х 0,015 х 3,09 х 1 х 1,185 х 2 

Сумма арендной платы 9 319 302,03 : 365 (дней) = 25 532,33 руб. (сумма арендной  платы за 1 день). Соответственно 30 дней х 25 532,33 руб. = 776 608,50 руб. (сумма  арендной платы в месяц).  

Январь - 776 608,50 руб. Февраль - 776 608,50 руб. 

Март 14 дней х 25 532,33 руб. = 357 452,62 руб. - сумма арендной платы за 14 дней  марта 2014.  

Таким образом, размер арендной платы с 01.01.2014 по 14.03.2014 составил 1 910 669,62 руб. 

Расчёт по формуле произведён по 15.03.2014 в связи с вступлением в силу  Постановления Администрации Волгоградской области № 88-п от 24.02.2014 «О внесении  изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22.08. 2011 N 469-п  «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области» в соответствии с которым с 15.03.2014 согласно  подп. 5 п. 1.5.1 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости  земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельных  участков, не указанных в подпунктах 1 - 4 настоящего подпункта, если земельный участок  предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места  размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской  Федерации».  

С 15.03.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы составил 1 351 581 руб. и  рассчитывается следующим образом: кадастровая стоимость земельного участка в 2014  составляет 84 837 000 руб. Соответственно 2% от кадастровой стоимости составляет:  

84 837 000 руб. : 100% х 2% = 1 696 740 руб. (размер арендной платы за весь 2014 год) 

За 17 дней марта месяца 2014 размер арендной платы производится следующим  образом:  

1 696 740 : 365 дней х 17 дней х 2 (увеличение в два раза, если объект недвижимости  не введен в эксплуатацию по истечению 3-х лет с момента заключения договора аренды  земельного участка) = 158 052,57 руб.  

1 696 740 : 12 месяцев = 141 395 рублей (арендная плата в месяц) 

Следовательно, за период с апреля по декабрь размер арендной платы составляет  1 272 555 руб. (141 395,00 руб. х 9 месяцев) х 2 = 2 545 110 руб. за девять месяцев 2014.  

Таким образом, за 2014 должно быть оплачено 4 613 832,19 руб.: (1 910 669,62 руб. +  158 052,57 руб. + 2 545 110 руб.).  

Фактически ООО «Каргилл Новоаннинский» произведена оплата в сумме 3 389 591,27 руб. 

В расчете предоставленным истцом указано, что истцом 10.04.2014 произведена  оплата в сумме 1 525 652,42 руб., однако доказательств ее оплаты ответчиком не  

представлено.  

В связи с этим, задолженность по арендной плате, по состоянию на 01.01.2015  составила: 1 224 240,92 руб. (4 613 832 руб. - 3 389 591,27 руб.)  

Расчет арендной платы за 2015 год производится следующим образом:  А=КСЗУ х 2%, где:  

84 837 000 руб. х 2% = 1 696 740 руб. Итого, за 2015 арендатор должен оплатить 1 696 740 руб. х 2 = 3 393 480 руб. 

За период 2013, 2014 и 2015 ООО «Каргилл Новоаннинский» должен оплатить  арендную плату в размере 4 439 448,10 руб. + 4 613 832,19 руб. + 3 393 480 руб. =  

12 446 760,31 руб. Фактически за период 2013 – 2015 арендатором оплачено 12 744 282,69 руб. 

Таким образом, переплата за период 2013 - 2015 по арендной плате составляет  297 522,40 руб. (12 744 282,69 руб. - 12 446 760,31 руб.).  

Администрация Новоаннинского муниципального района не согласилась с доводами  истца о применении при расчёте арендной платы коэффициента Ккан - (коэффициент  категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов) в значении 0,5,  поскольку в соответствии с приложением 6 утверждённого постановлением главы  Новоаннинского муниципального района № 241 от 27 марта 2013 года «Об утверждении  значений коэффициентов Новоаннинского муниципального района Волгоградской  области», коэффициент 0,5 применяется к инвесторам заключившим инвестиционные  соглашения с правительством Волгоградской области и использующим земельные участки  в целях реализации инвестиционных проектов, предусмотренных заключенными  инвестиционными соглашениями на период действия таких соглашений.  

Вместе с тем, инвестиционное соглашение, заключенное между правительством  Волгоградской области и инвестором, реализующим инвестиционный проект ООО  «Каргилл Новоаннинский» не содержит сведения о земельном участке с кадастровым  номером 34:19:100262:0038, предоставленного по договору № 306 от 19.10. 2006. Указанная  позиция подтверждается ответом Комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области направленным в адрес администрации Новоаннинского  муниципального района от 08.04.2015 № 21-17/6592, а так же перепиской между  администрацией Новоаннинского муниципального района (письмо от 26.03.2015 № 02/825)  и ООО «Каргилл Новоаннинский» (ответ на письмо № 174 от 27.03.2015).  

В расчете истца указано, что он произведен в соответствии с положениями 

п. п. 5 п. 1.5.1 Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011  

 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области» (в редакции Постановления  Администрации Волгоградской области от 24.02.2014 № 88-п), согласно которому  размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду для  строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в  порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, определяется  от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 процента от  кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.  

Период, по которому производится расчет, в исковом заявлении установлен с  15.03.2014 по 17.10.2015.  

С указанным периодом ответчики не согласны, так как действительно,  Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.10.2015 № 599-п,  вступившим в силу 18.10.2015, были внесены изменения в Постановление Администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, однако изменения п. п. 5 п. 1.5.1  Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (2 процента  в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 1-4 настоящего подпункта,  если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным  согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом  Российской Федерации) вступили в силу с 01.01. 2016.  

В связи с этим, расчёт арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости  земельного участка производится за весь период 2015, на основании чего, с учетом  задолженности по арендной плате считает требование о взыскании процентов  неправомерным.  

Расчёт по формуле произведён по 15.03.2014 в связи с вступлением в законную силу  постановления № 88-п от 24.02.2014 «О внесении изменений в постановление  Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п «Об утверждении  Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности  Волгоградской области» в соответствии с которым с 15.03.2014 согласно подп. 5 п. 1.5.1  арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельных участков, не указанных в  подпунктах 1 - 4 настоящего подпункта, если земельный участок предоставлен в аренду для  

строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации».  

Ответчики не согласны с доводами истца о том, что при расчёте арендной платы  должен применяться коэффициент Ккан - (коэффициент категории арендатора земельного  участка из земель населенных пунктов) со значением «0,5», поскольку в соответствии с  приложением 6 постановления главы Новоаннинского муниципального района № 241 от  27.03.2013 «Об утверждении значений коэффициентов Новоаннинского муниципального  района Волгоградской области», коэффициент 0,5 применяется к инвесторам заключившим  инвестиционные соглашения с правительством Волгоградской области и использующим  земельные участки в целях реализации инвестиционных проектов, предусмотренных  заключенными инвестиционными соглашениями на период действия таких соглашений.  

Вместе с тем, инвестиционное соглашение, заключенное между правительством  Волгоградской области и инвестором (ООО «Каргилл Новоаннинский»), реализующим  инвестиционный проект, не содержит сведения о земельном участке с кадастровым  номером 34:19:100262:0038, предоставленном истцу в рамках по договора № 306 от  19.10.2006.  

В связи с этим, ответчики сослались на разъяснения комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области от 08.04.2015 № 21-17/6592,  направленное в ответ на запрос администрации Новоаннинского муниципального района, а  так же переписку между администрацией Новоаннинского муниципального района (письмо  от 26.03.2015 № 02/825) и ООО «Каргилл Новоаннинский» (ответ на письмо № 174 от  27.03. 2015).  

Давая оценку заявленным требованиям и возражениям, суд принимал во внимание  следующее.  

Как следует из материалов дела, между администрацией Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области и ООО «Торговый Дом «Раздолье» был  заключен договор № 306 от 19.10.2006 аренды, в рамках которого арендатору в  пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 30 000 кв. м. с  кадастровым номером 34:19:100262:38, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства  маслоэкстракционного завода из категории земель «земли населенных пунктов» с  разрешенным использованием «для строительства маслоэкстракционного завода».  

В соответствии с Постановлением Главы Администрацией Новоаннинского  

муниципального района Волгоградской области от 19.10.2016 № 1074 участок  предоставлен арендатору с  предварительным согласованием места размещения  объекта.  

 На основании договора № 2/07 от 21.03.2008 о передаче (уступке) прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,  заключенного между ООО «Торговый Дом «Раздолье» (цедент) и ООО «Каргилл  Новоаннинский» (цессионарий) права и обязанности по договору № 306 от 19.10.2006  переданы ООО «Каргил Новоаннинский».  

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 , плата  вносится равными частями до 10-го числа текущего месяца или один раз в год до 10 января.  

Согласно п. 3.3 расчет арендной платы определен в приложении к договору. 

Как предусмотрено п. п. 3.4, 3.5 размер платы ежегодно изменяется путем  корректировки индекса инфляции и пересматривается в случае изменения категории  земель.  

В последствии, стороны согласовали расчет арендной платы в приложении к  договору в соответствии с Порядком № 469-п.  

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в  Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли  является арендная плата.  

Согласно абз. 1, 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду,  взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо  во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае, суд считает обоснованным расчет платежей и  образовавшейся переплаты, приведенный в представленном ответчиком отзыве от  17.05.2017.  

В частности, из указанного расчета следует, что по названному договору за период  2013, 2014, 2015 ООО «Каргилл Новоаннинский» должен оплатить арендную плату в  сумме 4 439 448,10 руб. + 4 613 832,19 руб. + 3 393 480 руб. = 12 446 760,31 руб.  

Фактически за указанный период оплачено 12 744 282,69 руб. В связи с этим, сумма переплаты составила 297 522,40 руб. (12 744 282,69 руб. - 12 446 760,31 руб.). 

При проверке расчета судом дана оценка доводам и возражениям сторон,  приведенным выше.  

Суд считает несостоятельными следующие доводы истца, приведенные в иске по  следующим основаниям.  

 Так, в соответствии с условиями п. 2.13 приложения 6 Постановления главы  Новоаннинского муниципального района № 241 от 27.03.2013 «Об утверждении значений  коэффициентов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области», для  инвесторов, заключивших инвестиционные соглашения с Правительством Волгоградской  области, администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области  и использующие земельные участки в целях реализации инвестиционных проектов,  предусмотренных заключенными инвестиционными соглашениями, на период действия  таких соглашений коэффициент Ккан - (коэффициент категории арендатора земельного  участка из земель населенных пунктов) установлен в значении 0,5.  

 Вместе с тем, инвестиционное соглашение от 24.01.2013 № 6-12/13, заключенное между  правительством Волгоградской области и инвестором (ООО «Каргилл Новоаннинский»),  реализующим инвестиционный проект, не содержит сведения о земельном участке с  кадастровым номером 34:19:100262:0038, предоставленном истцу в рамках по договора  

 № 306 от 19.10.2006 и заключено в отношении земельного участка с кадастровым номером  34:19:100260:189, в отношении которого и установлено исчисление льготного размера  арендной платы, что прямо предусмотрено 4.4.1 соглашения.  

В связи с этим, ответчики сослались на разъяснения Комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области от 08.04.2015 № 21-17/6592,  направленные в ответ на запрос администрации Новоаннинского муниципального района, а  так же переписку между администрацией Новоаннинского муниципального района (письмо  от 26.03.2015 № 02/825) и ООО «Каргилл Новоаннинский» (ответ на письмо № 174 от  27.03. 2015), которыми признано необоснованным требование истца о применении льготы  при исчислении арендной платы.  

Так, согласно п. 3 абз. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области от 02.03.2010 N 2010-ОД  «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории  Волгоградской области» (в редакции Закона Волгоградской области от 14.07.2015 N 133- ОД, действующей с 01.08.2015), государственная поддержка инвестиционной деятельности  на территории Волгоградской области осуществляется в соответствии с законодательством  Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами  Волгоградской области в форме установления льготного размера арендной платы за  используемые в целях осуществления инвестиционной деятельности земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области и государственная собственность на  которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.  

В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области от 02.03.2010 

N 2010-ОД «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории  Волгоградской области» (в редакции Закона Волгоградской области от 29.12.2011  

N 2279-ОД, действующей с 21.01.2012), государственная поддержка инвесторов,  реализующих инвестиционные проекты на территории Волгоградской области (далее также  - инвесторы), осуществляется в форме установления льготного размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, в целях  осуществления инвестиционной деятельности на арендуемых земельных участках.  

Кроме того, в соответствии с п. 1.5.5 Порядка № 469-п в редакции Постановления  Правительства Волгоградской обл. от 24.02.2014 N 88-п, годовая арендная плата за  

земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные  инвесторам, заключившим инвестиционные соглашения с Правительством Волгоградской  области и использующим такие земельные участки в целях реализации инвестиционных  проектов, предусмотренных заключенными инвестиционными соглашениями, на период  действия таких соглашений рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего  Порядка и устанавливается в размере, не превышающем размер земельного налога для  данного земельного участка.  

Таким образом, учитывая, что в отношении участка, предоставленного истцу в  рамках настоящего договора, государственная собственность не разграничена и он не  находится в собственности Волгоградской области, льгота установленная настоящим  Законом в редакции Закона Волгоградской области от 14.07.2015 N 133-ОД, действующей с  01.08.2015, могла быть предоставлена истцу с указанной даты при условии того, что он  являлся бы предметом инвестиционного соглашения.  

Вместе с тем, доказательств заключения сторонами такого соглашения истец не  представил.  

Подпунктом 2.1.5 Порядка № 469-п в редакции Постановления Правительства  Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-П размер арендной платы за земельные  участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков,  указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если  объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по  истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.  

Указанный подпункт подлежит применению с момента вступления в силу этого  нормативного акта и не требует дополнительного изменения договора аренды земельного  участка.  

Иное толкование применения подп. 2.1.5 Постановления N 469-п не соответствует  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а  также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку приведет к созданию  дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после  вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов  недвижимости в течение трех лет оказались бы в неравном положении по сравнению с  арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей  обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех  категорий лиц.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.  

Введение коэффициента 2 направлено на стимулирование арендатора с целью  своевременного завершения строительства объектов недвижимости и не поставлено в  зависимость от способа исчисления размера арендной платы.  

Таким образом, подп. 2.1.5 Постановления N 469-п не предусматривает изъятий и  исключений для его неприменения, в том, указанных истцом.  

 Суд считает необоснованным довод истца о неправомерности зачисления ответчиком  доплаты в сумме 5 163 954,97 руб. (платежное поручение № 181 от 27.03.2015), из которых:  

2 219 723,74 руб. - доплата за 2013 2  329 825,77 руб. - доплата за 2014 

 614 405,46 руб. - доплата за 3 месяца 2015 

Из названного платежного поручения следует, что в качестве назначения платежа  указана арендная плата за 2013, 2014, 2015 по договору № 306 от 19.10.2006.  

Таким образом, истец самостоятельно определил назначение платежей, в связи с чем,  ответчик не может быть признан нарушившим положения ГК РФ о порядке зачислении  платежей.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В ч. 2 ст. 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того  

времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств. Проценты за просрочку внесения платы  рассчитаны в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.  

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров,  возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица  (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107  Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В соответствии с позицией, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда  обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего  обогащения.  

Рассчитывая дату, когда ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении,  суд первой инстанции применил ч. 2 ст. 314 ГК РФ, из которой следует, что в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,  позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно  обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник  обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных  правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа  обязательства.  

В рассматриваемом случае, судом установлено, что сумма переплаты составила  297 523,03 руб. а сумма начисленных процентов за период с 09.05.2015 по 30.01.2017 –  141 302,07 руб. При этом, судом не принят во внимание расчет ответчика в связи с тем, что  плата за период с 10.11.2014 и последующие периоды (платежное поручение № 404 от  10.11.2014 и последующие) была зачтена не за ноябрь 2014, как указано в назначении  платежа, а за период с апреля по октябрь 2014, до полного погашения задолженность.  

Учитывая это, ответчиками допущено нарушение порядка зачисления сумм  поступивших платежей.  

В связи с этим ответчики необоснованно полагали, что проценты могут быть  начислены за период с 07.10.2015 по 30.01.2017, а сумма процентов составит 31 737,97 руб.   

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ) предусмотрены полномочия главного распорядителя бюджетных средств,  среди которых предусмотрено полномочие: отвечает соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

На основании п. 1 ст. 40 БК РФ возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется  органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению)  соответствующего администратора доходов бюджета.  

Согласно ч. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет  начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью  осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о  возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также  процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на  излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства  для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов  Российской Федерации.  

В силу ст. ст. 158 и 242.2 БК РФ по искам, предъявляемым к муниципальному  образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны публичного  образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.  

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту  10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о  

возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием)  государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих  органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к  публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений,  выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При  удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения  должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового  образования (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 N 23).  

В силу ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный  распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган  государственной власти (государственный орган), орган управления государственным  внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а  также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения,  указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять  бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными  распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.  

В рассматриваемом случае, из представленных ответчиками сведений следует, что  главными распорядителями средств Новоаннинского муниципального района и городского  поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской  являются администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области  администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального  района Волгоградской области, соответственно.  

В соответствии с ч. ч. 5 ст. 62 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов, городских  поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы  от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена и которые расположены в границах городских поселений - по нормативу 50  процентов.  

Положения указанной нормы бюджетного законодательства означают, что до  разграничения государственной собственности на конкретный земельный участок он  является источником пополнения бюджетов города и района в равных долях.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, земельный  участок, переданный по договору аренды, расположен на территории городского поселения  

г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и  государственная собственность на него не разграничена.  

С учетом того, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, подлежат зачислению в бюджет  муниципального района - по нормативу 50%, в бюджеты поселений - по нормативу 50%  

(ст. 62 БК РФ), сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в указанной  пропорции за счет казны названных публично-правовых образований.  

 Факт зачисления платежей в указанной пропорции в бюджет района и поселения  подтвержден письмом УФК по Волгоградской области от 04.04.2017 № 29-11-17/02-2797.  

На основании этого суд считает несостоятельным довод поселения о том, что  взыскание должно быть произведено за счет казны района.  

Суд считает необоснованным довод истца о взыскании неосновательного  обогащения с ответчиков в солидарном порядке.  

Согласно абз. 2, 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие  нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или  солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования  предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости  предмета обязательства.  

Как указано выше, материалами дела установлено, что уплаченная истцом арендная  плата с учетом правил ст. 62 БК РФ поступала в бюджеты ответчиков в соотношении 50%  каждому. Доказательства иного распределения и зачисления поступающей суммы арендной  платы участниками дела не представлены. Предусмотренных законом оснований для  возложения на ответчиков солидарной ответственности в данном случае не имеется. В связи  с этим сумму неосновательного обобщения следует взыскать с каждого ответчика отдельно  в равных долях.  

В частности, распределение денежных средств поступивших в счет арендных  платежей по настоящему договору в указанной пропорции производилось на основании  

заключенного между ответчиками соглашения о сотрудничестве в области земельных  отношений от 17.04.2015.  

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина.  

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании этого, судебные расходы, за исключением расходов по направлению  заявления о выплате возмещения, подлежат распределению с учетом правил ч. 1 ст. 110  АПК РФ, размера заявленных (9 708 735,47 руб.) и удовлетворенных требований  (438 825,10 руб.) (4,51%), а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины  (55 630 руб.).  

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина, не оплаченная в связи с увеличение суммы иска.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части. 

 Взыскать с администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  за счет средств казны городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

неосновательно обогащение в сумме 148 761,51 рублей, проценты в сумме 70 651,03  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 613 рублей.  

 Взыскать с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН3419400718) за счет средств казны Новоаннинского  муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательно обогащение в сумме 148 761,51 рублей, проценты в сумме 70 651,03  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 613 рублей.  

 В остальной части требований отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 15 914 рублей.   

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья С.П. Романов