Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65167/2023-ГК

Дело № А40-102024/23

город Москва

22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 

о делу № А40-102024/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2 

о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Третье лицо отзыв не представило.

10.10.2023 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела с учётом имеющихся доказательств направления данных дополнений в адреса ответчика и третьего лица.

На дату принятия настоящего постановления отзыв на дополнения к жалобе от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администратором и владельцем сайта с доменным именем vl.aif.ru является АО «Аргументы и Факты» (ИНН: 

<

***>/ ОГРН: 

<

***>; Юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 42) что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта с доменным именем vl.aif.ru, расположенной по адресу:https://vl.aif.m/money/na_blago_cheloveku_kak_razvivaetsya_dalniy_vostok_segodnya, согласно которой на странице сайта с доменным именем vl.aif.ru, в верхней и нижней части сайта содержится информация, идентифицирующая администратора и владельца сайта, которым является ответчик, а именно указан логотип «Аргументы и факты» и выходные данные сетевого средства массовой информации «aif.ru»: учредитель СМИ - Акционерное общество «Аргументы и Факты», регистрационный номер сетевого издания: ЭЛ № ФС 77-78200 от 06.04.2020, адрес корпоративной электронной почты: karaul@aif.ru.;

- распечаткой информации о домене aif.ru.

26.02.2023 на странице сайта с доменным именем vl.aif.ru, по адресу https://vl.aif.ru/money/na_blago_cheloveku_kak_razvivaetsya_dalniy_vostok_segodnya, была обнаружена информация: «На благо человека. Как развивается Дальний Восток сегодня». Данная информация содержит фотографическое произведение «Тихий океан».

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра сайта vl.aif.ru от 26.02.2023 и предоставленным фотографическим произведением в высоком разрешении в полноразмерном формате Jpg (DSC_4122) в свойствах которого указан автор фотографического произведения: ANDREY GRACHEV (ФИО2), дата и время создания произведения: 02.09.2015 22:41, размер (разрешение) фотографического произведения: 1999 х 1374

Истец указал, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vl.aif.ru было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение никто за получением разрешения на воспроизведение, переработку (кадрирование фотографии) и доведение до всеобщего сведения не обращался. Таким образом, ответчиком совершено три самостоятельных нарушения исключительного права.

ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение ИП Галушкину Дмитрию Валерьевичу (Доверительный управляющий) в доверительное управление по Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №210123 от 21.01.2023.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 90 000 рублей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушения исключительного права истца. Суд признал, что АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» в рассматриваемом деле является информационным посредником и констатировал, что в рассматриваемом случае спорное фотоизображение было размещено (процитировано) в составе информационного (не рекламного) материала, а фотография была приведена в качестве визуальной информации; объем цитирования соответствовал цели цитирования; спорная фотография была размещена в информационных целях (информация о развитии региона), в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующих обстоятельств.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующими нормам материального права выводы суда первой инстанции относительно того, что срок исковой давности следует исчислять с даты публикации фотографии на сайте, поскольку дату публикации нельзя отождествлять с днем, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку такой подход создает ситуацию, при которой истечение трехлетнего срока после начала использования объекта интеллектуальной собственности по существу предоставляет дальнейшую безвозмездную возможность лицам пользоваться результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, исключительные права которые им не принадлежат и не получено разрешение на их использование, и лишает правообладателей права на защиту своих прав и охраняемых законом интересов.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 21.11.2013 № 1723-О, от 23.06.2015 № 1509-О, от 22.12.2015 № 2933-О и др.).

По мнению апелляционного суда, начало течения срока исковой давности необходимо связывать с датой, когда истец узнал о нарушении своего исключительного права. Такой датой в рассматриваемой ситуации является 26.02.2023 (дата составления протокола осмотра сайтов, т. 1, л.д. 11).

Доказательств того, о нарушении своих прав истцу должно было быть известно ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 05.05.2023, то есть – в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возражая против доводов иска, АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» сослалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В обоснование своего довода ответчик предоставил договор с ООО «Успешное рекламное агентство» от 30.12.2022 № 1313-ред-23 на подготовку к выпуску изданий «Аргументы и факты». 

Суд апелляционной инстанции указанные возражения расценивает критически, поскольку представленный в дело договор заключен 30.12.2022, в то время как фотография опубликована на сайте 31.03.2019 (т. 1, л.д. 15, оборотная сторона листа).

Более того, анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что ответчик (учредитель) полностью контролирует деятельность ООО «Успешное рекламное агентство» (редакции), редакция не публикует информацию, не согласованную с учредителем. 

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора учредитель имеет право требовать от редакции согласования материалов, готовящихся к изданию.

Согласно пункту 2.1.4. договора учредитель имеет право снять любой готовящийся к публикации материал в случае его несоответствия политике Еженедельника, а также в случае несоблюдения «требований к формированию полос региональных приложений» еженедельника (приложение № 1 к договору), но не позднее, чем за 6 часов до подписания номера.

Буквальное толкование данных условий договора позволяет сделать вывод, что именно АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» определяет, какая информация подлежит публикации на его интернет сайте, и без должного согласования с АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» информационный материал не подлежит публикации.

Исходя из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.  При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» в рассматриваемом случае не является информационным посредником и не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав, так как именно ответчик является владельцем и администратором сайта с доменным именем aif.ru, полностью контролирует редакционную политику ООО «Успешное рекламное агентство» по размещению материалов на сайте, и получает доход от размещенных материалов.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не имелось, поскольку установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, свидетельствуют о том, что права и обязанности ООО «Успешное рекламное агентство» принятым по делу судебным актом не затрагиваются.

Принадлежность сайта с доменным именем vl.aif.ru ответчику подтверждается представленными в дело распечатками, и которых следует, что в верхней и нижней части сайта содержится информация, идентифицирующая администратора и владельца сайта, которым является ответчик, а именно указан логотип «Аргументы и факты» и выходные данные сетевого средства массовой информации «aif.ru»: учредитель СМИ - Акционерное общество «Аргументы и Факты», регистрационный номер сетевого издания: ЭЛ № ФС 77-78200 от 06.04.2020, адрес корпоративной электронной почты: karaul@aif.ru., а также распечаткой информации о домене aif.ru.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» является надлежащим ответчиком и не обладает статусом информационного посредника.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о соблюдении им при использовании фотографического произведения положений пункта 1 статьи 1274 и статьи 1276 ГК РФ.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Размер цитируемой части определяется необходимостью повествования в дополнительной информации. Вместе с тем, следует отличать цитирование от иллюстрирования: иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения); - цитата же является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах. 

При этом использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Между тем, представленными в дело доказательствами подтверждается, что при размещении статьи на сайте ответчиком не указан ни автор фотографического произведения (ФИО2), ни источник заимствования, то есть – истцом не соблюдены обязательные к соблюдению положения статьи 1274 ГК РФ. 

При этом норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Поскольку ответчиком соответствующие условия не соблюдены, оснований согласиться с доводами ответчика и позицией суда первой инстанции об использовании фотографии путем цитирования.

Довод ответчика о том, что под фотографией указано «из личного архива» суд апелляционной инстанции не принимает при условии, что материалами дела подтвержден факт принадлежности исключительного права на фотографию истцу

При этом ссылка на то, что сайт «aif.ru» (аиф.ру), является дискуссионным, общественно-политическим средством массовой информации, где освящаются вопросы внутренней и внешней политики страны, светская хроника, публикация материалов осуществляется по принципу плюрализма мнений, находят отражение точки зрения читателей по обсуждаемым вопросам, правового значения для настоящего дела не имеет и не опровергает то обстоятельство, что ответчик обязан не допускать нарушений исключительных прав правообладателей объектов интеллектуальной собственности.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению апелляционного суда, истец доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его исключительного права на фотографическое произведение «Тихий океан», следовательно, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Истец, воспользовавшись своим правом, посчитал возможным предъявить к взысканию компенсацию в размере 90 000 руб. из расчета: 45 000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения и 45 000 руб. за незаконное воспроизведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

- воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 

- перевод или другая переработка произведения; 

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления № 10) утвержденных 15.02.2023 Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП22/4, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 89 Постановления № 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 названного Кодекса). 

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. 

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Аналогичный подход сформулирован в судебной практике, в частности постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/2020.

В настоящем деле действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения, то есть по существу ответчиком допущено одно правонарушение, а не два, как указывает истец.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что компенсация подлежит взысканию с ответчика в размере 45 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает основания для снижения компенсации ниже указанного размера исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения. Доводы ответчика в данной части, изложенные в отзыве на иск, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 21.08.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-102024/23 отменить.

Взыскать с АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) и по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

 

Судья                                                                                                Б.В. Стешан