АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7908/2017

г. Чебоксары

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428000, г.  Канаш, Чувашская Республика, ул. Комсомольская, 31

к открытому акционерному обществу "Канашский завод электропогрузчиков", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429330, 

<

...>

третьи лица - Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики (429330, 

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (429330, 

<

...> Победы, д. 92), региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (428003, 

<

...>), ООО "Регион-Эксперт" (

<

...>),

об обращении взыскания на земельный участок, 

при участии:

от истца - ФИО2 судебного пристава-исполнителя,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.05.2017 №3,

установил:

Канашский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – истец) обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу "Канашский завод электропогрузчиков" (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение использования – земли населенных пунктов, для производственно-хозяйственной деятельности, площадь 1011 кв.м., кадастровый номер 21:04:040201:20, принадлежащее на праве собственности ОАО "Канашский завод электропогрузчиков".

Исковые требования основаны на нормах статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы необходимостью принудительного исполнения решений третьих лиц о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 17440032 руб. 02 коп. в рамках возбужденного 23.12.2015 в отношении ответчика сводного исполнительного производства № 43492/15/21011-СД.

Определением суда от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике, региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, ООО "Регион-Эксперт".

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в нем не направили. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике заявлением от 14.08.2017 №03-16/06358 просила рассмотреть дело без участия его представителя. 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш и Канашском районе заявлением от 14.08.2017 №10903-12/5035 просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП по ЧР ФИО2, находится сводное исполнительное производство № 43492/15/21011-СД, возбужденное 23.12.2015г., на основании исполнительного документа постановления № 807 от 18.12.2015 выданного Межрайонной ИФНС России № 4 по Чувашской Республике о взыскании с ОАО "Канашский завод электропогрузчиков", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу государства в размере 17440032,02 руб. 

Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составил 18954155,46 руб. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 02.11.2016 №21/000/019/2016-7928 следует, что ОАО "Канашский завод электропогрузчиков" является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:04:040201:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности,  площадь 1011 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; артезианской скважины для воды, с кадастровым номером 21:04:040201:500, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, на расстоянии 21 метров северо-восточнее дома 72 по ул.Красноармейская  (л.д.85-117). Артезианская скважина находится на вышеуказанном земельном участке.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №43492/15/21011-СД от 28.12.2015 денежных средств, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника ОАО "Канашский завод электропогрузчиков", не установлено. 

Из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 09.03.2017 следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на артезианскую скважину для воды, с кадастровым номером 21:04:040201:500, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, на расстоянии 21 метров северо-восточнее дома 72 по ул.Красноармейская, на земельный участок, площадью 1011 кв.м., с кадастровым номером 21:04:040201:20, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом описи (ареста) и изъятия имущества от 09.03.2017 (л.д.118).

Поскольку обращение взыскания на имущество должника возможно лишь по решению суда, судебный пристав – исполнитель обратился в суд  с настоящим иском.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе предъявить рассматриваемый иск и его требование об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, является правомерным.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

На момент вынесения решения долг ответчика перед бюджетом и внебюджетными фондами, а также по исполнительским сборам составляет 18954155 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца как законное, обоснованное нормами материального права и представленными доказательствами.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 21:04:040201:20, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение– земли населенных пунктов, для производственно-хозяйственной деятельности, площадь 1011 кв.м., принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу "Канашский завод электропогрузчиков".

Взыскать с открытого акционерного общества "Канашский завод электропогрузчиков" в  доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина