АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1405/2020

г. Архангельск

12 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; адрес: 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

о признании недействительным решения, выраженного в письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450,

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 4).

В заседании суда приняли участие представители: не явились, извещены

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного  заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 06.02.2020 о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) об отказе в перерасчете уплаченных страховых взносов за отчетные периоды 2014 и 2015 годов, выраженного в письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450. Кроме того, заявитель просит обязать ответчика принять решение о перерасчете предпринимателю обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды 2014 и 2015 годов; обязать ответчика принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды 2014 и 2015 годов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Поводом к  обращению в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2019 года  предпринимателем в ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске было подано заявление о перерасчете   обязательств   по   страховым   взносам   на   обязательное   пенсионное страхование, исчисленных с суммы доходов плательщика, превышающих 300 000 рублей за отчетные периоды 2014 и 2015 годов и о возврате соответствующих сумм переплаты по взносам со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П

В ответном письме от 27 ноября 2019 года №06-30/ИП/450 ответчик в перерасчете обязательств по страховым взносам отказал, разъяснив, что такой перерасчет может быть осуществлен только  если обязательства по взносам сформированы после 02.12.2016, т.е. после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П. Если обязательства по взносам сформированы  до 02.12.2016, куда входят расчетные периоды 2014-2015годов,  перерасчет взносов производится  на основании судебного решения. 

 Не согласившись  с позицией ответчика,  предприниматель обратился в суд  с заявлением  о признании недействительным отказа  ответчика в перерасчете  и возврате уплаченных страховых взносов за отчетные периоды 2014 и 2015 годов, выраженного в письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450. По мнению предпринимателя,  со ссылкой на ст.200 ГК РФ  и позицию Конституционного Суда РФ, изложенного в Постановлении  от 30.11.2016 № 27-П, имеются правовые основания для признания такого отказа недействительным, а также  для обязания ответчика произвести  перерасчет и возврат взносов заявителю. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам. 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом № 212-ФЗ ( в редакции, действовавшей в период возникновения спорных  правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.11.2016 №27-П признал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в приведенном Постановлении, в противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.В определении указано, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и  в 2014, 2015 годах  применял  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». По сведениям налогового органа, представленным в  пенсионный орган, доход предпринимателя от предпринимательской деятельности  в  2014 году – 3358275руб., расходы -3132074руб., в 2015 году доход составил 3049364руб., расходы – 2842848руб. 

Судом установлено, что предпринимателем уплачено:

- за 2014 года  всего 47911,48руб,в том числе в виде фиксированного платежа – 17328,48руб. и 30582,75руб.  страховых взносов с  дохода,  превышающего 300000руб.;

- за 2015 год всего 46104,80руб., в том числе в виде фиксированного платежа – 18610,80руб. и 27493,64руб.  страховых взносов с  дохода,  превышающего 300000руб..

Расчеты страховых взносов сторон совпадают.   Из  указанных расчетов видно, что расчет сумм  подлежащих уплате  за  2014, 2015 годы страховых взносов произведен  заявителем только на основании доходов   за 2014, 2015 год  без учета произведенных предпринимателем расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и  лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

С учетом  вышеизложенного, действительно 30582,75руб.   за 2014 год и 27493,64руб за 2015 год  уплачены предпринимателем излишне.

Между тем, суд находит отказ ответчика в перерасчете и возврате  взносов  за 2014,2015 годы правомерным в связи с пропуском предпринимателем срока для возврата взносов за спорные периоды.

Как следует из части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено, что предприниматель уплатил 30582,75руб.  взносов   за 2014 год   21.12.2015 и 31.03.2015  платежными поручениями № 357 и № 81 соответственно; 27493,64руб  взносов за 2015 год   уплачено 30.03.2016 платежным поручением  № 85. 

Соответственно, 3 года с  момента уплаты взносов за 2014 год истекли 31.03.2018 года, за 2015 год – 30.03.2019. Фактически предприниматель обратился к ответчику за  возвратом взносов 22.11.2019, т.е. с пропуском 3летнего срока с момента уплаты  взносов.

Следовательно, отказ ответчика в возврате взносов является правомерным.

Ссылки ответчика на применение общего срока исковой давности в данном случае не имеют правового значения,  поскольку срок исковой  давности установлен для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  Иск предъявляется только в суд, а потому срок исковой давности установлен только для обращения  в суд, а не в пенсионный орган.

В настоящем деле предприниматель оспаривает отказ пенсионного органа в возврате взносов, для которого имеет значение лишь срок, установленный  в части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и такой  срок заявителем  пропущен.

По общему правилу, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  заявителя.

Заявитель  указывает, что узнал о наличии у него переплаты по  взносам за 2014,2015 года в связи с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении  от 30.11.2016 № 27-П. Названное постановление было опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016 № 7154 (286), на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2016.

Следовательно, заявитель должен был в любом случае обратиться в суд с  заявлением о возврате взносов никак не позднее 16.12.2019 года.  Фактически предприниматель обратился в суд 06.02.2020 ( по почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) об отказе в перерасчете уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, выраженного в письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450, а также в обязании  ответчика принять решение о перерасчете и возврате страховых взносов за 2014 и 2015 годы

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова