АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-1952/2016

г. Калуга

9 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  09.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

      Ключниковой Н.В.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234308391, ИНН 

<

***>);

- не явились, о месте и времени           слушания дела извещены надлежащим образом;

 

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>);

от отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>);

- не явились, о месте и времени           слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени           слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2017 (судья Кузнякова С.Ю.)  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу     № А83-1952/2016, 

                                            У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Департамент), оформленного письмом от 13.01.2016 № 70, об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 207,00 кв.м, кадастровый номер 98:18:020102:79, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное в районе ОК «Строитель», сроком на 49 лет. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя просит обязать Департамент заключить с ним договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. 

Дело рассматривалось с участием отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым.

Решением суда от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

        В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда как несоответствующие нормам материального, процессуального права, заявленное требование удовлетворить.

 Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов. 

  Как видно из материалов дела и установлено судом, решением сессии 5 созыва Заозерненского поселкового Совета Автономной Республики Крым от 29.01.2010 № 5-59/17 Предпринимателю дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка общей площадью 0,0207 га, в том числе, дополнительного земельного участка площадью 0,0071 га для размещения и обслуживания климатолечебного комплекса в районе ОК «Строитель» взамен части арендуемого земельного участка, подлежащего изъятию по мотивам общественной необходимости для реконструкции общепоселковой набережной. Этим же решением ФИО2 рекомендовано в месячный срок заключить договор на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка общей площадью 0, 0207 га, в том числе, дополнительного земельного участка площадью 0,0071 га для размещения и обслуживания климато-лечебного комплекса в районе ОК "Строитель" на территории Заозерненского поселкового совета, согласовать его в установленном законодательством порядке и представить на утверждение поселковому совету. 

  08.12.2015 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка площадью 207,00 кв.м, кадастровый номер 98:18:020102:79, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное в районе ОК «Строитель», сроком на 49 лет.  

  Письмом от 13.01.2016 № 70 Департамент отказал Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав со ссылкой на часть шестую статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» - несоответствие места расположения объекта градостроительной документации по планировке территории. 

  Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

  Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

  По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

  Поскольку отношения по спорному земельному участку возникли до 18.03.2014, то суд правомерно руководствовался законодательством Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

  Согласно статье 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

  Порядок предоставления земельных участков, находящихся в коммунальной или государственной собственности, в том числе, в аренду, закреплен Земельным кодексом Украины. 

  На основании положений части 1 статьи 122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы наделены правом предоставлять земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных субъектов для всех нужд. 

  Передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, в соответствии с частью 1 статьи 124 Земельного кодекса Украины в проверяемый период осуществлялась на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления согласно их полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса, или договора купли-продажи права аренды земельного участка (в случае продажи права аренды) путем заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи права аренды земельного участка. 

 При этом, в силу части 2 статьи 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществлялась по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных частями 2, 3 статьи 134 Кодекса. 

 Процедура предоставления земельных участков, в соответствии со статьей 123 Земельного кодекса Украины, предусматривала: 

- подачу ходатайства о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в пользование; 

- выдачу разрешения на разработку проекта органом местного самоуправления; 

- согласование проекта отвода с территориальным органом в сфере земельных отношений и органом градостроительства и архитектуры; 

- принятие решения органом местного самоуправления. 

  Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, обусловленные соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

  Комиссия в течение трех недель со дня получения проекта предоставляет соответствующему органу исполнительной власти или органа местного самоуправления свое заключение относительно согласования проекта или отказа в его согласовании. В случае отказа в согласовании проект возвращается заявителю в указанный в настоящей части срок.

  Основанием отказа в согласовании проекта может быть только несоответствие его положений требованиям законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов.

  Судом установлено, что спорный земельный участок в аренду ИП ФИО2 не предоставлялся, а решением Заозерненского поселкового совета от 29.01.2010 №5-59/17 физическому лицу ФИО2 была разрешена лишь разработка проекта землеустройства по отводу в аренду этого земельного участка, сам договор аренды не заключался.

  Судом также установлено, что, несмотря на разработку ИП            ФИО2 проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0207 га, расположенного в пгт Заозерное, г. Евпатория, в районе ОК «Строитель», для размещения и обслуживания климатолечебного комплекса, у него отсутствовало согласование органа градостроительства и архитектуры, что подтверждается заключением от 26.10.2010                              № 69/10-06/62А.

  Действующей градостроительной документацией муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым является Генеральный план г. Евпатория (корректировка), утвержденный решением Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 г. №4-34/1, План зонирования территории г. Евпатория, утвержденный решением Евпаторийского городского совета от 27.04.2012 №6-23/17, Научно-проектная документация по определению зон охраны памятников: границ и режимов использования исторических ареалов г.Евпатория (корректировка), утвержденная решением Евпаторийского городского совета от 28.12.2012      № 6-36/11, Генеральный план пос. Заозерное, утвержденный решением Заозерненского поселкового совета 17.03.2006г. № 52, с дополнениями от 10.07.2009г. №5-52/1; План зонирования территории шт. Заозерное, утвержденный решением Заозерненского поселкового совета 22.02.2012г.      № 6-24/15.

  Испрашиваемый в аренду земельный участок площадью 207,0 кв.м, в районе ОК "Строитель", относится к территории общего пользования и расположен в зоне НП-зона набережных и пешеходных улиц, расположен на расстоянии 26 метров от уреза воды.

  Преимущественные виды использования территории зоны: прогулочные набережные, велосипедные и пешеходные дорожки, приспособленные для передвижения лиц с ограниченными возможностями; благоустройство и озеленение; инженерные сети.

  Допустимые виды использования территории зоны: таксофоны; малые архитектурные формы; объекты торговли, общественного питания и обслуживания; элементы рекламы; аттракционы и игровые площадки; общественные туалеты.

  Поскольку размещение объектов капитального строительства, в том числе климато-лечебных или санаторно-здоровительных заведений, в зоне набережных и пешеходных улиц не допускается, то Департамент правомерно отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:79 в аренду ИП ФИО2, в связи с несоответствием место расположения объекта градостроительной документации.

  Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение о невозможности предоставления в аренду Предпринимателю испрашиваемого земельного участка в полной мере соответствует требованиям закона, дано компетентным, уполномоченным органом, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя.

  Доказательств, опровергающих выводы о нахождении спорного земельного участка в границах красной линии и нахождении его в зоне границ территории общего пользования, заявителем не представлено.

  Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

  По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение и постановление суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

   Размер государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 150 рублей. 

   Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

          На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу № А83-1952/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 2850 рублей по квитанции от 31.08.2017 № 920.             

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

 

Судьи                                                                           Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                     ФИО1