АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18227/2019

г. Владивосток

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЭССИЭС-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реком Импорт»

о взыскании 9 710 долларов США

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.08.2019, паспорт.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.03.2019, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭССИЭС-ЛОГИСТИК» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта станка, возникшего в результате транспортировки объекта в размере 9 710 долларов США по официальному курсу на день принятия решения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств при размещении и креплении груза в контейнере.

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что истцом не доказана вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.04.2013 истцом, как клиентом, и ответчиком, как оператором, заключен договор № 1-ТР/2013-291 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов (далее - спорный договор), по условиям которого договор регламентирует взаимоотношения и порядок расчетов между договаривающимися сторонами по организации оператором выполнения терминальных операций, оказанию услуг хранения на терминале оператора контейнеров и грузов клиента.  

В рамках спорного договора на ответчика, как оператора, возлагаются следующие обязанности: организация выгрузки/погрузки с/на железнодорожные платформы и автотранспорт контейнеров и грузов клиента; прием и отправка грузов клиента с/на жд; организация работ по перегрузу содержимого по вариантам: контейнер- вагон/контейнер/автомобиль или наоборот (п. 1.2. спорного договора).

В силу пункта 6.4. спорного договора стороны несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, подтвержденного соответствующими документами и независимым сюрвейером, за повреждения, причиненные имуществу клиента/оператора, если об этом было заявлено в течение рабочей смены, в которой стал известен факт нанесения ущерба, составлен соответствующий акт, подписанный обеими сторонами и направлено уведомление о произошедшем страховом случае в адрес оператора любым видом связи.  

Между истцом (экспедитор) и ООО «Реком импорт» (клиент) 15.05.2017 заключен договор № 6-01-07/2017 транспортной экспедиции, согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом. 

Согласно п. 1.2 договора № 6-01-07/2017 порядок оказания и перечень услуг по обслуживанию каждой партии грузов, включая: вид груза, его объем, особенности транспортировки, пункт отправления, пункт назначения и маршрут доставки определяются клиентом в заявке, заполняемой по форме приложения № 1 к договору. Заявка направляется экспедитору в письменном виде, с помощью средств связи, фиксирующих отправку/получение заявки. Экспедитор обязан рассмотреть заявку в течение 2 рабочих дней со дня ее получения, а также уведомить клиента о результатах рассмотрения заявки, в указанный срок. Заявка клиента является неотъемлемой частью договора с момента принятия ее к исполнению экспедитором. Подтверждением принятия заявки к исполнению экспедитором, является возврат клиенту акцептованной экспедитором заявки в виде факсимильного сообщения.

В рамках поручения экспедитору от 31.01.2019 № 36 стороны договора № 6-01-07/2017 транспортной экспедиции от 15.05.2017 согласовали организацию железнодорожной отправки груза – станка для гибки труб с ЧПУ SB-38CNC-TR-R-LR, комплекс для гибки проволоки с ЧПУ YF-708, номер модели 3DCNC-708. 

Стоимость груза составила 5 776 731 рубль 83 копейки. 

Как указывает истец, доставка груза состоялась 05.03.2019, что подтверждается актом приема-передачи груза от 05.03.2019. 

При выгрузке оборудования получатель обнаружил повреждения, о чем был составлен акт досмотра груза контейнера от 05.03.2019, в соответствии с которым при выгрузке было выявлено, что в процессе транспортировки контейнера из-за недостаточного раскрепления груза в контейнере отдельные части трубогибочного станка испытывали значительные динамические нагрузки, что привело к повреждениям отдельных частей станка, также было выявлено, что гибочная консоль станка не была зафиксирована и имела свободный ход, т.е. в процессе перевозки совершала осевое движение с задеванием правой боковой стенки контейнера. После выгрузки трубогибочного станка были обнаружены следующие повреждения: отломан датчик, согнуты 2 концевых датчика, сломано крепление противовеса гибочной консоли, разбит подшипник гибочной консоли, отломано крепление червячного вала гибочной консоли, погнута стойка сигнальных фонарей. 

В целях определения величины ущерба истцом был привлечен независимый сюрвейер ООО «Центр экспертизы и оценки», который после исследования объекта - трубогибочный станок с числовым программным управлением SANCO модель SB-38CNC-TR-R-2R серийный номер 2017042511, составил заключение № 1204-Т/19 от 05.04.2019, согласно которому по итогам осмотра обнаружены дефекты значительные, устранимые. 

Независимый сюрвейер ООО «Центр экспертизы и оценки» в заключении № 1204-Т/19 от 05.04.2019 указал, что «дефекты возникли в результате транспортировки объекта до покупателя без обеспечения устойчивости крепления и местоположения станка в кузове транспорта» (лист 15 заключения).

В связи с причиненным ущербом грузу истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 184 от 17.06.2019 с требованием оплатить убытки в размере стоимости ремонта станка.

Ответчик в ответ на претензию в письме от 01.07.2019 № 152 указал, что вывод, сделанный экспертом в заключении 1204-Т/19 от 05.04.2019 исключает виновные действия оператора, поскольку дефекты объекта возникли в результате его транспортировки в грузовом автомобиле. Указал, что согласно пункту 3.4. договора № 1-ТР/2013-291 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов оператор несет ответственность за сохранность груза и контейнеров клиента с момента приемки на склад до момента погрузки на транспорт перевозчика, по этому основанию претензия отклонена ответчиком.          

Поскольку ответчик претензию отклонил, убытки не возместил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, установленном главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если утрата, недостача или повреждение груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее, чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом с учетом условий договора в виде стоимости восстановительного ремонта станка.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований.

В силу пункта 1 статьи  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) для целей возмещения убытков по смыслу статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие убытков у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя и причинно-следственной связи между данными фактами. При этом противоправное поведение (в частности, умышленный обман контрагента) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или иного представителя, повлекшее причинение вреда третьим лицам, может рассматриваться в качестве самостоятельного состава деликта.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, во исполнение поручения экспедитору от 31.01.2019 № 36 и договора № 6-01-07/2017 транспортной экспедиции от 15.05.2017 истец и ответчик согласовали организацию железнодорожной отправки груза – станка для гибки труб с ЧПУ SB-38CNC-TR-R-LR, комплекс для гибки проволоки с ЧПУ YF-708, номер модели 3DCNC-708, при этом истец поручил ответчику осуществить размещение и крепление груза в железнодорожном транспорте. 

Вместе с тем, в представленном истцом заключении № 1204-Т/19 от 05.04.2019 независимый сюрвейер ООО «Центр экспертизы и оценки» указал, что «судя по представленным фотографиям и видеоматериалам станок был доставлен покупателям в грузовом автомобиле, обернутый в пленку и установленный на деревянные половые балки» (лист 7 заключения № 1204-Т/19 от 05.04.2019). 

При этом независимым сюрвейером ООО «Центр экспертизы и оценки» в заключении № 1204-Т/19 от 05.04.2019 установлено, что «дефекты возникли в результате транспортировки объекта до покупателя без обеспечения устойчивости крепления и местоположения станка в кузове транспорта» (лист 15 заключения).

Размещение и крепление грузов в железнодорожном транспорте регламентировано Приказом МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 "Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах".

Порядок размещения и крепления грузов в кузове транспортного средства предусмотрен Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".

Суд отмечает, что технические условия размещения и крепления грузов в кузове транспортного средства и условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах не являются идентичными.

Как указал ответчик, крепление груза было произведено в соответствии с главой 12 "Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" в соответствии с поручением истца для перевозки груза железнодорожным транспортом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что груз поврежден при транспортировке в железнодорожном транспорте, истец суду не представил.

Поскольку истец не поручал ответчику осуществлять крепление груза с учетом автомобильной перевозки, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность за размещение и транспортировку груза в автотранспортном средстве, а, следовательно, и  ответственность по возмещению убытков за повреждение груза в результате его транспортировки в кузове автотранспортного средства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд признает недоказанным наличие обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта станка, возникшего в результате транспортировки объекта в кузове автотранспортного средства, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 9 710 долларов США по официальному курсу на день принятия решения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз