АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14798/2017

19 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года, 

полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Быковой А.В.,

с участием ФИО1 — представителя истца 

по доверенности от 26.04.2017 № 85,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Ухтинская Управляющая Компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

и установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» (далее — Компания) о взыскании 613 084 рублей 64 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.009 № 3380 за период с мая 2017 года по август 2017 года и 15 263 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 31.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.12.2017 с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству при отсутствии возражений сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ), о чём свидетельствуют почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда с распиской представителя ответчика, и реестр массовой выдачи документов на руки № 271-33854/2017 с распиской представителя истца.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление и не обеспечил явку в суд представителя, поэтому на основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования в полном объёме, и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2009 № 3380, подписанный с протоколом, на основании которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента, договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент — принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

К указанному договору стороны подписали соглашения от 28.05.2010,               от 21.03.2011, от 02.02.2012, от 01.11.2012, от 16.07.2014, от 03.02.2015,                      от 05.04.2016, от 10.10.2016 и от 24.03.2017.

Согласно пункту 4.1 договора договорным объёмом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объём электрической энергии (приложение № 1 к договору).

Фактический объём потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2 договора).

Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объёма электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении № 1 к договору. Цена фактического объёма электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приёма-передачи электрической энергии (пункты 4.4 и 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора (в редакции протокола разногласий) оплата за поданную энергию за расчётный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счёта-фактуры один раз в месяц по фактическому потреблению энергии до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчётным) с подписанием акта приёма-передачи электрической энергии.

В пункте 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.12.2009, действует по 31.12.2009 и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Выполняя принятые на себя обязательства, Общество с мая по август 2017 года поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 613 084 рубля 64 копеек и предъявило к оплате счета-фактуры от 31.05.2017 № 008688/0211 на сумму 238 774 рубля 78 копеек, от 30.06.2017 № 010115/0211 — 281 688 рублей 02 копейки, от 31.07.2017 № 012525/0211 — 11 021 рубль 44 копейки и от 31.08.2017 № 013456/0211 — 81 600 рублей 40 копеек.

Соответствующие счетам-фактурам акты приёма-передачи ответчиком не подписаны, поэтому истец определил объём переданной электроэнергии на основании сводных ведомостей объёмов по передаче электроэнергии за спорный период, которые подписаны сетевыми организациями. 

Компания не оплатила потреблённый ресурс в добровольном порядке и оставила без ответа и исполнения претензию истца от 21.09.2017, что и послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов истца суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) договор энергоснабжения, заключенный на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора энергоснабжения от 01.12.2009 № 3380 отсутствуют, поэтому суд признал его действующим в спорный период.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор и соглашения к нему, счета-фактуры, сводные ведомости, акты приёма-передачи и объяснения представителя истца) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Факт передачи ответчику электрической энергии в заявленный период             с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью этих взаимосвязанных доказательств.

Ответчик не предоставил документов, которые бы опровергали сведения истца об объёме и качестве поставленной электрической энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на предъявленную ко взысканию сумму (документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, в деле отсутствуют).

С учётом изложенного требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с Компании в пользу истца в сумме 15 263 рубля (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 613 084 рубля 64 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2009 № 3380 за период с мая по август 2017 года                и 15 263 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов