186/2017-44627(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-1305/2017

г. Владивосток

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева,  судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Южно-Сахалинска, апелляционное производство № 05АП-7976/2017 на определение от 09.10.2017 о приостановлении производства судьи Т.П. Пустоваловой по делу № А59-1305/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное  управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно- Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН 6501238975,  ОГРН 1116501003860),  

Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СМК  «ЭнергоСила», закрытое акционерное общество «Группа компаний  «Электрощит» ТМ Самара»,  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, при участии: стороны не явились 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Сахалинское монтажное управление  «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича (далее – ЗАО «ДЭМ2)  обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному казенному  учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление  капитального строительства» (далее – УКС) и Администрации города Южно- Сахалинска (далее – Администрация) о взыскании задолженности по  муниципальному контракту № 032-144-14 от 27.08.2014.  

 От истца поступило письменное ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А55-23619/2016.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от  09.10.2017 производство по делу № А59-1305/2017 приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-23619/2016.  

Администрация г. Южно-Сахалинска с определением суда не  согласилась, обратившись в суда апелляционной инстанции ис жалобой,  просит его отменить. Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 69 АПК РФ,  которая определяет порядок применения вынесенных судебных актов  

арбитражным судом по другому рассматриваемому делу только в том случае,  если при рассмотрении такого дела в нем участвуют те же лица, указывает,  что на момент вынесения спорного определения о приостановлении  производства по делу, Администрация не являлась лицом, участвующим в  деле № А55-23619/2016, а ходатайство от 01.08.2017 о привлечении к  участию в качестве третьего лица не было рассмотрено.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УКС поддержало  доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3  статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.  Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в  канцелярию суда не поступало.  

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Положения статьи 143 АПК РФ устанавливают основания, при которых  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу данной нормы права одним из обязательных оснований для  приостановления производства по делу является невозможность  рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления  судебного акта в законную силу) другого дела.  

В названном случае производство по делу приостанавливается до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1  статья 145 АПК РФ).  

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между  судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо  результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела,  то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

Следовательно, критерием для определения невозможности  рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении  производства по делу является наличие существенных для дела  обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в  арбитражном суде.  

 В рассматриваемом случае такими обстоятельствами являются факт  выполнения работы, а также объем выполненной работы ЗАО «Группа  компаний «Электрощит-ТМ Самара», по существу оцениваемые в ранее  принятом к производству Арбитражным судом Самарской области деле   № А55-23619/2016, инициированным со стороны ЗАО «ГК Электрощит», и  находящемся к настоящему моменту на повторном рассмотрении в суде  первой инстанции после отмены ранее принятых судебных актов судом  округа.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что определение о приостановлении производства по делу  принято судом первой инстанции законно и обоснованно, с правильным  применением норм материального и процессуального права, при этом судом  первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости исключения  риска принятия противоречащих друг другу решений.  

Указание заявителя жалобы на то, что судебный акт по делу № А55- 23619/2016 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения  настоящего спора, поскольку Администрация не является лицом,  участвующим в деле № А55-23619/2016, судебной коллегией отклоняется.  

Из сведений, размещенных в общедоступном ресурсе – сайте Картотеки  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следует, что 18.10.2017 Арбитражным  судом Самарской области делу № А55-23619/2016 принято определение об  

отложении судебного разбирательства, которым удовлетворено ходатайство  Администрации города Южно-Сахалинска о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в рамках дела А55-23619/2016. Также к  участию в указанном деле ранее привлечено муниципальное казенное  учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление  капитального строительства».  

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой  инстанции о приостановлении производства по настоящему делу  применительно к доводам жалобы и выявленных конкретных обстоятельств  порядка рассмотрения настоящего спора.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от  09.10.2017 по делу № А59-1305/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Т.А. Аппакова  

 С.М. Синицына