АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6716/2024

г. Новосибирск

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

     Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску акционерному обществу "ВБД ГРУП", (ИНН: 

<

***>), г. Москва 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: 

<

***>),  г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав за нарушение графики-3D модель «Чебурашка»  в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов  в размере 147 рублей 40 коп., расходов  за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", общество с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН СТУДИЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ЭФФЕКТОВ" (ИНН: 

<

***>).

Определением от 06.03.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

06.05.2024 определением суда дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное разбирательство не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит требования истца удовлетворить частично, принять иной расчет компенсации, снизив размер компенсации до 2 777 рублей 78 копеек, во взыскании расходов на фиксацию нарушения отказать.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, ответчика. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Акционерное общество «ВБД Груп» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г., заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему.

24.11.2023 года на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики — 3D модели «Чебурашка».

Факт использования объекта исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 24.11.2023 г.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему. 

Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по Дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - АО «ВБД Груп».

В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по Дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Путём сравнения изображений, размещенных в предложении к продаже на интернет сайте ozon.ru на спорном товаре, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном товаре, является произведением  3D модели «Чебурашка» и составляют переработанное призведение.. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему произведения графики – предложение к продаже и реализацию товара. 

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на произведение графики - 3D модель «Чебурашка». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. 

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ). 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

Доказательств передачи ответчику прав на использование спорного произведения графики ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

Факт использования объекта исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 24.11.2023 г.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

          Судом также установлено, что ООО «Интернет решения», являющийся владельцем сайта ozon.ru  не вводит товары в гражданский оборот, не определяет их цену и описание товара, не становится собственником товаров, которые сторонние продавцы размещают на сайте.

          Пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

       Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

       Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса.

       В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн- платформу по предоставлению продуктов и услуг.

        Один и тот же товар зачастую можно купить у нескольких ретейлеров, при этом цена на товар может отличаться.

        Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.

        Как видно из представленных суду доказательств, третье лицо ООО «Интернет решения» предоставляет возможность размещения информации о товарах на сайте ozon.ru  иным лицам, осуществляя управление торговой площадкой ozon.ru - агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

        Вместе с тем, непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

         Электронная торговая площадка  ozon.ru   является маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами.

          Как следует из материалов дела, что непосредственным продавцом продукции и лицом, разместившим на сайте спорное дизайнерское  произведение  является   ИП Ганов Н.С. при фиксации нарушения истцом на скриншотах зафиксированы все данные об ответчике, подтверждающие реализацию товаров с использованием произведения истца и реализация товаров ответчиком на площадке ozon.ru осуществляется по Оферте о реализации товара на сайте ozon.ru, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, факт нарушения авторских прав истца ответчиком является установленным и подтвержден материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаде  ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем. 

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления N 10 компенсации может быть взыскана не только за фактически проданный товар, но и в случаях предложения к продаже такого товара.

В ходе рассмотрения дела истец изменил расчет и размер компенсации, увеличив  размер компенсации  за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» до 100 000 рублей на основании п.3 ст.1301  Гражданского кодекса РФ.

Суд, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиком спорного объекта интеллектуальной собственности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ №10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 5 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из содержания искового заявления, с учетом принятого изменения исковых требований, следует, что размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на графику – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», рассчитан истцом на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта права необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем, за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019 представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая отсутствие в настоящем деле достаточных оснований для иных выводов, полагает, что в настоящем случае примененный алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование произведением не противоречит положениям ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления № 10.

В подтверждение размера компенсации истцом представлен лицензионный договор, заключенный между истцом АО «ВБД Груп» и ООО «Мечта» № АМ-ВБД-11/22-4 от 01.08.2022.

В соответствии с условиями указанного договора лицензиар заключает договор с лицензиатом относительно коммерческого использования произведений на Территории в течение Срока, Лицензиар представляет Лицензиату простую (неисключительную) лицензию на произведения, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений при изготовлении разрешенной лицензионной продукции и материалов; распространение разрешенной лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах разрешенных каналов дистрибуции, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора за предоставление прав на произведения способами, предусмотренными пунктом 1.1 договора, лицензиат обязуется выплачивать лицензиару через агента вознаграждение (роялти) и фиксированное вознаграждение (минимальная гарантия), порядок, размер, сроки выплаты которых определяются сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору лицензиат обязуется выплатить лицензиару через агента невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения в размере 100 000 руб. (п. 3 приложения), срок предоставления права составляет по 31.07.2025 (п. 7 приложения).

Из приложения № 2 к договору следует, что лицензиар предоставляет лицензиату права на персонаж «Чебурашка», на категорию лицензионной продукции: коллекционный плюш, территория в пределах которой действуют права: Российская Федерация.

Оплата фиксированного платежа по лицензионному договору подтверждается платежным поручением № 729 от 04.10.2022.

Указанный договор, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен.

Какие либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака, в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу, что вменяемое ответчику нарушение исключительного права истца совершено в период действия указанного договора, что сопоставимо с моментом предоставления права пользования произведения.

Истец полагает, что стоимость права использования произведения правообладателя составляет 100 000 руб., при этом указывает, что невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения не обладает динамическим характером ценообразования.

Основным критерием для определения размера фиксированного платежа служат предусмотренные договором виды использования объекта интеллектуальной собственности и категории лицензионной продукции. В каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия лицензионного договора использовать представленное право остается на  усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о количестве и стоимости реализованной ответчиком контрафактной продукции, а также учитывая установленную судом относимость указанного выше лицензионного договора к спорным правоотношениям (сравнимость обстоятельств), суд полагает обоснованным в рассматриваемом случае для расчета стоимости права использования произведения руководствоваться суммой невозвращаемого платежа в размере 100 000 руб.

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору № АМ-ВБД-11/22-4 от 01.08.2022, размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» по расчету истца составляет: 100 000 руб.

Истцом в исковом заявлении компенсация рассчитана по следующей формуле: (невозвращаемый фиксированный платеж в размере 100 000 руб.: 2 (количество способов использования (воспроизведение и распространение)) = 50 000 руб.) * 2 = 100 000 руб.

Ответчик  приводит иной расчет компенсации на основании представленного истцом лицензионного договора, а именно: 100000 руб./2 способа/36 месяцев=1388,89*2), рассчитанной исходя из указанной в приведенном истцом лицензионном договоре цены и периода использования, принимаемого равным одному месяцу.

Вместе с тем, суд неоднократно определениями от 06.05.2024, от 24.07.2024 предлагал представить  дополнительные доказательства, подтверждающие доводы ответчика о периоде нарушения, допущенного только в течение одного месяца, а именно представить сведения  из карточки спорного товара сайта «Озон» с подтверждением периода публикации объявления о продаже товара мягкой игрушки «Чебурашка» ответчиком на сайте Ozon, однако ответчиком предложения  суда проигнорированы, в нарушении ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ указанные доказательства не представлены, тем самым ответчиком не опровергнут расчет истца, не представлены иные документы для  определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование произведением.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что определенный размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, необходимость применения судом такой меры как снижение ответчиком не доказана.

Мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации ниже предусмотренного предела компенсации, установленного законом,  с предоставлением необходимых доказательств, ответчиком не представлено, представлен лишь иной  порядок расчета компенсации, который не подтвержден ответчиком.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. 

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 147,40 рублей, расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, почтовыми квитанциями.

Расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей подтверждены истцом путем предоставления договора поручения №06-02/2023 от 06.02.2023, направленного на выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Акционерному обществу «ВБД Груп» ИНН: 

<

***>, акта №13 от 04.12.2023, платежного поручения от 27.02.2024. 

Расходы на поучение выписки из ЕГРИП являлись необходимыми для обращения с иском в суд, подтверждены запросом в налоговый орган о предоставлении сведений по ответчику, подтверждены чеком от 24.11.2023 и непосредственно выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащей адрес места регистрации ответчика, имеющей печать налогового органа, тем самым данные расходы признаны судом относимыми к данному делу

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов на фиксацию факта нарушения, расходов за получение выписки из ЕГРИП, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ВБД ГРУП" (ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение графики — 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 40 коп., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер