ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22977/2022

г. Чита

20 февраля  2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по делу № А19-22977/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318385000096249, ИНН 

<

***>) о взыскании 18644230 руб. 50 коп.,

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3  с требованием о взыскании основного долга в размере 18644230 руб. 50 коп.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

           ФИО2,  не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на обстоятельства, изложенные в ходатайстве. Полагает, что настоящий иск заявлен подконтрольным ИП ФИО3 лицом - ООО «Северная звезда» с целью ущемления прав кредитора - ФИО2 в рамках исполнительного производства или в рамках процедуры банкротства; и решение по делу повлияет на права ФИО2 Просит определение суда отменить по доводам жалобы.  

ООО «Северная звезда» представило письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

При этом, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является не предполагаемое в будущем возможное влияние судебного акта на предполагаемые права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие объективных (документально подтвержденных) обстоятельств свидетельствующих о том, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт будет содержать выводы относительно конкретных прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом следует учитывать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В обоснование заявления о вступлении в качестве третьего лица ФИО2 указал, что 12.12.2022 ИП ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области было подано заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), дело №А19-26594/2022. 28.10.2022 ООО «Северная звезда» в Арбитражный суд Иркутской области было подано исковое заявления к ИП ФИО3 о взыскании 100000 руб. (настоящее дело - №А19- 22977/2022). Исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Далее, размер исковых требований был увеличен истцом до 18644230 руб. 50 коп, и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 17.11.2022). Истинная цель данного иска общества «Северная звезда» - фиктивное увеличение кредиторской задолженности ФИО3 по фактически несуществующим обязательствам, с целью увеличения числа голосов в процедуре банкротства, а также вывода имущества должника на подконтрольных ему лиц (кредиторов). 

Взыскание денежных средств в рамках настоящего дела также может повлиять и на исполнительное производство, поскольку в случае выявления имущества ФИО3, денежные средства с его реализации будут делиться пропорционально размеру задолженности перед кредиторами (в рамках одной очереди). Важным обстоятельством является и то, что в рамках судебных дел по искам ИП ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Северная звезда» интересы ответчиков представлял один и тот же представитель - ФИО4 (что подтверждается прилагаемыми судебными актами). При этом в рамках дела №А19-23121/2020 общество «Северная звезда» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - ИП ФИО3 Иск заявлен подконтрольным ИП ФИО3 лицом - ООО «Северная звезда» с целью ущемления прав кредитора - ФИО2 в рамках исполнительного производства или в рамках процедуры банкротства; и решение по делу повлияет на права ФИО2

Оценивая доводы заявления, суд первой инстанции указал, что заявитель участником правоотношений между истцом и ответчиком, возникших на основании договора купли-продажи № 13/06 от 13.06.2019  не является, доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний к сторонам, не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ФИО2 материалы дела не содержат.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не указаны доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора будет содержать суждения относительно прав и обязанностей заявителя. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2  о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм  права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по делу №А19-22977/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина