АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-30667/2020

г. Казань

05 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части –  29 апреля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме –  05 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-30667/2020

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 083 руб. 05 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося  в государственной собственности, №ТО-24-071-0721 от 26.06.2006, в том числе 41 790 руб. – основной долг за период с 09.06.2020 по 27.10.2020, 3 293 руб. 05 коп. – пени, начисленные за период с 10.07.2020 по 27.10.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - истец) обратилось с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежный» (далее – ответчик) о взыскании 45 083 руб. 05 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося  в государственной собственности, №ТО-24-071-0721 от 26.06.2006, в том числе 41 790 руб. – основной долг за период с 09.06.2020 по 27.10.2020, 3 293 руб. 05 коп. – пени, начисленные за период с 10.07.2020 по 27.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 02.03.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание 29.04.2021 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

От ответчика 05.03.2021 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А65-26626/2020.

В обоснование данного ходатайства ответчик указывает, что обстоятельства, исследуемые судом в рамках дела №А65-26626/2020, имеют важное значения для рассмотрения дела №А65-30667/2020 по существу. 

В рамках дела № А65-26626/2020 заявлены требования садоводческого некоммерческого товарищества «Прибрежный» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об обязании ответчика в натуре предоставить земельный участок истцу с кадастровым номером 16:16:216401:11 площадью 56000 кв.м. по договору аренды земли от 26.06.2006 №ТО-24-071-0721, об обязании ответчика предоставить схему земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 площадью 56000 кв.м. по договору аренды земли от 26.06.2006 №ТО-24-071-0721, об обязании ответчика предоставить координаты земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 площадью 56000 кв.м. по договору аренды земли от 26.06.2006 №ТО-24-071-0721,  об обязании ответчика провести межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 площадью 56000 кв.м.

К дате судебного разбирательства по настоящему делу вынесено решение суда по делу №А65-26626/2020. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» передать садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежный» план земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 площадью 56 000 кв.м., являющийся неотъемлемой частью договора аренды земли от 26.06.2006 №ТО-24-071-0721. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку дело № А65-26626/2020 к дате судебного разбирательства по настоящему делу рассмотрено, основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что 26.06.2006 между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и  «Объединенным садоводческим некоммерческим товариществом Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова» (арендатор) заключен договор аренды №ТО-24-071-0721 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор аренды).

 В соответствии с пунктами 1.1, 1.5 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:16:216401:0011 площадью 56 000 кв.м., местонахождение земельного участка: юго-восточнее пос. Озерный, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка по договору аренды.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Права по договору аренды были переданы от «Объединенного садоводческого некоммерческого товарищества Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова» к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежный» на основании разделительного баланса от 01.11.2006, акта приема-передачи земельного участка от 01.11.2016 и протокола общего собрания «Объединенного садоводческого некоммерческого товарищества Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова» от 19.10.2006.

По данным единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «Прибрежный» является правопреемником объединенного садоводческого некоммерческого товарищества Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова.

Согласно пункту 2.1. договора величина ежемесячной арендной платы с момента фактического использования земельного участка составляет 501 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца. 

Согласно расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 41 790 руб. за период с 09.06.2020 по 27.10.2020 и по пени.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2020 исх.№15529/кзио-исх с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд. 

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №15837/11 от 17.04.2012, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка. 

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей составляет 41 790 руб.

В доказательство оплаты ответчиком представлено платежное поручение № 51 от 24.03.2021 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «оплата основного долга по договору аренды земельного участка № ТО-24-071-0721 от 26.06.2006».

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком представлены доказательства внесения арендных платежей за спорный период, требования истца о взыскании долга по внесению арендных платежей удовлетворению не подлежит.

 

 

От ответчика 05.04.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №21 от 24.03.2021 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «оплата основного долга по договору аренды земельного участка № ТО-24-071-0721 от 26.06.2006».

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-24-071-0721 от 26.06.2006 в размере 41 790 руб. погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании 41 790 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № ТО-24-071-0721 от 26.06.2006 за период с 09.06.2020 по 27.10.2020 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 293 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 10.07.2020 по 27.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Расчет пеней проверен судом и признан правльным.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени в размере 3 293 руб. 05 коп., начисленных за период с 10.07.2020 по 27.10.2020, подлежит удовлетворению.

От ответчика 25.01.2021 поступило ходатайство о снижении пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101.

Следует отметить, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный пунктом 4.2 договора процент пеней (0,1% от стоимости несвоевременно неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Прибрежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 293 руб. (Три тысячи двести девяносто три) 05 коп. – пени, начисленных за период с 10.07.2020 по 27.10.2020, по договору аренды земельного участка, находящегося  в государственной собственности, №ТО-24-071-0721 от 26.06.2006.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Прибрежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                              Е.А. Холмецкая