Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-42436/17

11 сентября 2017 года

г. Москва

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО "СТРОЙТРАНС" (ИНН 5024034382, ОГРН 1025002878119) к ООО "УДС" (ИНН 7733838269, ОГРН 1137746305400) о взыскании 3 799 225 руб. задолженности по договору № СТ-10/08 от 10.08.2015г. (акты за период с 30.05.2016г. по 10.03.2017г.), 251 592 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2017г., а также по день фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙТРАНС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УДС" (далее – ответчик) о взыскании 3 799 225 руб. задолженности по договору № СТ-10/08 от 10.08.2015г. (акты за период с 30.05.2016г. по 10.03.2017г.), 251 592 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2017г., а также по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г., настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ЗАО "СТРОЙТРАНС" («исполнитель») и ООО "УДС" («заказчик») был заключен договор о предоставлении транспортных средств и строительных механизмов № СТ-10/08 от 10.08.2015г., предметом которого является предоставление исполнителем транспортных средств и строительной техники заказчику за плату.

Как следует из представленных арбитражному суду актов оказанных услуг № 43 от 30.05.2016г., № 44 от 31.05.2016г., № 46 от 31.05.2016г., № 51 от 15.06.2016г., № 52 от 15.06.2016г., № 53 от 15.06.2016г., № 58 от 30.06.2016г., № 59 от 30.06.2016г., № 72 от 15.07.2016г., № 73 от 15.07.2016г., № 81 от 31.07.2016г., № 93 от 15.08.2016г., № 94 от 15.08.2016г., № 100 от 31.08.2016г., 101 от 31.08.2016г., № 110 от 15.09.2016г., 3 114 от 15.09.2016г., № 119 от 30.09.2016г., № 121 от 30.09.2016г., № 134 от 15.10.2016г., № 138 от 20.10.2016г., № 142 от 31.10.2016г., 3№ 145 от 31.10.2016г,, № 149 от 15.11.2016г., № 160 от 20.11.2016г., № 173 от 30.11.2016г. ,№ 177 от 02.12.2016г., № 11 от 31.01.2017г., № 15 от 31.01.2017г., № 22 от 28.02.2017г., № 23 от 28.02.2017г., № 28 от 10.03.2017г. и № 29 от 10.03.2017г., исполнителем были оказаны, а заказчиком в порядке, предусмотренном условиями пункта 2.1 договора без замечаний приняты услуги стоимостью 15 785 409 руб. 72 коп.

Условием пункта 2.5 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Однако, обязательство по оплате услуг было исполнено со стороны заказчика не надлежащим образом, и задолженность перед исполнителем по оплате услуг составила 3 799 225 руб. Факт наличия задолженности перед ЗАО "СТРОЙТРАНС", не оспаривался со стороны ООО "УДС" в подписанном без разногласий акте сверки расчетов по состоянию на 15.03.2017г.

С учетом просрочки оплаты услуг и неправомерным удержанием денежных средств, заказчику на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты, величина которых по состоянию на 29.05.2017г. составила 251 592 руб. 21 коп.

Оценив представленные арбитражному суду доказательства в соответствии со ст.65, 66, 68 и 71 АПК РФ, принимая во внимание положения ст.8, 307, 309, 310, 314 (ч.1), 395, 606, 614, 642, 779 и 781 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта возникновении у ответчика обязательства по оплате в пользу истца как задолженности в размере 3 799 225 руб., так и процентов в размере 251 592 руб. 21 коп., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо мотивированных возражений по доводам предъявленного иска, в том числе доказательств полной либо частичной оплаты задолженности, со стороны ответчика представлено не было.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражным судом в данном случае не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в случае поступления подписанного обеими сторонами проекта мирового соглашения. В рассматриваемом случае, сторонами не было достигнуто соглашения об урегулировании спора мирным путем в период рассмотрения спора судом первой инстанции; подписанный проект мирового соглашения представлен не был, с учетом чего оснований для назначения судебного заседания для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, в данном случае не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УДС" в пользу ЗАО "СТРОЙТРАНС" 3 799 225 руб. задолженности и 251 592 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 254 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "УДС" в пользу ЗАО "СТРОЙТРАНС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на не погашенную сумму задолженности за период с 30.05.2017г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю.Бондарев