ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9982/2018

16 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей  Веревкина А.В., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4698/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2019 по делу № А75-9982/2018 (судья Инкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (ОГРН 1038601750472, ИНН 8603109926) к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152) при участии в деле в качестве третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 7202064271), акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 8603004190), акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185), о взыскании 222 203 руб. 98 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «НЭСКО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЮРЭСК») о взыскании 218 293 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость технологических потерь, возникших в арендованных объектах электросетевого хозяйства за период с марта по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, акционерное общество «Городские электрические сети», акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2019 по делу № А75-9982/2018 исковые требования ООО «НЭСКО» удовлетворены частично. С АО «ЮРЭСК» в пользу ООО «НЭСКО» взыскано 97 739 руб. 30 коп. (сумма долга). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЭСКО» в апелляционной жалобе просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что суд первой инстанции неверно установил статус лица, владеющего спорными объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем был неверно применен тариф для расчета стоимости фактических потерь электрической энергии; ответчик в отношении спорного имущества имел статус не сетевой организации, а иного владельца, который должен приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства по тарифам, установленным для потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НЭСКО» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии.

В период с марта по декабрь 2017 года ООО «НЭСКО» осуществляло продажу электрической энергии (мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

С 17.08.2016 на основании договора аренды имущества № 11-08/16-АЭ АО «ЮРЭСК» являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям (ПАО «Ростелеком»).

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях АО «ЮРЭСК», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности (97 739 руб. 30 коп.), суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела надлежащим образом подтверждена поставка истцом электрической энергии (мощности) для компенсации технологических потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства, которые поступили во владение АО «ЮРЭСК» на основании договора аренды имущества № 11-08/16-АЭ от 17.08.2016, тогда как доказательства оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлены; суд первой инстанции не согласился с расчетом истца в части применения к ответчику при расчете фактических потерь тарифа для конечного потребителя, в связи с тем, что ответчик является сетевой организацией, владеющей спорными объектами электросетевого хозяйства на ином, отличном от права собственности, основании; с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства осуществлялась передача электрической энергии иным конечным потребителям, которым сам ответчик не является. На этом основании суд первой инстанции принял контррасчет задолженности, произведенный ответчиком с учетом пунктов 87, 96 Основных положений № 442, пункта 51 Правил № 861, исходя из предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применительно к пунктам 27 - 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Из пункта 2 Правил № 861 следует, что сетевая организация может владеть и пользоваться объектами электросетевого хозяйства как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Под правомочием владения имуществом понимается основанная на законе возможность господствовать над ним, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, который является сетевой организацией, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него во владении и пользовании по договору аренды объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Критерии     отнесения     владельцев     объектов     электросетевого     хозяйства     к территориальным сетевым организациям утверждены Постановлением Правительства РФ № 184 от 28.02.2015.

В   соответствии   с   пунктом   24   Правил   государственного  регулирования   (пересмотра, применения)  цен  (тарифов)    в    электроэнергетике,    утвержденных    Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011, основанием для установления (пересмотра), а также  продолжения  действия  установленной  цены  (тарифа)   на   услуги  по  передаче электрической    энергии    в    отношении    юридического   лица,    владеющего    на    праве собственности   или   ином   законном   основании   объектами   электросетевого   хозяйства, является его соответствие критериям территориальной сетевой организации.

Таким образом, органами исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования цен (тарифов) осуществляется проверка соответствия юридическою лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, критериям территориальной сетевой организации, а также устанавливается индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями.

Решением  Региональной  энергетической  комиссии  Тюменской  области,  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа № 96 от 28.12.2016 для АО «ЮРЭСК» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 год (АО «Тюменьэнерго» - АО «ЮРЭСК»).

Следовательно,   АО   «ЮРЭСК»   является   сетевой   организацией,   для которой установлен индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии. 

Аналогичный вывод содержится в отзыве Региональной энергетической  комиссии  Тюменской  области,  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа на исковое заявление ООО «НЭСКО», где указано на то, что АО   «ЮРЭСК»   является   сетевой   организацией, а доводы истца об обратном - несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России № 326 от 30.12.2008, потери в приобретенном электросетевом оборудовании являются технологическими потерями электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации и включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования.

На основании абзаца 6 пункта 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. 

Пунктом 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179) установлено, что без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяются предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Как указано выше, в спорный период времени решением регулирующего органа для АО «ЮРЭСК» был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 год (АО «Тюменьэнерго» (котлодержатель) - АО «ЮРЭСК»). Следовательно, необходимая валовая выручка АО «ЮРЭСК» была включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поэтому предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях АО «ЮРЭСК», должны определяться без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Вопреки утверждению заявителя по апелляционной жалобе, тот факт, что спорные объекты электросетевого хозяйства были приобретены АО «ЮРЭСК» (по договору аренды имущества № 11-08/16-АЭ) только 17.08.2016 и не учитывались при установлении тарифных решений на 2017 год, не лишает АО «ЮРЭСК» статуса сетевой организации и, как следствие, права на приобретение электрической энергии (мощность) в целях компенсации потерь в своих сетях без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку из буквального толкования пункта 2 Правил № 1179 не следует, что сетевая организация освобождается от оплаты тарифа на услуги по передаче электрической энергии при приобретении электрической энергии (мощность) в целях компенсации потерь исключительно в тех сетях, которые учтены при определении необходимой валовой выручки на спорный период. Напротив, значимым является лишь сам факт учета необходимой валовой выручки соответствующей сетевой организации при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016). Оно лишь возлагает на сетевую организацию риски наступления неблагоприятных последствий, связанных, например, с невозможностью рассчитывать на получение из котловой выручки денежных средств сверх того, что было определено тарифным решением (при оказании услуг по передаче электрической энергии).

Между тем, истцом в ходе производства по делу не доказано негативное влияние действий АО «ЮРЭСК» по заключению договора аренды имущества № 11-08/16-АЭ (например, в виде увеличения нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения, перераспределения этой выручки вопреки принятому тарифному решению) применительно к расчетам за электрическую энергию (мощность), приобретаемую ответчиком в целях компенсации потерь в своих (втом числе, вновь приобретенным) сетях.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2019 по делу № А75-9982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

А.В. Веревкин

 Н.В. Тетерина