Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78557/18-1-397

г. Москва

21 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ (ОГРН 

<

***>, 129090, 

<

...>) к ООО "ЭДЕМ" (ОГРН 

<

***>, 109147, 

<

...>) об обязании предоставить доступ в помещения (подвал, пом.I, комн. 1,1а,1б,1в,1г,1д,1е,1ж, 5-7, 7а,7б, 9, 9а, 9б, 10-14, 17, 19, 20, 20а, 20б, 21, 21а, 22-24), этаж 1, пом.III, комн. 1,3,3а, 4-7, 7а,7б, 8, 10-13, 13а, 13б, 14, 17, 25, 31-33, 33а, 35-43, 45-48, 48а, 49,50, 50а, 51,52, 52а, 54, 55, 55а,56,60), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,

третьи лица: ООО «АГРОТОРГ», ООО «АГРОАСПЕКТ»

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 07.12.2017 № 623-и,

представителя ответчика – ФИО3 по дов.от 13.04.2018, ФИО4 (по приказу от 11.11.2016), представителя третьих лиц ООО «АГРОТОРГ», ООО «АГРОАСПЕКТ»  - ФИО5, по дов. от 28.06.2018 №13530985/2018, по дов. от 28.06.2018 №13532169/2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении предоставить доступ в помещения (подвал, пом.I, комн. 1,1а,1б,1в,1г,1е,1ж,5-7,7а,7б,9,9а,9б,10-14,17,19,20,20а,20б,21,21а,22-24), (этаж 1, пом.III., комн.1, 3, 3а, 4-7, 7а, 7б, 8, 10-13, 13а, 13б, 14, 17, 25, 31-33, 33а, 35-43, 45-48, 48а, 49, 50, 50а, 51, 52, 52а, 54, 55, 55а, 56, 60), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Требования основаны на том, что ответчик, являясь собственником помещений, не обеспечил доступ в помещения в целях проведения Мосжилинспекцией проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений. Истец указывает, что ООО «ЭДЕМ» безосновательно препятствует обследованию нежилого помещения по вопросу переустройства и/или перепланировки помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в настоящее время спорные помещения переданы в аренду третьим лицам ООО «АГРОТОРГ» и ООО «АГРОАСПЕКТ».

Третьи лица ООО «АГРОТОРГ» и ООО «АГРОАСПЕКТ» возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что ответчиком не нарушены права и законные интересы истца, третьи лица не препятствуют доступу истца в помещения.

           Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекция) получена информация о проведении незаконной перепланировки нежилых помещений (подвал, пом.I, комн. 1,1а,1б,1в,1г,1е,1ж,5-7,7а,7б,9,9а,9б,10-14,17,19,20,20а,20б,21,21а,22-24), (этаж 1, пом.III., комн.1, 3, 3а, 4-7, 7а, 7б, 8, 10-13, 13а, 13б, 14, 17, 25, 31-33, 33а, 35-43, 45-48, 48а, 49, 50, 50а, 51, 52, 52а, 54, 55, 55а, 56, 60), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Собственником вышеуказанных нежилых помещений является ООО «ЭДЕМ», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 04.08.2016 и ответчиком не оспаривается.

Между ООО «ЭДЕМ» и ООО «АГРОТОРГ» заключен договор аренды недвижимого имущества в от 26.01.2017 № 10087,  также между ООО «ЭДЕМ» и ООО «АГРОАСПЕКТ» заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.01.2017 №9152 на спорные нежилые помещения, на основании которых нежилые помещения (подвал, пом.I, комн. 1,1а,1б,1в,1г,1е,1ж,5-7,7а,7б,9,9а,9б,10-14,17,19,20,20а,20б,21,21а,22-24), (этаж 1, пом.III., комн.1, 3, 3а, 4-7, 7а, 7б, 8, 10-13, 13а, 13б, 14, 17, 25, 31-33, 33а, 35-43, 45-48, 48а, 49, 50, 50а, 51, 52, 52а, 54, 55, 55а, 56, 60) переданы в аренду ООО «АГРОТОРГ» и ООО «АГРОАСПЕКТ».

Истец направил в адрес ООО «ЭДЕМ» уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 14.12.2017 № Р-Ц-02680-ПН, с указанием причин проведения проверки помещений, времени проведения обследования, и указанием на необходимость обеспечения доступа в помещения представителям Мосжилинспекции.

Согласно Сводному Акту проверки от 20.12.2017 № Р-Ц-00634-ПН, ответчик не обеспечил доступ в помещения в установленное время.

 В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП «Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции города Москвы» (далее Положение о Мосжилинспекции), Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно п. 4.3., 4.3.1, 4.3.6. Положения о Мосжилинспекции, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядке переустройства перепланировки жилых помещений.

В силу п.5.9. Положения о Мосжилинспекции, Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или)перепланированного помещения в прежнее состояние.

При этом в соответствии с п. 1 Положения, Мосжилинспекция  обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах в городе Москве.

Факт нахождения спорных помещений в жилом многоквартирном доме сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мосжилинспекция вправе требовать обеспечение доступа в помещения для проведения проверки на предмет соблюдения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.  

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что они не препятствуют доступу Мосжилинспекции в арендуемые помещения, отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлен Сводный акт проверки с указанием невозможности доступа в помещения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое заявление об обязании предоставить доступ в помещения (подвал, пом.I, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1е, 1ж, 5-7, 7а, 7б, 9, 9а, 9б, 10-14, 17, 19, 20, 20а, 20б, 21, 21а, 22-24), (этаж 1, пом.III., комн.1, 3, 3а, 4-7, 7а, 7б, 8, 10-13, 13а, 13б, 14, 17, 25, 31-33, 33а, 35-43, 45-48, 48а, 49, 50, 50а, 51, 52, 52а, 54, 55, 55а, 56, 60), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ЭДЕМ" предоставить Мосжилинспекции доступ в помещения (подвал, пом.I, комн. 1,1а,1б,1в,1г,1д,1е,1ж, с 5 по 7, 7а,7б, 9, 9а, 9б, с 10 по 14, 17, 19, 20, 20а, 20б, 21, 21а, с 22 по 24), этаж 1, пом.III, комн. 1, 3, 3а, с 4 по 7, 7а, 7б, 8, с 10 по 13, 13а, 13б, 14, 17, 25, с 31 по 33, 33а, с 35 по 43, с 45 по 48, 48а, 49, 50, 50а, 51, 52, 52а, 54, 55, 55а, 56, 60), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> д 44.

Взыскать с ООО "ЭДЕМ" в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова