﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29966/2018

Дело № А55-32826/2016

г. Казань

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Калмыковой А.А., доверенность от 16.04.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 

по делу № А55-32826/2016

по заявлению финансового управляющего должника Берестнева Юрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 по новым обстоятельствам, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Развеева Виктора Борисовича (СНИЛС: 009-307-156 27, ИНН: 631504829813), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 гражданин Развеев Виктор Борисович (далее ? должник, Развеев В.Б.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Берестнев Ю.В. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества Банк «Приоритет» (далее ? ОАО Банк «Приоритет», Банк) в размере 124 562 289,17 руб., в том числе основной долг в размере 80 932 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых в размере 1 986 714,30 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых в размере 38 889 479,89 руб., пени в размере 2 754 094,98 руб.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Развеева В.Б. требования ОАО Банк «Приоритет» в размере 124 562 289,17 руб. по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, заявление финансового управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 о включении требования ОАО Банк «Приоритет» в размере 124 562 289,17 руб. в реестр требований кредиторов должника отменено.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами ОАО Банк «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.05.2019 и постановление апелляционного суда от 01.08.2019 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника послужили следующие обстоятельства, установленные судом.

27.03.2014 между ОАО Банк «Приоритет» и Васякиным В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 1519-ФК, в соответствии с условиями которого  Васякину В.А. был предоставлен кредит в размере 80 932 000 руб. под 16 % годовых со сроком погашения кредита ? 25.09.2014. Исполнение обязательств Васякина В.А. перед Банком по указанному договору было обеспечено поручительством Развеева В.Б., предоставленным на основании договора поручительства от 27.03.2014 № 1519-ФК/п.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.07.2015 по делу № 2-1786/15 с Васякина В.А. и Развеева В.Б. в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 № 1519-ФК в размере 96 354 508,35 руб. (из них: 80 932 000 руб. ? сумма просроченного долга, 19 86 714,30 руб. ? сумма процентов по ставке 16 % годовых, 11 281 699,07 руб. ? сумма процентов по ставке 32 % годовых, 2 154 094,98 руб. ? сумма пени) по состоянию на 03.03.2015, а также госпошлина в размере 60 000 руб. 

Впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.2016 по делу № 2-5280/16 с Васякина В.А. и Развеева В.Б. в солидарном порядке в пользу Банка были взысканы проценты по ставке 16 % годовых в размере 19 877 611,65 руб., пени в размере 1 000 000 руб., пени по ставке 0,2 % в размере 500 000 руб. по кредитному договору от 27.03.2014 № 1519-ФК за период с 04.03.2015 по 14.09.2016.

В соответствии с расчетом Банка по состоянию на 23.03.2017 размер требований к должнику (поручителю) составляет 133 090 605,51 руб.

Удовлетворяя частично заявление Банка (признавая требование Банка обоснованным и подлежащим включению в реестр должника в размере 124 562 289,17 руб.), суд, руководствуясь статьями 100, 213.24 (пункт 4) Закона о банкротстве, статьей 69 (часть 3) АПК РФ, статьей 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что размер требований Банка, подтвержденный вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции, подлежит включению в реестр в полном объеме, и о наличии оснований для уменьшения требования Банка в части процентов и пени, начисленных Банком после состоявшихся судебных актов о взыскании задолженности с должника.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов Развеева В.Б. требования Банка, финансовый управляющий указал на отмену решений Октябрьского районного суда г. Самары от 14.07.2015 по делу № 2-1786/15 и от 16.11.2016 по делу № 2-5280/16 в порядке их пересмотра по новым обстоятельствам определениями указанного суда от 24.01.2019 и от 21.01.2019.

Судами установлено, что основанием для отмены решений Октябрьского районного суда г. Самары от 14.07.2015 по делу № 2-1786/15 и от 16.11.2016 по делу № 2-5280/16 послужило признание постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А55-32826/2016 недействительной сделкой договора поручительства от 27.03.2014 № 1519-ФК/п, заключенного между ОАО Банк «Приоритет» и Развеевым В.Б. в обеспечение договора о предоставлении кредита от 27.03.2014 № 1519-ФК между ОАО Банк «Приоритет» и Васякиным В.А., которое в последующем было оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов Развеева В.Б. требования Банка.

При этом судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 до рассмотрения его кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А55-32826/2016 о признании недействительным договора поручительства, на основании которого Банком было заявлено соответствующее требование к должнику, и постановление суда кассационной инстанции от 06.03.2019, оставившего его без изменения.

Вместе с тем, согласно содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» («Картотека арбитражных дел») сведений определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 306-ЭС18-6320(2) судебные акты (определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 по делу № А55-32826/2016), принятые по спору о признании недействительным договора поручительства от 27.03.2014 № 1519-ФК/п, заключенного между ОАО Банк «Приоритет» и Развеевым В.Б. в обеспечение договора о предоставлении кредита от 27.03.2014 № 1519-ФК между ОАО Банк «Приоритет» и Васякиным В.А., были отменены с направлением его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку пересмотр судебных актов был обусловлен признанием вступившим в законную силу судебным актом недействительным заключенного между ОАО Банк «Приоритет» и Развеевым В.Б. договора поручительства от 27.03.2014 № 1519-ФК/п, в виду его отмены основания для удовлетворения заявления финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов Развеева В.Б. требования Банка отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А55-32826/2016 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Берестнева Юрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 по новым обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              А.А. Минеева