Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22319/2021

22 декабря 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», о взыскании 72 612 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, продавец) о взыскании задолженности в размере 51 840 руб., убытков в размере 20 772 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – третье лицо, перевозчик).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 15, 307, 309, 310, 475, 476, 481 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по поставке качественного товара, в результате чего образовалась задолженность, понесены убытки, а также расходы по оплате досудебной экспертизы.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

Третьим лицом представлены письменные объяснения, в которых их податель сослался на то, что товар получен от ответчика и выдан истцу в полном объеме. 

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, с учетом достигнутых договоренностей ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 162 от 04.12.2020 на сумму 51 840 руб.

В этом счете ответчиком отражено в качестве предмета «Доска мраморная, Полоцк, полированная, стандартная, 2400*450*30 мм – 16 штук», а также основания – «без договора, тара в т.ч. отправка ПЭК или Байкал».

Также ответчиком истцу выставлен заказ-наряд № 00000227 от 07.12.2020 на сумму 51 840 руб.

В этом заказе-наряде ответчиком отражено в качестве предмета «Доска мраморная, Полоцк, полированная, стандартная, 2400*450*30 мм – 16 штук», а в примечании – «тара в т.ч., оплачено по счету, отгрузка ПЭК или Байкал».

Платежным поручением № 7 от 07.12.2020 истцом произведено перечисление денежных средств ответчику на сумму 51 840 руб.

Факт получения денежных средств по указанным документам ответчиком не оспаривается.

На поставку товара оформлена товарная накладная № П356 от 10.12.2020 на сумму 51 840 руб.

На оказание услуг по доставке товара силами перевозчика составлены накладная на выдачу сборного груза от 21.12.2020, универсальный передаточный документ от 22.12.2020, отчет № ВЛМГСМУ-1/0912, которые оплачены истцом кассовым чеком от 22.12.2020 на сумму 20 772 руб. 50 коп.

При получении от ответчика истцом товара, последним совместно с перевозчиком составлен акт № 22 от 22.12.2020, в котором зафиксировано, что, при внешней целостности упаковки, имеется повреждение товара, вызванное ненадлежащей внутренней упаковкой товара.  

В ответ на обращение истца, перевозчик в письме от 30.12.2020 указывает на отсутствие своей вины в повреждении товара. 

По результатам переписки сторон посредством электронного документооборота, истцом ответчику направлена телефонограмма № 18 от 23.12.2020 о необходимости прибытия для совместной разборки и экспертизы полученного товара, в связи с его повреждением.

В ответ на эту телефонограмму, ответчик письмом б/н б/д уведомил истца о невозможности участия в указанном мероприятии предложенным истцом способом.

По результатам проведения экспертизы истцом получено заключение № 134210-12/2020 ТЭ, в котором отражено, что: «по результатам детального исследования груза (досок мраморных, полоцкой, полированных, не торцованных в размер по длине 2400*450*30мм в количестве 16 штук), код груза ВЛМГСМУ-1/0912, причиной повреждений груза является несоблюдения требований предъявляемым к упаковке данного вида груза, а именно:

- отсутствие полной неподвижности груза внутри ЗТУ, как в продольном, так и в поперечном направлении, 

- отсутствие между лицевыми поверхностями досок материала, обеспечивающего предотвращение окрашивания и трения лицевых поверхностей досок друг об друга во время транспортировки, 

- дальнейшая эксплуатация груза досок мраморных, полоцкий, полированных, не торцованных в размер по длине 2400*450*30мм в количестве 16 штук с имеющимися повреждениями невозможна».

В доказательство несения расходов за получение указанного заключения истцом представлены договор от 23.12.2020, счет от 23.12.2020, а также платежное поручение № 43 от 23.12.2020 на сумму 3 000 руб. 

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 11.02.2021 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, передача товара по универсальным передаточным документам, в которых указаны наименование и количество товара (оферта), а также принятие этого товара (акцепт) в силу ст.ст. 432, 434, 438, 454 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи, что предоставляет арбитражному суду возможность квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, как разовую сделку купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Синаллагматический характер договора купли-продажи заключается в том, что на стороне покупателя лежит встречное исполнение его обязательств, обусловленное исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Наличие возможности устранить недостаток товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара относятся также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 № 83-КГ16-3 и от 08.11.2017 № 305-ЭС17-9184).

В данном случае, в выставленном истцу счете на оплату № 162 от 04.12.2020 ответчиком отражено – «тара в т.ч. отправка ПЭК или Байкал». Аналогичные сведения отражены ответчиком и в заказе-наряде № 00000227 от 07.12.2020 – «тара в т.ч., оплачено по счету, отгрузка ПЭК или Байкал».

При получении от ответчика истцом товара в месте его доставки, последним совместно с перевозчиком составлен акт № 22 от 22.12.2020, в котором зафиксировано, что, при внешней целостности упаковки, имеется повреждение товара, вызванное ненадлежащей внутренней упаковкой товара.  

По общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на экспедитора (перевозчика).

Однако, в данном случае перевозчик не принимал на себя обязательство по упаковке груза, что соответствует материалам дела, в том числе представленному третьим лицом с письменными объяснениями договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, отсутствуют основания для возложения ответственности за повреждение груза на третье лицо.

Как указано истцом, повреждение груза стало следствием ненадлежащей упаковки товара ответчиком-продавцом, а не повреждением упаковки при перевозке третьим лицом-перевозчиком.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки (п. 1 ст. 481 ГК РФ). 

Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования (п. 2 ст. 481 ГК РФ). 

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям (п. 3 ст. 481 ГК РФ).

В силу положений ГОСТ 9480-2012 «Межгосударственный стандарт. Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 2002-ст)» упаковка должна обеспечивать сохранность облицовочных плит при хранении, транспортировании и выполнении погрузочно-разгрузочных работ. 

Плиты упаковывают в деревянные ящики и ящики-поддоны, плиты больших размеров укладывают на плоские поддоны с последующим обертыванием полиэтиленовой термоусадочной пленкой, формируя транспортный пакет. 

Плиты упаковывают лицевыми поверхностями друг к другу. Между лицевыми поверхностями полированных плит укладывают полиэтиленовую пленку или другие материалы, исключающие окрашивание или царапание камня (п. 3.4 ГОСТ 9480-2012).

Плиты транспортируют в ящиках, ящичных поддонах или транспортными пакетами, приспособленными для механизированной погрузки и выгрузки (п. 6.2 ГОСТ 9480-2012).

В данном случае, в представленном истцом заключении № 134210-12/2020 ТЭ отражено, что: 

1) - упаковка не обеспечивает полную неподвижность груза внутри упаковки, о чем свидетельствуют доски, разъехавшиеся по бокам: по бокам ящика (слева и справа) между деревянной обрешеткой и досками имеются зазоры порядка 20 см на каждую сторону, доски разъехались в правую и левую стороны упаковки, с передней и задней части между деревянной обрешеткой и досками также наблюдается зазоры порядка 1,5-2 см, 

- наличие повреждение целостности мраморных досок в виде разлома на части в центральной части досок критического характера,

- между лицевыми поверхностями досок уложены кусочки из картона, не обеспечивающие предотвращение трения поверхностей (как лицевых, так и обратных) досок во время транспортировки, вследствие чего в результате трения поверхностей досок друг об друга в процессе транспортировки на лицевых поверхностях всех досок образовались царапины с дальнейшим выкрашиванием материала в данных местах, а также произошло окрашивание лицевых поверхностей досок в местах соприкосновения с картонновой проложкой, 

2) - «по результатам детального исследования груза (досок мраморных, полоцкой, полированных, не торцованных в размер по длине 2400*450*30мм в количестве 16 штук), код груза ВЛМГСМУ-1/0912, причиной повреждений груза является несоблюдения требований предъявляемым к упаковке данного вида груза, а именно:

- отсутствие полной неподвижности груза внутри ЗТУ, как в продольном, так и в поперечном направлении, 

- отсутствие между лицевыми поверхностями досок материала, обеспечивающего предотвращение окрашивания и трения лицевых поверхностей досок друг об друга во время транспортировки, 

- дальнейшая эксплуатация груза досок мраморных, полоцкий, полированных, не торцованных в размер по длине 2400*450*30мм в количестве 16 штук с имеющимися повреждениями невозможна».

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 АПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Указанное заключение содержит отметку о разъяснении ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы аргументированы, понятны и каких-либо противоречий не содержат, а потому оснований сомневаться в выводах этого заключения у арбитражного суда не имеется.

То обстоятельство, что указанное заключение получено в рамках досудебной экспертизы применительно к настоящему делу, само по себе доказательственное значение этого заключения не опровергает, поскольку такое заключение, не являясь экспертным заключением по рассматриваемому делу, могут быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, исходя из требований ст. 71 АПК РФ. 

Соответственно, надлежащее закрепление ответчиком товара, как это предусмотрено обязательными требованиями отсутствовало, а упаковка товара не могла обеспечить гарантированную сохранность всего товара во время транспортировки.

Изложенное ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. 

О проведении судебной экспертизы, несмотря на предложение арбитражного суда, изложенное в определении от 09.11.2021, ответчиком также не заявлено. 

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения недостатков в товаре до его передачи покупателю, что является достаточным для признания требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованным.

Доводы ответчика о возможности использования истцом товара (7 мраморных досок с разломом в центральной части), при том, что наличие царапин и окрашивания в местах соприкосновения не позволяет считать остальной товар поврежденным (может быть устранено путем полировки), не принимается, поскольку покупателем доказано возникновение неустранимых недостатков (разлом), а также недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (поставка в декабре 2020 года) в товаре до его передачи покупателю, что предоставляет покупателю право на возврат уплаченной за товар денежной суммы. При этом, сторонами не согласовывалась поставка товара с разломами, царапинами и окрашиванием в местах соприкосновения, а потому исполнение сделки со стороны ответчика не является надлежащим.

Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом правом не принимается, как противоречащее процессуальному принципу диспозитивности в части самостоятельного распоряжения стороной правом на обращение с исковым заявлением в арбитражный суд за взысканием задолженности. Обращение истца с иском продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы. Основания полагать, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту (т.е. действует с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами), отсутствуют. Обращение с иском в суд является защитой интересов в порядке, предусмотренном законом, а не злоупотреблением правом (ст. 4 АПК РФ). Учитывая, что судебный процесс инициирован истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а также принимая во внимание, что право стороны на взыскание задолженности гарантировано процессуальным законодательством, оснований для констатации злоупотребления истцом своими правами в понимании, придаваемом п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 111 АПК РФ не имеется.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст.ст. 450 и 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (гл. 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, арбитражный суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате уплаченной за спорный товар денежной суммы основаны на положениях ст. 475 ГК РФ, арбитражный суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления ответчиком соответствующего требования, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного товара в натуре, арбитражный суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе товара, независимо от предъявления данного требования ответчиком.

Соответственно, руководствуясь ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче товара – Доска мраморная, Полоцк, полированная, стандартная, 2400*450*30 мм, в количестве 16 штук, поставленного по счету № 162 от 04.12.2020 и товарной накладной № П356 от 10.12.2020, в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств, но не ранее 22.12.2021, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

С целью документального подтверждения понесенных убытков, в виде расходов на доставку спорного товара силами перевозчика, истцом представлены накладная на выдачу сборного груза от 21.12.2020, универсальный передаточный документ от 22.12.2020, отчет № ВЛМГСМУ-1/0912, кассовый чек от 22.12.2020 на сумму 20 772 руб. 50 коп.

С учетом вышеизложенного, в связи с неправомерными действиями ответчика, истцом доказаны наличие состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности. 

Размер заявленных убытков истцом обоснован, документально подтвержден и не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 772 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению. 

Ссылаясь на несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.

С целью документального подтверждения размера заявленных судебных расходов истцом представлены: договор от 23.12.2020, счет от 23.12.2020, а также платежное поручение № 43 от 23.12.2020 на сумму 3 000 руб. 

О чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 308-ЭС20-8562 по делу № А53-38115/2018).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в рассматриваемом случае указанное заключение явилось необходимым истцу для подтверждения своей позиции по предъявленным исковым требованиям, которое положено в основу настоящего судебного акта, вынесенного в пользу истца, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг по подготовке заключения.

При этом, заявленные истцом судебные расходы в связи с получением экспертного заключения являются судебными издержками в понимании ст. 106 АПК РФ и могут быть отнесены на проигравшую сторону в порядке ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 3 000 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 178 от 18.06.2021 в сумме 2 905 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 руб.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 51 840 руб., убытки в размере 20 772 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 руб. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар – Доска мраморная, Полоцк, полированная, стандартная, 2400*450*30 мм, в количестве 16 штук, поставленный по счету № 162 от 04.12.2020 и товарной накладной № П356 от 10.12.2020, в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств, но не ранее 22.12.2021, путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО3 доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                     А.П. Свечников