Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024  года

Дело № А40-302131/2023-144-2321

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024  года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТТ ГРУПП"

к ответчику: ООО "СТГ-СЕРВИС"

о взыскании задолженности в размере 2 534 785 рублей, неустойки в размере 38 021,78 рублей

с участием: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.10.2023 № 25/10-1, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТГ-СЕРВИС" задолженности в размере 2 534 785 рублей, неустойки в размере 38 021,78 рублей.    

     Истцом представлено заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит принять частичный отказ от исковых требований заявленных в споре на сумму 2 534 785  руб., в связи оплатой ответчиком задолженности, после обращения истца в суд.; взыскать с Ответчик неустойку, предусмотренную Договором, рассчитанную по состоянию на 31.01.2024 г. в сумму: 73 762 руб. 24 коп.

В связи с чем суд прекращает производство по делу в части взыскания задолженности и рассматривает исковое требование ООО "СТТ ГРУПП" о взыскании с ООО "СТГ-СЕРВИС" неустойки, предусмотренной Договором, рассчитанной по состоянию на 31.01.2024 г. в сумму: 73 762 руб. 24 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 864 руб.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТТ ГРУПП» (далее по тексту - «Поставщик» или «Истец») ООО «СТГ-Сервис» (далее по тексту - «Покупатель» или «Ответчик») и заключен поставки № СТГС-6.3-546 от 01 сентября 2023 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором, продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем «товар», в номенклатуре, количестве, по ценам, условиям и срокам согласно спецификациям к настоящему Договору.

Согласно п. 4.7. Договора, если иное не предусмотрено спецификацией. Покупатель оплачивает стоимость товара Поставщику в течение 15 календарных дней с момента поставки.

 Отгрузка Товара Покупателю подтверждается подписанным между Сторонами Универсальным передаточным документом (далее - «УПД»), а именно:  № 22/09-2 от 22.09.2023 г. на сумму - 2 534 785 руб. 

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указывает, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, после обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №  640  от 31.01.2024(исковое заявление подано в суд 22.12.2023). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупателем Поставщик вправе произвести начисление неустойки, в размере 0,03 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки (пени),  рассчитанный с 27.10.2023  по 31.01.2024 что составило 73 762, 24 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Каких-либо возражений, относительно расчета неустойки ответчиком не представлено. 

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "СТТ ГРУПП" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Суд также указывает, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 864 руб., относится на ответчика, исходя из оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-302131/2023-144-2321 в части требования ООО "СТТ ГРУПП" о взыскании с ООО "СТГ-СЕРВИС" задолженности в размере 2 534 785 рублей. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-СЕРВИС" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 4Н/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТТ ГРУПП" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2023, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 73 762,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 864 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Г.Н. Папелишвили