АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь                                                                                      Дело №А83-15735/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2018года

Полный текст составлен 29 июня 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Геофизическая Служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью  «Гипротрансмост-Крым»

о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н 15.06.2018 год;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Геофизическая Служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №16/01-СП-1 от 26.08.2015 в размере 1912859,84 руб., неустойку в размере 35701,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32486 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял увеличение  размера исковых требований в чести взыскания неустойки до 338997,36 руб., а также требование о взыскакнии неустойки, рассчитанной на задолженность по день фактической оплаты начиная с 13 апреля 2018года.

Определением от 22 июня 2018года суд с согласия сторон выделил в отдельное производство в рамках настоящего дела (№А83-15735/2017) требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Геофизическая Служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью  «Гипротрансмост-Крым» в части взыскания основной задолженности.

Выделил в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Геофизическая Служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью  «Гипротрансмост-Крым»  в части взыскания неустойки. Присвоил выделенным требованиям самостоятельный номер дела №А83-9607/2018.

Истец иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик  иск не признал, указав, что принятые им работы от истца не соответствуют ожидаемым, выполнены с существенным нарушением условий договора. Доказательств указанных обстоятельств суду не предоставил. С требованиями об устранении недостатков выполненных работ к истцу не обращался.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения ООО «Крымсетьэнергопроект» и ООО «Сибирская Геофизическая Служба» регулируются договором подряда N 16/01-СП-1 от 26.08.2015, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить работы: на основании Технического задания (приложение №4 к настоящему Договору) по проведению инженерно-геофизических изысканий, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Статьей 2 договора стороны определили цену договора, которая составила 2082259,84 руб. Цена договора является твердой на весь период действия договора.

В соответствии с п.2.3 договора Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных настоящим Договором объема работ и иных условий настоящего Договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Работы оплачиваются Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых в установленном порядке на соответствующий финансовый год.

В соответствии с п.2.7 договора, заказчик осуществляет оплату выполненных работ на основании оригинала счета подрядчика и акта сдачи-приемки работ и накладной о приемке этапа работ, предусмотренного календарным графиком выполнения работ в размере 95 процентов стоимости выполненных работ, уменьшенная на сумму подлежащего к зачету аванса. После получения положительного заключения экспертизы инженерных изысканий, оплачивается разница между стоимостью изыскательских работ, подтвержденной государственной экспертизой и ранее произведенной оплатой.

Статьей 3 договора стороны определили сроки и порядок выполнения работ, в соответствии с которой, работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются поэтапно в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом выполнения работ. Начало работ - с момента заключения Договора; окончание работ – сентябрь 2015 года.

Статьей 10 договора, стороны определили порядок сдачи-приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ в следующем порядке: подрядчик направляет заказчику отчетные материалы в виде материалов инженерногеофизических изысканий, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в сроки представления результатов работ, указанные в Календарном плане выполнения работ), но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Представление Подрядчиком отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой (т.1 л.д.31).

Статьей 13 договора стороны определили порядок и размер ответственности, в соответствии с которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев просрочки исполнения обязательств из-за непоступления бюджетных средств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением №1 от 28.08.2015г. п.2.4 договора изложен сторонами в следующей редакции: «работы оплачиваются заказчиком подрядчику при условии поступления денежных средств от генераольного заказчика ООО «Гипротрансмост-Крым») заказчику» (т.1 л.д.50).

Актом от 30.12.2015г. о приемке выполненных работ и передаче прав по договору от 26.08.2015г., стороны констатировали факт приемки выполненных работ по передаче прав по договору на сумму 2082259,84 руб. (т.1 л.д.51).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ установлена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных с каждым из них с генеральным подрядчиком. Подрядчик должен оплатить субподрядчику выполненные работы. Обязательность исполнения условий договора субподряда не зависит от исполнения либо неисполнения основного (генерального) подрядного договора. Генеральный подрядчик в своих расчетах с субподрядчиками не вправе ссылаться на отсутствие у него финансовых средств для погашения задолженности перед ними, из-за не поступления денег от Заказчика.

Кроме того, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производится независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после поступления денежных средств от заказчика, не исключает обязанности исполнителя (подрядчика) произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком работ.

Таким образом, субподрядчик выполнил работы на общую сумму 101 3043094,77 руб., которые приняты подрядчиком, однако в полном объеме не оплачены, в нарушение условий договора.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы приняты заказчиком без возражений по объему и качеству, тогда как оплата надлежащим образом не произведена.

Так, доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке до настоящего времени суду не представлено, факт нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты подтвержден.

Принимая во внимание надлежащее неисполнение заказчиком обязанностей по плате выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основной суммы задолженности.

При этом, суд признает несостоятельными доводы ответчика относительно того, что результат работ, переданный истцом ответчику по акту от 30.12.2015г. не может быть оплачен ввиду несовершения действий, по  получению положительного заключения экспертизы инженерных изысканий.

Так, истцом заявлено требование о взыскании 95% стоимости выполненных работ, оплата по которым, предшествует проведению экспертизы и оплате оставшейся стоимости выполненных работ, в виде  разницы между стоимостью изыскательских работ, подтвержденной государственной экспертизой и ранее произведенной оплатой (п.2.7 договора) (т.1 л.д.26).

Кроме того, подлежат отклонению доводы ответчика и о некачественно выполненных работах по договору.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, арбитражный суд приходит к следующему выводу: ответчик принял без каких-либо замечаний выполненные в полном объеме работы по Договору, о чем свидетельствует подписанный обеими Сторонами акт о приемке выполненных работ от 30.12.2015года.

Так, в соответствии с главой 10 договора, именно с подписанием двустороннего акта выполненных работ, стороны связывают факт того, что субсубподрядчик выполнил, а подрядчик принял качественно выполненные работы без претензий и замечаний (т.1 л.д.31-32).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 г. N 13765/10 и пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы по прошествии двух с половиной лет с момента подписания настоящего акта приемки выполненных работ, ответчиком, в нарушение норм процессуального законодательства,  не представлено суду каких-либо доказательств обоснованности этих возражений по качеству, объему и стоимости работ.

Более того, настоящий спор находится в производстве суда с 06 октября 2017года. По день судебного заседания  - 22.06.2018г. суду не представлено ни единого доказательства предъявления ответчиком претензий по  качеству, объему и стоимости работ, являющихся предметом договора.

ответчик также не предоставил каких-либо доказательств наличия обоснованности этих возражений.

Также, ответчик неоднократно изменял свою правовую позицию относительно предмета заявленных требований.

Как усматривается из текста отзыва ответчика,  приобщенного судом к материалам дела, он ссылается на отлагательное условие по оплате принятых им работ, в связи с подписанным сторонами дополнительным соглашением.

Затем, ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства мотивируя невозможность депонировать на депозит суда денежные средства для проведения строительно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика исходя из следующего:

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с учетом выделенных судом требований в настоящем деле с соответствующей ценой иска в размере 1912859,84 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 29101,85 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСЕТЬЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102004466/910201001, 295053, 

<

...>, дата регистрации – 22.05.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5406306912/540601001, 630007, 

<

...>, дата регистрации – 10.03.2005)  1912859,84 рубля основного долга,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29101,85 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

 Судья                                                                                                             А.Н. Гризодубова