ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8863/23

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Машина П. И.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Пента»

- ФИО1 по доверенности от 01.01.2024г. № 3/2024;

от Министерства обороны Российской Федерации

- ФИО2 по доверенности от 11.10.2022г.; 

от федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ

-  ФИО3 по доверенности от 20.12.2023г.; 

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области -  не явка, извещены; 

от федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - не явка, извещены; 

от федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

- ФИО4  по доверенности от 28.12.2023г.; 

рассмотрев 15 апреля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу № А40-8863/23,  

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Пента» к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,   федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пента» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»),   федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области), федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а совместно – ответчики) о солидарном взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 30.11.2022 в сумме 1 600 466 руб., неустойки за период с 01.10.2021 по 18.01.2023 в сумме 137 412  руб. 25 коп., неустойки с 18.01.2023 на дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года иск удовлетворен частично. С ТУ Росимущества в Московской области в пользу Общества взыскано 22 231 руб. 99 коп. долга и 2 000 руб. госпошлины; с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу Общества взыскано 1 557 086 руб. 82 коп. долга и 28571 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковых требований, заявленных к Минобороны России, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года изменено в части взыскания задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.  Резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: «взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Пента» 22 231 руб. 99 коп. долга и 2 000 руб. государственной пошлины». В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества  в Московской области и  ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу № А40-8863/23.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на необоснованность и незаконность принятых по делу судебных актов, несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем, просят отменить  состоявшиеся судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Московской области и  ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе. 

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва истца на кассационные жалобы, поскольку отсутствуют доказательства их направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившиеся в судебное заседание представители ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России полагали правомерным кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России удовлетворить.

Остальные ответчики, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, с 01.10.2021 по настоящее время Общество является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд дом 3, дом. 15, дом. 16.

С 01 июня 2022 по настоящее время Общество является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, дом 26.

С 01 августа 2022 по настоящее время Общество является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Третьяка, д. 1.

Являясь управляющей организацией, истец в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домах по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд дом 3, дом. 15, дом. 16.; г. Балашиха, мкр. 1 Мая, дом 26; мкр. Авиаторов, ул. Третьяка, д. 1.

Истец направил 27.09.2022 в адрес Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» досудебную претензию на сумму 1 093 143  руб. 41 коп. – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 01.09.2022 исх. № 45 от 27.09.2022.

Также 28.09.2022 истец направил в адрес ТУ Росимущества в Московской области досудебную претензию на сумму 618 503 руб. 38 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 01.09.2022 исх. № 48 от 28.09.2022.

От ФГАУ «Росжилкомплекс» поступил ответ исх. № 194/175/2/8275 от 02.11.2022, в котором было указано, что в период сформировавшейся задолженности балансодержателем перечисленных в обращении адресов: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд д. 10;д. 14, дом. 16, являлось ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

ТУ Росимущества в Московской области направило истцу письмо исх. № 50-ТВ-07/15585 от 03.11.2022, в котором указало, что согласно сведениям из государственной базы данных «Реестр федерального имущества», ведение которой осуществляется Территориальным управлением в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, дом 3; дом 5, дом 6, дом 5, дом 13. мкр. 1 Мая, д. 26. закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Министерство обороны Российской Федерации сообщило истцу, что  право оперативного управления на спорное имущество закреплено за ФГАУ «Росжилкомлекс».

Указанные обстоятельства побудили Общество начислить штрафные санкции и обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени  с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 125, 210, 296, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39,153-155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что ТУ Росимущества  в Московской области и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, осуществляя полномочия собственников в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества, находящегося под управлением Общества, признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств её погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга к данным ответчикам в полном объеме, и при этом отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пени, поскольку последний не представил доказательств направления платежных документов надлежащим плательщикам в установленном порядке, а вместе с тем, полностью отказал в удовлетворении иска к иным ответчикам, сославшись на то, что  ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России,  ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны России не являются обязанными лицами по отношению к Обществу.

Изменяя решение суда в части порядка взыскания задолженности с ТУ Росимущества в Московской области, арбитражный апелляционный суд со ссылкой на главу 24.1 Бюджетного кодекса РФ и разъяснения пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отметил, что спорные денежные средства должны взыскиваться за счет средств федеральной казны, поскольку указанный ответчик выступает представителем собственника в лице Российской Федерации.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому решение и постановление подлежат проверке в рамках доводов кассационной жалобы ответчиков, касающихся  удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами нижестоящих инстанций, помещение по адресу г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 26 НП 474 (пом. 474) с кадастровым номером 50:15:0000000:6653 площадью 86,7 кв. м зарегистрировано в собственности Российской Федерации с 02.11.2020, а остальные помещения согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Вопреки доводам кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установили надлежащих ответчиков по заявленным требованиям, а также отклонили доводы ТУ Росимущества в Московской области о том, что бремя содержания имущества, расположенного по адресу г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 26 НП 474 (пом. 474), возложено на акционерное общество «Почта России»

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе другой оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (правовая позиция, отраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Доводы кассационной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» о неправомерности взыскания задолженности ввиду отсутствия выставленных истцом счетов являются необоснованными, поскольку жилищное законодательство не ставит возникновение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в зависимость от платежных документов (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 №303-ЭС19-3457).

Ссылка кассационной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны на отсутствие договора управления с истцом также является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство  не освобождает собственника помещения от обязанностей нести соответствующие расходы и вносить оплату управляющей организации за работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Таким образом, указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального 

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу № А40-8863/23  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Т. Ю. Гришина

 

П. И. Машин