﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10522/2018

02 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края Утюжникова Л.Ю. (доверенность от 04.06.2019), Жилиндина В.А. (доверенность от 31.05.19), представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Кочнева Е.А. (доверенность от 09.01.19).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу № А78-10522/2018 (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ломако Н.В.),

установил:

государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН: 1027501178154, ИНН: 7536050020, г. Чита, далее – ГКУ «Служба единого заказчика», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании недействительным представления от 24.05.2018 № 18-1/21 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – Управление).

Третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аполло» (далее – ООО «Аполло»); общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – ООО «Стройкапитал»); общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – ООО «Стройконструкция»); общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир»); государственная корпорация – Фонд содействия реформированию ЖКХ (далее – Фонд); Правительство Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края; Министерство финансов Забайкальского края; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бытсервис».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года представление от 24.05.2018 № 18-1/21 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю признано недействительным, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ГКУ «Служба единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы учреждением указано на неправильное применение норм Федерального закона от 12.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», полагает вывод Управления о причиненном ущербе в размере 802 545 500 рублей 26 копеек не соответствующим Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 годы; считает неверным вывод суда о зависимости сроков реализации программы и достижение заданного результата, а также указывает на отсутствие нарушения по сроку реализации программы, так как деятельность Фонда на момент проверки не завершена и осуществлялась до 01 января 2019 года; по нарушениям об оплате невыполненных работ по контрактам указывает, что оплата произведена согласно условиям контракта по предусмотренной из стоимости квадратного метра цене, результат работ по контрактам подрядчиком заказчику передан, замена чугунных ванн на стальные не влияет на конструктивные решения, предусмотренные контрактом и техническим заданием к нему, а так же на цену контракта; в части отражения суммы дебиторской задолженности в регистрах бухгалтерского учета полагает нарушений законодательства о бухгалтерском учете не имеется, дебиторская задолженность по государственным контрактам отражена в формах бюджетной отчетности 0503130 и 0503169; по нарушениям о способе переселения заявитель указывает, что заключенные контракты не нарушают способ переселения граждан, установленный региональной адресной программой, контракты реализованы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает согласие с обжалуемым судебным актом, считает его законным и обоснованным.

Третьими лицами отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель Управления возражал против заявленных доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку не обеспечили, законных представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие вывода арбитражного суда о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказов № 185-о от 05.03.2018 «О назначении проведения плановой проверки в ГКУ «Служба единого заказчика Забайкальского края», № 245-0 от 23.03.2018 «О продлении срока проведения выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Служба единого заказчика» Забайкальского края», Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения с целью проверки использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», выявлены неправомерное расходование бюджетных средств, финансовые и иные нефинансовые нарушения.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 04.04.2018, вынесено представление, не согласившись с которым, учреждение обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования учреждения, пришел к выводу о незаконности обжалуемого представления.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, принятыми при неправильном применении норм материального права, исходил из доказанности Управлением вменяемых учреждению нарушений и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения оспариваемым представлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств должен обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, при этом контроль за эффективностью и целевым использованием бюджетных средств возлагается на Федеральное казначейство.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ в случае нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органом государственного (муниципального) финансового контроля выносится представление о выявленных нарушениях, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

С учетом положений статей 166.1, пункта 3 статьи 265, статей 266.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил о порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, апелляционным судом проверено и обоснованно признано, что проверка проведена и оспариваемое представление вынесено Управлением при соблюдении установленной процедуры и в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ) Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках указанного Закона на территории Забайкальского края в 2017 году осуществлялась реализация Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606 (далее - Региональная адресная программа).

Согласно распоряжению Правительства Забайкальского края от 17.08.2016 № 438-р «О строительстве жилых помещений по государственным контрактам в рамках реализации мероприятий Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», государственным заказчиком реализации Региональной адресной программы по строительству жилых домов и приобретению жилых помещений для граждан назначено ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, являющееся, подведомственным учреждением Министерства территориального развития Забайкальского края, которое осуществляет функции государственного заказчика по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо на строительство указанных домов, начиная с реализации I этапа программы; осуществляет приобретение либо строительство указанных домов (помещений) в сроки, согласованные с Министерством; представляет Министерству реестры о заключенных государственных контрактах на приобретение, либо строительство указанных домов (помещений), отчеты о расходовании средств Фонда и бюджета Забайкальского края; обеспечивает передачу документации по объектам приобретения, либо строительства указанных домов (помещений) уполномоченному органу государственной власти Забайкальского края в области управления и распоряжения государственной собственностью Забайкальского края.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждению пунктом 1 представления вменяется иное финансовое нарушение по не реализации III-IV этапов Региональной адресной программы Забайкальского края - средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства израсходованы без достижения заданного результата. В обоснование выявленного нарушения Управлением указано на нарушение части 11 статьи 16 Закона № 185-ФЗ, приложения № 1 к Региональной адресной программе. Причиненный ущерб - 802 545 500, 26 рублей. Период совершения нарушения: 2017 год.

Частью 11 статьи 16 Закон № 185-ФЗ установлены сроки реализации региональных адресных программ, которые обусловлены началом действия такой программы, предусмотрено, что этап 2016 года программы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, должен быть реализован не позднее чем                       1 сентября 2017 года, а также срок реализации этапа 2017 года, указанного в третьем предложении части 2.1 данной статьи, не позднее завершения срока деятельности Фонда.

Абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке. Порядок принятия решений о разработке указанных программ устанавливается нормативными правовыми актами.

Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации по каждой государственной программе ежегодно проводится оценка эффективности                       ее реализации. Порядок проведения указанной оценки и ее критерии устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

По результатам указанной оценки может быть принято решение о необходимости прекращения или об изменении начиная с очередного финансового года ранее утвержденной государственной (муниципальной) программы, в том числе необходимости изменения объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной (муниципальной) программы.

В соответствии с Паспортом Региональной адресной программы Забайкальского края в редакции от 31.10.2017 программа реализуется в четыре этапа: I этап - 2013-2014 годы, II этап - 2014-2015 годы, III этап - 2015-2016 годы, IV этап - 2016-2017 годы                     с окончательным сроком реализации до 1 сентября 2017 года.

В соответствии с разделом 3 Паспорта Региональной адресной программы под этапом программы по переселению граждан понимается часть программы, мероприятия которой финансируются с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда, а также мероприятия программы, реализуемые без участия средств Фонда. Решение Фонда о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда принимается на основании поданной Забайкальским краем заявки в одном календарном году, которая должна быть реализована не позднее срока, установленного частью 11 статьи 16 Закона       № 185-ФЗ: I этап программы - до 31 декабря 2014 года; II этап программы - до 31 декабря 2015 года; III этап программы - до 31 декабря 2016 года; IV этап программы - до                         1 сентября 2017 года. При этом в рамках III и IV этапов программы реализуются мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.03.2018 № 93                         «О внесении изменений в Постановление Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606 «Об утверждении Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» внесены изменения в сроки и этапы реализации программы. В соответствии с Паспортом Региональной адресной программы в редакции Постановления Правительства Забайкальского края от 22 марта 2018 года № 93, сроки и этапы реализации программы:              I этап - 2013-2014 годы, II этап - 2014-2015 годы, III этап - 2015-2016 годы, IV этап - 2016-2017 годы с окончательным сроком реализации.

В данном случае сроки реализации этапов программы обусловлены достижением заданного результата. Дата расходных обязательств субъекта Российской Федерации свидетельствует о фактическом выполнении мероприятий по государственной программе субъекта Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2017 году учреждению поступило объемов финансирования за счет средств Фонда в сумме 862963546,04 рублей, за счет средств бюджета Забайкальского края в сумме 113748302,35 рублей.

Согласно данным отчета об исполнении бюджета главного распорядителя (ф. 0503127) на 01.01.2018, кассовые расходы составили 925717918,94 рублей, в том числе за счет средств Фонда: 1) на приобретение объектов государственной (муниципальной) собственности в сумме 300798433,16 рублей; 2) на строительство объектов государственной (муниципальной) собственности в сумме 522216110,86 рублей.

Оплата по государственным контрактам, заключенным в целях переселения из аварийного жилищного фонда осуществлена учреждением в 2017 году за счет средств Фонда в сумме 823014544,02 рублей, из них: по контрактам, заключенным в рамках III этапа, - 446078603,25 рублей, по контрактам, заключенным в рамках IV этапа, - 376935940,7 рублей. Всего за 2017 год оплата произведена по 50 государственных контрактам, из них в рамках IV этапа Региональной адресной программы до 01.09.2017 было обеспечено исполнение государственных контрактов за счет средств Фонда на сумму 20469043,76 руб.

На 01.01.2017 на счетах учреждения остатков средств Фонда не числилось. По состоянию на 01.01.2018 в связи с несвоевременным выполнением подрядчиками мероприятий в рамках Региональной адресной программы, на лицевом счете учреждения числились остатки объемов финансирования за счет средств Фонда в сумме 39949002,02 рублей, которые были отозваны главным распорядителем - Министерством территориального развития Забайкальского края.

Учитывая установленные Региональной адресной программой этапы и сроки ее реализации,  судом апелляционной инстанции правильно установлено и поддержан вывод Управления о том, что заявителем по состоянию на 31 декабря 2017 года не были реализованы в установленные сроки III - IV этапы Региональной адресной программы от 31.12.2013 № 606  - средства Фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 802 545 500,26 рублей в 2017 году израсходованы без достижения заданного результата.

Довод заявителя кассационной  жалобы о том, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 185-ФЗ Региональная адресная программа утверждается на период до завершения срока деятельности Фонда, поэтому этап 2017 года должен быть реализован не позднее 01 января 2019 года, подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства. В рассматриваемом случае положения частей 1 и 11 статьи 16 Закона № 185-ФЗ предусматривают крайние сроки реализации этапов региональных адресных программ, тогда как конкретные сроки реализации таких этапов, предусмотрены Региональной адресной программой Забайкальского края.

Изменения по срокам и этапам реализации программы, внесенные постановлением Правительства Забайкальского края от 22.03.2018 № 93 в Региональную адресную программу позднее окончания установленного срока реализации программы, не повлияли на конечный срок ее действия.

С учетом изложенного доводы учреждения об отсутствии нарушений в части реализации III-IV этапов программы и достижения заданного результата являются несостоятельными.

По второму пункту представления учреждению вменяется нарушение: по государственному контракту от 01.08.2016 № Ф.2016.190805 на выполнение полного комплекса работ по строительству многоквартирного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп. Карымское Забайкальского края, заключенному с ООО «Стройкапитал», за счет средств Фонда на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 13.10.2017 № 39 приняты и оплачены фактически не выполненные работы. Причиненный ущерб - 26522,86 рублей. Период совершения нарушения - 16.10.2017.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами проверки в рамках указанного контракта согласно акту КС2 от 13.10.2017 № 39 выполнены работы: устройство металлических ограждений с поручнями из поливинилхлорида - 175 м, фактически осуществлено устройство металлических ограждений без поручней из поливинилхлорида - 175 м. Оплата учреждением ООО «Стройкапитал» за выполненные работы произведена платежным поручением от 16.10.2017.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 7.10 государственного контракта от 01.08.2016 № Ф.2016.190805 предусмотрено, что работы, выполненные с изменением или отклонением от проектной и рабочей документации, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие согласования сведений сторонами контракта замены используемого материала, внесения изменений в проектно-сметную документацию, пришел к верному выводу, что принятие и оплата работ, не предусмотренных проектной документации, осуществлена учреждением с нарушением заключенного контракта и действующего законодательства. Данные работы в соответствии с условиями контракта оплате не подлежали, в связи с чем правильными являются выводы суда об оплате фактически невыполненных работ.

Довод учреждения о том, что независимо от фактически выполненных работ (устройство металлических ограждений без поручней из поливинилхлорида или с использованием иного материала) стоимость объекта не меняется, поскольку цена контракта определена из стоимости квадратного метра, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, так как при строительстве объекта в соответствии с условиями государственного контракта подрядчик обязан выполнить работы и использовать материалы, определенные контрактом.

С учетом изложенного суд находит доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии неправомерного расходования бюджетных средств, несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

По третьему пункту представления учреждению вменяется нарушение: по государственному контракту от 11.04.2017 № 644-ЧС на выполнение полного комплекса работ по строительству многоквартирного дома (105 благоустроенных квартир) (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда из муниципальных районов Забайкальского края в                    г. Чита Забайкальского края, заключенному с ООО «Стройконструкция», за счет средств Фонда на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 07.12.2017 № 38 приняты и оплачены фактически невыполненные работы. Причиненный ущерб -                     427191,86 рублей. Период совершения нарушения: 07.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в рамках указанного контракта согласно акту приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 07.12.2017 № 38  (позиция 19) установлены ванны купальные чугунные в количестве 105 штук, фактически осуществлена установка стальных ванн в количестве 105 штук. Оплата учреждением произведена ООО «Стройконструкция» на сумму 427191,86 рублей (платежное поручение от 07.12.2017 № 679955).

В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта № 644-ЧС заказчик осуществляет платеж за фактически выполненный объем работ, согласно подписанным актам приемки выполненных работ, справок формы КС-2 и КС-3.

Учитывая положения статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта, предусматривающие, что заказчик осуществляет проверку выполненных работ (п. 7.7), осуществляет платеж за фактически выполненный объем работ, согласно подписанным актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3 (п.3.5), суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным вывод Управления о том, что заявителем на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 07.12.2017 № 38 приняты и оплачены фактически невыполненные работы.

Поскольку в соответствии с условиями государственного контракта подрядчик обязан выполнить работы с применением материалов и использованием товаров, в том объеме, который определен в контракте, суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку учреждения на то, что замена ванн не повлияла на стоимость контракта.

По четвертому пункту представления учреждению вменяется нарушение: в рамках расчетов по государственному контракту от 24.06.2017 № 681-ЧС, заключенному с  ООО «Мир», на приобретение в порядке долевого участия в строительстве 144 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном доме для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда из муниципальных районов Забайкальского края в г. Чита оплачены фактически невыполненные работы (при отсутствии оформленных актов выполненных работ). Причиненный ущерб - 24 568,21 рублей. Период совершения нарушения - 2017 год.

Как установлено апелляционным судом, работы «Озеленение», входящие в стоимость государственного контракта от 24.06.2017 № 681-ЧС (работы по благоустройству и озеленению территорий многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 3 мкр., д. 18), фактически выполнены в мае 2018 года. Указанные работы включены в приложение «Расчет стоимости контракта» к дополнительному соглашению от 20.10.2017 № 3 на сумму 24568,21 рублей. При этом по состоянию на 31 декабря 2017 года оплата по контракту произведена в размере 100%.

Учитывая положения 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта от 24.06.2017 № 681-ЧС, предусматривающие оплату за фактически выполненные работы, согласно подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что учреждением фактически оплачены невыполненные работы (при отсутствии оформленных актов выполненных работ) на сумму 24568,21 рублей. Оплата работ «Озеленение», осуществлена учреждением с нарушением заключенного контракта и действующего законодательства.

При отсутствии внесения соответствующих изменений в государственный контракт 24.06.2017  № 681-ЧС, суд округа не находит правовых оснований для признания доводов кассационной жалобы в данной части обоснованными.

По пятому пункту представления учреждению вменяется нарушение: вследствие недостоверного отражения в регистрах бухгалтерского учета суммы дебиторской задолженности по счету 209.30 «Расчеты по компенсации затрат», допущено искажение данных строки 334 (не отражен остаток по счету 210.05), завышение строки 320 формы 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета», в форме 0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» недостоверно отражена дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2018 года (47650013,72 рублей +                5 901950,93 рублей (уменьшен на сумму возвращенного задатка в течение 2017 года).

По мнению учреждения, вывод Управления о причиненном ущербе в размере 53551964,65 рублей не обоснован, так как при отражении дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2018 в регистрах бухгалтерской отчетности нарушений законодательства не имеется, дебиторская задолженность по государственным контрактам отражена в формах бюджетной отчетности, а размер взысканного задатка в размере 47650013,72 рубля на счете 20945560 «Увеличение дебиторской задолженности по суммам принудительного изъятия» должен быть отражен после вступления в силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4428/2017.

В соответствии с пунктом 235 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, для учета расчетов с дебиторами по операциям предоставления учреждением обеспечений заявок на участие в конкурсе или закрытом аукционе, обеспечений исполнения контракта (договора), иных залоговых платежей, задатков, а также по иным операциям, возникающим в ходе ведения деятельности учреждения и не предусмотренным для отражения на иных счетах учета Единого плана счетов, предназначен счет 021005000 «Расчеты с прочими дебиторами».

В соответствии с пунктом 94.1 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов России от 06.12.2010 № 162н перечисление залоговых платежей, задатков, обеспечения заявок на участие в конкурсе или закрытом аукционе отражается по дебету счета 121005560 «Увеличение дебиторской задолженности с прочими дебиторами» и кредиту счета 130405000 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовыми органами».

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно порядку оплаты, предусмотренному пунктами 3.4 государственных контрактов от 09.02.2016                               № 2016.10620, от 09.02.2016 № 2016.10621, заключенных с ООО «Дорожная строительная компания Забайкальская», государственного контракта от 14.03.2016 № 2016.61047, заключенного с ООО «Бизнес-Индустрия», учреждение обязано внести задаток в размере 22100005,56 рублей, 25550008,16 рублей, 37907921,52 рублей соответственно. Также пунктами 3.4 указанных государственных контрактов определено, что внесенный задаток не является авансом.

Согласно регистрам учета за 2017 год по счетам 206.31, 209.30, данным отчета «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (ф.0503169) по государственным контрактам заключенным в 2016 году, по состоянию на 01.01.2017 числилась дебиторская задолженность по счету 209.30 в сумме 47650013,72 рублей (государственные контракты №№ 2016.10620, 2016.10621), а также по счету 206.31 числился аванс по государственному контракту № 2016.61047 в сумме 37907921,52 рублей, который в связи с расторжением государственного контракта в одностороннем порядке отнесен 27.01.2017 на счет 209.30 «Расчеты по компенсации затрат».

Вместе с тем, как правильно указано судом вышеуказанные платежи (задатки) произведенные в 2016 году в сумме 53551964,65 рублей (47650013,72 рублей + 5901950,93 рублей (уменьшен на сумму возвращенного задатка в течение 2017 года) не являются авансом и не могут быть отнесены на счет 206.31 «Расчеты по авансам по приобретению основных средств» и счет 209.30 «Расчеты по компенсации затрат», а подлежали отражению по дебету счета 210.05 «Увеличение дебиторской задолженности с прочими дебиторами».

В связи с неверным отражением в регистрах бухгалтерского учета информации об остатках, неверным отнесением на счета бухгалтерского учета, допущено искажение бухгалтерской отчетности за 2017 год (форм: 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета», 0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности»).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отражении дебиторской задолженности по государственным контрактам в формах бюджетной отчетности 0503130 и 0503169, не принимаются, поскольку не опровергают вывод Управления и суда о допущенном искажении бухгалтерской отчетности за 2017 год.

По шестому пункту представления учреждению вменяется нарушение: при предусмотренном способе переселения граждан из аварийного жилищного фонда                          с. Шишкино «Строительство МКД» предметом государственного контракта от 18.04.2017 № 648-ЧС, заключенного с ООО «Аполло», являлось приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилые дома) созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в с. Шишкино Забайкальского края.

Пунктом 4 части 2 статьи 16 Закона № 185-ФЗ установлено, что Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 3 настоящей части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 «Реестр домов по способам переселения» к Региональной адресной программе, переселение жителей многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, по адресу: с. Шишкино, ул. Нагорная 28, должно осуществляться путем строительства многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем учреждением был заключен государственный контракт от 18.04.2017 № 648-ЧС на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилые дома) созданные в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в с. Шишкино Забайкальского края на сумму 1926952,44 рублей.

На момент заключения государственного контракта изменения в Региональную адресную программу в части изменения способа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в с. Шишкино не вносились.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что учреждением при избранном способе переселения нарушены требования, установленные Законом № 185-ФЗ, Региональной адресной программой.

Полученное ООО «Аполло» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и фактическая реализация контракта не свидетельствует об отсутствии допущенного учреждением нарушения, доводы заявителя кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

По седьмому пункту представления учреждению вменяется: при предусмотренном способе переселения граждан из аварийного жилищного фонда гп. Аксеново-Зиловское «Строительство МКД» предметом государственного контракта от 24.06.2017 № 681-ЧС, заключенного с ООО «Мир», являлось приобретение в порядке долевого участия в строительстве 144 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном доме для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда из муниципальных районов Забайкальского края в г. Чита Забайкальского края.

Согласно приложению № 2 к Региональной адресной программе в редакции от 14.03.2017 переселение жителей многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, по адресу: по адресу: пгт. Аксеново-Зиловское должно осуществляться путем строительства многоквартирного жилого дома.

Поскольку учреждением был заключен государственный контракт от 24.06.2017 № 681-ЧС с ООО «Мир»  на приобретение в порядке долевого участия в строительстве 144 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на правомерность выводов Управления о допущенном заявителем нарушении требований, установленных Законом № 185-ФЗ и Региональной адресной программой.

Доводы учреждения о том, что контракт № 681-ЧС заключался на основании постановления Губернатора Забайкальского края «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» от 13.03.2017 № 15, распоряжения Правительства Забайкальского края от 30.03.2017 № 120-р «О реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», предусматривает строительство многоквартирного дома, фактически не нарушает способ переселения, судом кассационной инстанции не принимаются, так как не опровергают наличие нарушения по избранному способу переселения - приобретение жилых помещений в порядке долевого участия в строительстве.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления Управления действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены                                и исследованы в полном объеме, вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу № А78-10522/2018 Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи:

 

Г.В. Ананьина

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина