АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-199/2023

г.Чита

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 31 октября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Недрапром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 75 860 рублей 40 копеек, расторжении договора аренды лесного участка   № 14-93 от 06.09.2014, об обязании передать лесной участок по договору аренды,  

в отсутствие представителей сторон. 

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Недрапром» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды лесного участка № 14-93 от 06.09.2014 за период с  сентября по ноябрь 2022 года в размере 69 895 рублей 76 копеек, неустойки в размере  5964 рублей 64 копеек за период с 15.03.2022 по 07.11.2022, о расторжении договора  аренды лесного участка № 14-93 от 06.09.2014 и об обязании передать лесной участок по  акту приема-передачи в течение одного месяца с даты принятия решения.  

Определением от 12.01.2023 исковое заявление принято судом к производству,  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления  сторонами дополнительных документов.  

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку в суд представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2023 по делу   № А78-13752/2022 принято к производству заявление ООО Группа компаний «Меркурий»  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Недрапром».  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным  кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по  которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка  предъявления требований к должнику.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее  последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам,  связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе  предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта  1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о  банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не  выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу  по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает  производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве,  на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.  Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по  ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и  оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  АПК РФ.  

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по  любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд  по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет  производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца  было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что  установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о  наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь  (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о  

банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству  любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает  рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о  банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству  любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает  производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Иск по настоящему делу подан в суд нарочным 11.01.2023, о чем имеется штамп  суда на заявлении.  

Протокольным определением от 23.10.2023 по делу № А78-13752/2022 судебное  заседание по проверке обоснованности требований отложено до 06.12.2023, процедура  банкротства не введена.  

С учетом изложенной позиции ВАС РФ суд продолжает рассмотрение дела в  общем порядке искового производства.  

Учитывая изложенное, суд, признав дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

06.09.2014 Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и  общество с ограниченной ответственностью «Забтранс» (арендатор) заключили договор  аренды лесного участка № 14-93.  

Предметом договора аренды является право пользования лесными участками  общей площадью 32,48 га, расположенными на территории Карымского лесничества,  Курорт-Дарасунского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном  лесном реестре 482-2014-08.  

Участок передан по акту приема-передачи от 06.09.2014. 

Согласно пункту 1.1 договора лесные участки передаются для осуществления  разработки месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота на  месторождении Кибачи) на основании приказа Гослесслужбы края № 1102 от 05.09.2014.  

Пунктом 6.1 определен срок действия договора до 31.12.2019. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 22.09.2014.  

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет  129 834,75 рублей в год, расчет арендной платы приведен в приложении № 3 к договору.  

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежит  изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными  Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007.  

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату согласно  приложению № 4 ежемесячно не позднее 20 числа.  

18.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Забтранс»  (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (правопреемник,  прежнее наименование общества «Недрапром») заключен договор перенайма № 3/2019-П,  предметом которого является согласованная арендодателем передача арендатором  правопреемнику всех правомочий (прав и обязанностей) по договору № 14-93 аренды  лесного участка от 06.09.2014, заключенному между арендодателем и арендатором.  

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к  ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади  лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного  

участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, в 2022 году применяются с  коэффициентом 2,44.  

28.01.2022 истец уведомил ответчика об изменении размера годовой арендной  платы в 2022 году до 280 351,13 рублей.  

За период с сентября по ноябрь 2022 года арендатору надлежало оплатить  арендную плату в сумме 69 895 рублей 76 копеек.  

Арендатор свои обязательства по оплате не исполнил, оплату не произвел. 

В соответствии с пунктом 4.2 за несвоевременное внесение арендной платы истец  произвел начисление неустойки в общей сумме 5964,64 рублей за период с 15.03.2022 по  07.11.2022.  

В связи с существенным и неоднократным нарушением обязательств по уплате  арендных платежей арендодатель 08.11.2022 направил арендатору требование об плате  задолженности и пени, предложил расторгнуть договор и возвратить арендуемый лесной  участок по акту приема-передачи.  

Ответчик претензию истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК  РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок  для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью  Российской Федерации.  

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование  арендованным имуществом.  

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование  лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 за  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими  переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по  администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету,  взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных)  платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).  

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении  Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.  

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление № 395 об  упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче  Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции  упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и  управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий,  переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5  постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы  государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим  постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов  

государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по  обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.  

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского  края от 27.12.2016 № 503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных  ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений  является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.  

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет,  пеней и штрафов.  

Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за  использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за  использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы,  являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета  субъектов Федерации.  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного  участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской  Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного  законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной  собственности, зачисляются в федеральный бюджет.  

Федеральное агентство лесного хозяйства приказами от 06.04.2015 № 97 "Об  администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных  отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации" и от 10.04.2015 № 108  "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области  лесных отношений, доходов федерального бюджета" закрепило за органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими  полномочия в области лесных отношений, включая Гослесслужбу Забайкальского края,  функции по администрированию доходов федерального бюджета и бюджета субъекта.  

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 10 от 25.01.2017 «О  внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2015   № 108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области  лесных отношений, доходов федерального бюджета» и № 97 от 06.04.2015 «Об  администрировании органами государственной власти субъектов Российской федерации,  осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных  насаждений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», Государственная  лесная служба Забайкальского края заменена на Министерство природных ресурсов  Забайкальского края в перечне органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области  лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета и бюджета  Забайкальского края.  

Таким образом, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является  правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края и надлежащим истцом по  заявленному иску.  

Лесной участок передан в аренду ответчику в целях разработки месторождения  полезных ископаемых.  

В материалы дела представлена лицензия на право пользования недрами ЧИТ  01768 БЭ, выданная обществу «Забтранс» на добычу россыпного золота сроком действия  до 31.12.2010. Впоследствии срок действия лицензии продлевался до 31.12.2014,  31.12.2019.  

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ к видам использования лесов относятся в  числе прочего осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных  ископаемых.  

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в  аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в  соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Порядок начисления арендных платежей согласован сторонами в договоре. 

Истец уведомил ответчика о внесении изменений в размер годовой арендной платы  за 2022 год в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.  

Ответчик требования истца не оспорил. 

Расчет истца по начислению арендной платы проверен судом и признан  правильным.  

Оснований для перерасчета арендных платежей судом не установлено.  Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.  

Поскольку факт пользования лесным участком со стороны ООО «Недрапром» в  спорный период подтверждается материалами дела, последний обязан внести арендную  плату в размере, согласованном в договоре, а также с учетом применяемых  коэффициентов.  

Кроме того, истец на основании пункта 4.2 договора начислил неустойку в размере  5964 рублей 64 копеек за период с 15.03.2022 по 07.11.2022.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора аренды согласовано, что за несвоевременное  внесение арендной платы начисляется неустойка 0,05% за каждый день просрочки.  

На основании изложенного соглашение сторон о размере и порядке начисления  неустойки соответствует требованиям гражданского законодательства.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями  договора аренды, истцом правомерно начислена неустойка.  

Дата начала начисления неустойки определена истцом с 15.03.2022, в качестве  основания указана претензия от 15.03.2022 № 09/4077. В данной претензии истец извещал  ответчика о необходимости уплаты арендных платежей в сумме 67 648,18 рублей за  период январь-март 2022. Требования истца по данному периоду были предметом  рассмотрения в деле № А78-4350/2022, а именно: долг по арендной плате с января по март  

2022 в сумме 67 648,18 руб., неустойки в сумме 8 239,91 руб. за период с 03.07.2021 по  14.03.2022. Определением суда от 20.07.2022 производство по делу № А78-4350/2022  прекращено в связи с отказом истца от иска  

В настоящем деле истец продолжил начислять неустойку с 15.03.2022. 

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендных  платежей в 2021 и 2022 годах.  

По начислению неустойки в период с 15.03.2022 по 07.11.2022 суд приходит к  следующим выводам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести  месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления № 497 его положения не  применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению  руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию  единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет  деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта  Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого  осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством  Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие  моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности  иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на  территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия  на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и  свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными  Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской  Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих  функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами  указанных лиц.  

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением   № 497 мораторий не применяется, следовательно, в период действия указанного моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным  актом задолженность не подлежат начислению.  

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования  сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе  обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон.  

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться  одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая  дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах,  которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные  (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями  (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от  03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от  25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001   № 141-О).  

Принятие Постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о  банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и  предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.  

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики,  принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем  субъектам экономического оборота.  

Правила о моратории распространяются на лиц, подпадающих под действие  моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его  просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Истец со ссылкой на абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" заявил о неприменении моратория, поскольку  ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик в действительности  пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.  

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или  иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано,  что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал  от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного  ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом  характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или  частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Вместе с тем, постановление № 497 не содержит указание оснований обстоятельств,  послуживших основанием для его введения.  

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий  субъектов, то есть на большинство лиц.  

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о  том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория,  презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием  для его введения.  

Соответственно, бремя опровержения указанного факта относится на другую  сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец.  

Истец же, кроме ссылки на указанное разъяснение, каких-либо конкретных  доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств, не  представил.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Таким образом, действие моратория, так же как и в деле о банкротстве,  установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении  требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства  (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые  санкции продолжают начисляться (текущие требования)).  

Понятие текущих платежей приведено в статье 5 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под ними понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за  

нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе  указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не  являются текущими платежами.  

С учетом изложенных разъяснений на задолженность, возникшую до марта 2022,  неустойка подлежит начислению до 31.03.2022, и продолжает начисляться с 02.10.2022 в  случае, если не будет произведена оплата.  

Долг за период с января по март 2022 оплачен в июле 2022, соответственно, в  начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 03.07.2022 надлежит отказать, как  начисленной в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства   № 497 от 28.03.2022.  

Требования за период с апреля 2022 являются текущими платежами,  соответственно мораторий на данные платежи не распространяется.  

Судом произведен перерасчет неустойки. 

За нарушение обязательств по оплате арендной платы с января по март 2022  неустойка составляет 491,67 руб.  

43837,54 (январь и февраль) * 7 дней (15.03.2022-21.03.2022) * 0,05% = 153,43 руб. 

67 648,18 (январь-март) * 10 дней (22.03.2022-31.03.2022) * 0,05% = 338,24 руб.  

За нарушение обязательств по оплате арендной платы с апреля 2022 по октябрь  2022 неустойка составляет 1526,18 руб.  

23042,56 (апрель) * 30 дней (21.04.2022-20.05.2022) * 0,05% = 345,64 руб. 

46 853,20 (апрель и май) * 31 день (21.05.2022-20.06.2022) * 0,05% = 726,22 руб.  69 895,76 (апрель-июнь) * 13 дней (21.65.2022-03.07.2022) * 0,05% = 454,32 руб.  

Расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за сентябрь и октябрь  2022 в общей сумме 767,32 руб. является верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  общей сумме 2 785,17 руб., в остальной части заявленной неустойки надлежит отказать.  

По требованию истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика  возвратить лесной участок суд приходит к следующим выводам.  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  не вносит арендную плату.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по  существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих  принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2  статьи 452 ГК РФ.  

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является  неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до  обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок, а также предложение о расторжении договора.  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличие  задолженности по арендной плате, подлежащей зачислению в краевой и федеральный  бюджет, подтверждается материалами дела.  

Письмом от 08.11.2022 истец уведомил ответчика о наличии указанной  задолженности и предложил оплатить долг, расторгнуть договор и возвратить лесной  участок.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ невнесение более двух раз подряд  арендной платы по истечении установленного договором срока является основанием для  расторжения договора.  

Из материалов дела следует, что имеется нарушение срока в оплате арендных  платежей, что подтверждается представленным расчетом истца и ответчиком не  опровергнуто.  

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств послужило  основанием обращения в арбитражный суд с иском.  

Спорный договор аренды подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2  статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчик не уплатил арендную плату в соответствии с  условиями договора.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное  имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному  документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).  

Доказательств возврата истцу арендованного лесного участка материалы дела не  содержат.  

Учитывая, что договор аренды расторгнут, требование истца об обязании ответчика  возвратить лесной участок подлежит удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК  РФ.  

Поскольку истец предъявил требование, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, суд с учетом положения статьи 174 АПК РФ считает  необходимым установить срок совершения соответствующих действий – в течение одного  месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Указанный срок суд полагает достаточным и разумным для исполнения решения  суда.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов осуществляет  взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Взыскиваемые истцом платежи подлежат зачислению в федеральный бюджет и  бюджет края на основании законодательных актов о бюджете на соответствующий  финансовый год.  

Функция распределения средств по бюджетам принадлежит истцу как  администратору данного вида доходов.  

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 3 034  рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, а с  учетом частичного удовлетворения иска на 95,81% на ответчика относится 2 907 рублей.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер  государственной пошлины при подаче иска о расторжении договора составляет 6000  рублей.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер  государственной пошлины по неимущественному требованию о возврате лесного участка  составляет 6000 рублей.  

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный  бюджет в сумме 14 907 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недрапром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 69 895  рублей 76 копеек, неустойку 2 785 рублей 17 копеек, всего – 72 680 рублей 93 копейки.  

В остальной части заявленной неустойки отказать. 

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 14-93 от 06.09.2014. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Недрапром» в течение  одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Министерству  природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи следующие лесные  участки, расположенные на территории Курорт-Дарасунского участкового лесничества  Карымского лесничества, общей площадью 32,84 га:  

- Участок № 1 - Курорт-Дарасунское участковое лесничество, эксплуатационные  леса - квартал 62 выделы 19, 22, 23, 24, 28; квартал 63 выделы 19, 20; площадь лесного  участка 15,82 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 481-2014-08;  

- Участок № 2 - Курорт-Дарасунское участковое лесничество, эксплуатационные  леса - квартал 62 выделы 7, 13, 20, 21, 22, 35; площадь лесного участка 16,66 га, номер  учетной записи в государственном лесном реестре 482-2014-08.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недрапром»  государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 14 907 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Артемьева