Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38667/2020

12 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гуд-Сервис» (адрес: 194223, Санкт-Петербург, пр.Светлановский, д.3, лит.А, пом.1-Н №20, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СВИТПРО» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.34, лит.Б, пом./оф. 1-Н/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2019;

- от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -– АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВИТПРО» (далее – ответчик) 7.070.884 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.03.2019 № 03/03-2019 (далее – Договор); 167.920 руб. 92 коп. неустойки за период по 20.04.2020.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

01.03.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику следующие услуги:

- упаковка продукции (фасовка с последующей укладкой в лотки (вставка в блок) в соответствии с согласованными стандартами требований заказчика);

- комплектовка, сортировка и погрузка продукции заказчика в транспортные средства для последующей транспортировки клиентам заказчика);

- разгрузка, сортировка, размещение сырья и материалов на складе заказчика, помещение сырья и материалов для передачи на производство заказчика;

- услуги по изготовлению атласной карамели;

- услуги по отливу карамели в формы;

- услуги по варке сиропа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «СВИТПРО» перед обществом с ограниченной ответственностью «Гуд-Сервис» образовалась задолженность в размере 7.070.884 руб. 24 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность, неустойку.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами от 30.11.2019 № Г3011-20, от 31.12.2019 № Г3112-18, подписанными сторонами без замечаний, согласованном сторонами графиком погашения задолженности от 02.03.2020 № 7, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период по 20.04.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено начисление неустойки за задержку расчетов за оказанные услуги в размере 0,5% от суммы оказанных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 725 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуд-Сервис» 7.070.884 руб. 24 коп. задолженности; 167.920 руб. 92 коп. неустойки; 59.194 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гуд-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.