дело № А15-441/2020

16 августа 2021 года

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Каспэнергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспэнергосбыт» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Дагестан Сефиханову А. А. (далее – судебный пристав) со следующими требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава в части не совершения исполнительных действий по исполнительным производствам N 8502/19/05020-ИП и 8791/19/05020-ИП; обязать судебного пристава произвести все необходимые исполнительные действия по взысканию с ООО «УК «Грант» (далее – компания, должник) задолженности в пользу общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по РД и судебный пристав-исполнитель Абдуразаков А. А. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания (т. 1, л.д. 1, 2, 119).

Решение

м от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 решение от 14.08.2020 и апелляционное постановление от 16.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 13.03.2019 серии ФС N 026124040, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу N А15-1963/2016, возбуждено исполнительное производство от 10.04.2019 N 8502/19/05020-ИП о взыскании с компании в пользу общества 2 816 286 рублей 28 копеек задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию и 117 896 рублей 11 копеек процентов, а всего 2 934 182 рублей 39 копеек (т. 1, л.д. 113 - 115).

На основании исполнительного листа от 13.03.2019 серии ФС N 026124043, выданного арбитражным судом Республики Дагестан по делу N А15-1963/2016, возбуждено исполнительное производство от 11.04.2019 N 8791/19/05020-ИП о взыскании с компании в пользу общества 1134 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 64 - 66).

Согласно материалам исполнительного производств N 8502/19/05020-ИП в целях исполнения требований исполнительных документов арбитражного суда судебный пристав вынес постановления от 07.05.2019 и 28.05.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 2 934 182 рублей 39 копеек и 1134 рублей 05 копеек; постановление от 24.10.2019 об обращении взыскания на имущественные права должника; предупреждение от 29.07.2019 об уголовной ответственности руководителю компании; требование о представлении документов от 29.07.2019; получены сведения о банковских счетах должника; вынесено постановление от 03.08.2020 о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Судебный пристав обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие от ООО «ЕРЦ» на основании агентского договора на осуществление возмездного оказания услуг и приема платежей от 08.01.2018 (т. 1, л.д. 59 - 118).

Полагая, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение судебного акта, взыскатель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). По смыслу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ) является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ определяет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в подпунктах 1 - 16 пункта 1 названной статьи.

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Из материалов дела следует, что постановления судебного пристава от 10.04.2019 и 11.04.2019 о возбуждении исполнительных производств должнику в пятидневный срок не направлены, переданы руководителю компании 29.07.2019 (спустя 3,5 месяца). Постановление о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц вынесено 03.08.2019 (спустя 4 месяца). Постановление об обращении взыскания на имущественные права должника вынесено 24.10.2019 (спустя 6 месяцев).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обосновал причины отзыва постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО "Сбербанк".

Требование судебного пристава к компании о предоставлении документов (включая бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расчетных счетах в банках и др.), полученное адресатом 29.07.2019, не исполнено, при этом должник не привлечен судебным приставом к административной ответственности.

В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил в дело доказательства направления необходимых запросов в соответствующие органы (ГУП «Дагтехинвентаризация», УФМС России по Республике Дагестан, ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, Управление Росреестра Республики Дагестан, ПАО «Сбербанк» и др.) в целях выявления имущества должника.

В этой связи суд считает, что судебным приставом не приняты все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных листов.

Ссылка судебного пристава на обращение в суд в рамках дела N А15-6343/2019 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УК «Грант», поступающие в результате приема их ООО «ЕРЦ» г. Каспийска на основании договора от 08.01.2018 о приеме платежей от физических и юридических лиц в валюте Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку в удовлетворении этого иска судом отказано.

Остальные доводы судебного пристава также подлежат отклонению, поскольку не влияют на установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные приставы вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства принятия всех предусмотренных законом и необходимых в данных конкретных обстоятельствах мер принудительного исполнении, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № 8502/19/05020-ИП и 8791/19/05020-ИП и обязать судебных приставов-исполнителей произвести все необходимые исполнительные действия по взысканию с ООО «УК «Грант» задолженности в пользу ООО «Каспэнергосбыт».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов