АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-26701/2018

«30» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью  «Центр», Кемеровская область, город Кемерово (ИНН 

<

***>); 2) ФИО2, Кемеровская область, город Кемерово; 3) ФИО3, Кемеровская область, город Кемерово; 4) ФИО4, Кемеровская область, город Кемерово

о признании незаконным предписания от 26.11.2018 №116/1-181 

при участии:

от заявителя: ФИО5 – представителя по доверенности от 29.12.2018, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО6 – представителя по доверенности №7 от 21.09.2018, служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились 

                                                             у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее по тексту – заявитель, ООО УК «Жилищный трест Кировского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее –   заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным предписания от 26.11.2018 №116/1-181.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Центр»; ФИО2; ФИО3; ФИО4. (далее – третьи лица). 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей  не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не направили.

От третьих лиц (ФИО2; ФИО3; ФИО4) поступили письменные пояснения, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с  частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.   

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие необходимости устройства внутреннего противопожарного водопровода, восстановления ограждения витражных оконных заполнений, открытия второго эвакуационного выхода. Более подробно доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв.   

Представитель инспекции в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным отзыве, дополнении к отзыву. Считает, что требования, изложенные в предписании, являются законными и обоснованными.  Подробнее доводы изложены в отзыве в дополнении к отзыву. 

Третьи лица ФИО2; ФИО3; ФИО4. в письменных  пояснениях от 30.04.2019 считают предписание незаконным, просят его отметить. Подробнее позиции третьих лиц изложены в пояснениях от 30.04.2019. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  судом установлено следующее.

По результатам внеплановой документарной проверки инспекцией в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» было вынесено предписание № 116/1-181 от 26.10.2018, согласно которому обществу предписано в срок до 01.05.2019: обеспечить беспрепятственное открывание эвакуационных выходов и свободный выход из эвакуационных дверей подъездов №№ 1,2, 4, 5, 6; обеспечить работоспособность системы противопожарного водоснабжения, укомплектовать средства пожаротушения, закрыть и опечатать пожарные ящики; восстановить ограждение витражных оконных заполнений.

             Полагая, что предписание № 116/1-181 от 26.10.2018 является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные ООО УК «Жилищный трест Кировского района» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, ПиН), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение п. 1.4 ПиН, п. 10  Правила N 491, п.п. 13,27 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены (далее - Правила N 290), ст. 161 ЖК РФ и предписано обеспечить беспрепятственное открывание эвакуационных выходов и свободный выход из эвакуационных дверей подъездов №№ 1,2, 4, 5, 6.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в акте проверки не приведено доводов о том, что данные выходы являются эвакуационными. Напротив, эти выходы являются вторыми выходами из подъездов, а не эвакуационными, что подтверждается техническим паспортом (копия приобщена к материалам дела). 

Жители спорных домов полагают, что данные выходы являются излишними и нарушающими требования безопасности дома,  возражают против их открытия, что подтверждается  коллективными обращениями жителей (копии приобщены к материалам дела, том №1, л.д. 31, 32), пояснениями третьих лиц. Как поясняют заявитель и третьи лица, данные выходы в свое время проектировались как выходы на главный фасад дома для удобства жителей. Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что данный пункт предписания является немотивированным  и необоснованным.

Пунктом 2 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение п. 1.4 ПиН, п. 10  Правила N 491, п. 27  Правил  N 290, ст. 161 ЖК РФ и предписано обеспечить работоспособность системы противопожарного водоснабжения, укомплектовать средства пожаротушения, закрыть и опечатать пожарные ящики.

Как установлено судом, следует из пояснений заявителя и третьих лиц,  система противопожарного водоснабжения была демонтирована до принятия обществом дома в управление.  Таким образом, заявитель  принял дом в управление уже без действующей системы противопожарного водоснабжения.

Задачей заявителя согласно договору управления и лицензионным требованиям является надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Восстановление системы противопожарного водоснабжения возможно только при капитальном ремонте МКД.

Лицом, ответственным за капитальный ремонт, на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона Кемеровской области № 141-ОЗ от 26.12.2013 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» является региональный оператор Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Собственники жилья и региональный оператор не определяли общество в качестве организации, ответственной за капитальный ремонт дома.

В полномочия заявителя не вменена обязанность по капитальному ремонту системы противопожарного водоснабжения, денежные средства на это собственниками не выделялись.

Кроме того, согласно п. 4.1.1 СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180, для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1.

В соответствии с п. 1 Таблицы 1 СП 10.13130.2009, необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода имеется только в жилых зданиях при числе этажей от 12.

МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет 5 этажей. Следовательно, необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода в данном доме отсутствует. Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

Ссылка инспекции на СП 5.13130.2009 не обоснована, так как данный документ регламентирует устройство пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения, которые в доме отсутствуют.  

Пункт 2.7.2 ПиН относится к зданиям с повышенной этажностью.

Пункт 20 Минимального перечня регламентирует работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме. Нарушений содержания такого оборудования в ходе проверки не установлено.

В этой связи содержащееся в указанном пункте предписания требование  является необоснованным. 

Пунктом 3 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение  п. 10  Правила N 491 и предписано восстановить ограждение витражных оконных заполнений.

Как установлено судом, следует из пояснений заявителя и третьих лиц, демонтаж ограждения на витражных окнах между этажами произведён с ведома и согласия собственников дома (копия протокола общего собрания приобщена к материалам дела, том №1, л.д. 33).

Согласно статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания принято в пределах компетенции, не оспорено. Следовательно, отсутствие ограждения на окнах не связано с ненадлежащим выполнением обществом своих обязанностей по содержанию общего имущества в МКД.

Отсутствие ограждений никак не сказывается на безопасности жителей, что подтверждается фотографиями (акт обследования с фотографиями приобщены судом к материалам дела), пояснениями третьих лиц и инспекцией документально не опровергнуто. 

Лестничные марши и площадки имеют ограждения с поручнями. Данный факт инспекцией не оспаривается.  В связи с этим ссылка инспекции на СНиП 31-01-2003 признается судом необоснованной.

Нарушения п. 4.8.7 ПиН в ходе проверки не установлено, повреждённых ограждений не выявлено. В связи с этим ссылка на данную норму не обоснована.

Таким образом, суд считает, что данный пункт предписания является немотивированным  и необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Предписание от 26.11.2018 №116/1-181 нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, не отвечает принципам определенности и исполнимости, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.  

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 26.11.2018 №116/1-181. 

 Взыскать с государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                       Н.Н. Гатауллина