АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-797/2021

г. Салехард

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения опубликована 24 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 8904029858, ОГРН 10289006224641028900622464) к индивидуальному предпринимателю Мавлютову Линару Наилевичу (ИНН 027901088944, ОГРНИП  312024201200021) о взыскании 2 229 332 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца представители не явились,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности 23АВ1338596 от 15.04.2021,

ответчик ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анкор» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/11-АВ-ИП/17 от 01.11.2017 в размере 699 349 рублей 25 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1 529 983 рублей 16 копеек за период с 29.11.2017 по 28.01.2021 и по день фактической уплаты долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/11-АВ-ИП/2017 (договор). 

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: ЯНАО, 

<

...> (ТЦ «Вертолет»):

- Нежилое помещение, площадью 52,68 кв.м., на 2-м этаже ТЦ «Вертолет»;

- Нежилое помещение, площадью 47,2 кв.м., на 2-м этаже ТЦ «Вертолет»;

- Нежилое помещение, площадью 1,57 кв.м., на 2-м этаже ТЦ «Вертолет».

Общая площадь передаваемых помещений составляет 101,45 кв.м.

За пользование помещениями и местами общего пользования арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя базовую арендную плату и маркетинговый сбор.

Согласно п. 3.1 договора, размер базовой арендной платы составляет 1 300 рублей в месяц, включая НДС 18%, за 1 (один) квадратный метр расчетной площади.

Таким образом, общая сума базовой арендной платы за один полный месяц аренды составляет 131 885 рублей, включая НДС 18%.

Согласно п. 3.1 договора размер маркетингового сбора составляет 40 рублей, включая НДС 18%, за 1 кв.м.

Таким образом, сумма маркетингового сбора за один полный месяц аренды составляет 4 058 рублей, включая НДС 18%.

Исходя из чего размер арендной платы по договору за один полный месяц аренды составляет 135 943 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки арендатором внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 3.10 договора оплата производится ежемесячно, путем перечисления арендатором суммы, указанной в п. 3.1 договора, на расчетный счет арендодателя. 

Оплата арендной платы за каждый последующий месяц производится в текущем месяце до 28 числа. 

Между сторонами был подписан акт возврата помещения от 21 января 2019 года.

Как указывает истец, за период с ноября 2017 по январь 2018 имеется задолженность ответчика по договору аренды в размере 699 349 рублей 25 копеек, на которую начислены пени на сумму 1 529 983 рублей 16 копеек за период с 29.11.2017 по 28.01.2021.

Отсутствие платежей со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик указал, что при рассмотрении дела № А81-11049/2019 по иску ООО «Анкор» к предпринимателю ФИО2 в суде апелляционной инстанции, истец оказался от иска к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2017 № 01/11-АВ-ИП/17 за период с мая 2018 года по январь 2019 год в размере 1 160 000 рублей и неустойки, начисленной за период с 29.04.2018 по 29.11.2019 в размере 1 064 469 рублей.

Кроме того, ответчик представил доказательства оплаты, акты сверок расчётов сторон, согласно которым у истца имеется задолженность в пользу ответчика.

Также ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на заявленные им требования за период с ноября 2017 по январь 2018 года. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия задолженности по договору конкурсный управляющий указывает, что при анализе финансово-хозяйственной документации истца-банкрота была выявлена дебиторская задолженность ответчика по договору № 01/11-АВ-ИП/17 от 01.11.2017 размере 699 349 рублей 25 копеек за период с ноября 2017 по январь 2018 года.

Как установлено судом, в обоснование иска по делу № А81-11049/2019, конкурсным были заявлены такие же доводы при выявлении задолженности по спорному договору за период с мая 2018 года по январь 2019 года.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в настоящем деле заявлена задолженность по договору за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, которая предшествовала периоду, рассматриваемому в рамках дела № А81-11049/2019, обстоятельства ,установленные в деле № А81-11049/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках дела № А81-11049/2019 ФИО2 был заявлен встречный иск к ООО «Анкор» о взыскании переплаты по договору № 01/11-АВ-ИП/17 от 01.11.2017, который был судом возвращён вследствие не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО2 на решение суда первой инстанции по делу№ А81-11049/2019 истец отказался от иска, в связи с отсутствием задолженности по договору.

При этом, отказ истца от иска был обусловлен не отсутствием задолженности за заявленный спорный период, а отсутствием задолженности по договору в целом.

При оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рамках дела № А81-11049/2019, после анализа финансово-хозяйственной документации ООО «Анкор» конкурсным управляющим было заявлено о взыскании задолженности по договору за период с мая 2018 года по январь 2019 года, от которой последний впоследствии отказался в связи с отсутствием задолженности по договору.

Несмотря на это, истец вновь обратился в суд с иском к ответчику, в котором конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ноября 2017 года по январь 2018 года.

Указанное противоречивое поведение свидетельствует о недобросовестности истца, которое подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и не дает ответчику права на судебную защиту.

Кроме того, представленные ответчиком платёжные документы, свидетельствующие об отсутствие у него задолженности по договору аренды, истцом представленные ответчиком доказательства не опровергнуты.

Приведённые обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска ответчику в рамках настоящего дела.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, или иных возражений истцом не представлено.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, срок исковой давности по которой истёк январём 2018 года.

Исковое заявление истца по настоящему делу подано в суд в электронном виде и зарегистрировано судом 04.02.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи с чем в удовлетворении иска следует истцу отказать.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору № 01/11-АВ-ИП/17 от 01.11.2017 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312024201200021) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 01/11-АВ-ИП/17 от 01.11.2017 за период аренды с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 699 349 рублей 25 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1 529 983 рублей 16 копеек за период просрочки с 29.11.2017 по 28.01.2021 и по день фактической уплаты долга оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Максимова