АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6050/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                    23 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-106),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания «Велес» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания «Велес» (далее – ООО «ТЗК «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (далее – ООО «Чистота», ответчик) о взыскании 2032998 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.09.2020 №14/20/П, 201910 руб. 33 коп. неустойки по 21.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку в суд не обеспечил.

В определении от 07.03.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ТЗК «Велес» (поставщик) и ООО «Чистота» (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2020 №14/20/П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также сроки его поставки, определяются в спецификациях или приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Планируемое количество товара, указанное в спецификации является для сторон ориентировочным и подлежит уточнению при расчетах с покупателем с указанием точного количества в товарных накладных, оформляемых на каждую поставку товара. В случае, если стороны не оформили соответствующей письменной заявки, спецификации или приложения к настоящему договору, количество, наименование, цена поставляемого товара и срок поставки считаются согласованными сторонами на условиях, указанных в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1.-1.4. договора).

Поставляемая продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами в спецификациях (товарных накладных) и/или в счетах на оплату продукции. Счет на оплату не является обязательным условием для осуществления покупателем платежей по договору. Если иное не оговорено в спецификациях на конкретную партию продукции, покупатель производит 100% предварительную оплату отгружаемой продукции, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика (пункты 2.1-2.2. договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2412998 руб., что подтверждается УПД от 13.11.2023 №ТЗК2311/006, УПД от 14.11.2023 №ТЗК2311/007, УПД от 14.11.2023 №ТЗК2311/008, УПД от 16.11.2023 №ТЗК2311/009, УПД от 13.12.2023 №ТЗК2312/006.  

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2032998 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.02.2024 с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 2032998 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2032998 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 201910 руб. 33 коп. неустойки по 21.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6.2. договора за несвоевременную оплату принятого товара, за исключением авансовых платежей, поставщик имеет право потребовать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, либо расторжения договора в одностороннем порядке и возмещения убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 201910 руб. 33 коп. по 21.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания «Велес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2032998 руб. долга, 201910 руб. 33 коп. неустойки по 21.02.2024, неустойку, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 34175 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания «Велес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 150 руб., оплаченную по платежному поручению №21 от 26.02.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин